Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Драчевой Елены Петровны на решение Свердловского районного суда города Перми от 21 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Папроцкой Е.И. (паспорт, доверенность, диплом), представителя ответчика Булычевой (удостоверение, доверенность, диплом), судебная коллегия,

установила:

Драчева Е.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (с учетом уточнения требований и принятого судом отказа от части заявленных требований) о включении периода работы в АО «Сорбент» в должности в должности испытателя изделий с химическими веществами в центральной лаборатории АО «Сорбент» с 19.04.1999 по 31.12.2002, назначить пенсию с 23.12.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика №** от 13.01.2022 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. Спорные периоды включены в специальный стаж по списку № 2. Истец считает действия ответчика в этой части незаконными, в связи с чем обратилась в суд. 01.01.2023 ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200) изменило наименование на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сорбент».

Определением суда от 21.04.2023 принят отказ Драчевой Е.П. от следующего искового требования к ОСФР по Пермскому краю – о возложении обязанности включить в специальный стаж (Список № 2, раздел Х, подраздел 3 позиция 2110А030-1754б) период работы в АО «Сорбент» с 10.08.1990 по 12.09.1999. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в части требований о признании решений незаконными, возложении обязанности включить в специальный стаж (Список № 1, раздел VIII, пункт 1 позиция 1080А010) периода работы в АО «Сорбент» с 19.04.1999 по 31.12.2002, назначить пенсию с 23.12.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Согласно указанным возражениям, 23.12.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Пермскому краю №220000000463/646052/21 от 13.01.2022 Драчевой Е.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с вредными условиями труда.

В специальный стаж истца по п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ не был включен период осуществления трудовой деятельности в ОАО «Сорбент» в должности испытателя изделий центральной лаборатории с 19.04.1999 по 11.06.2004.

По представленным документам в специальный стаж по Списку №2 были включены следующие периоды в должности испытателя изделий с химическими веществами в центральной лаборатории ОАО «Сорбент» с 19.04.1999 по 28.12.1999 (00 лет 08 месяцев 10 дней), с 01.01.2000 по 26.12.2002 (02 года 11 месяцев 27 дней) по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Всего специальный стаж по Списку № 2 составил 03 года 08 месяцев 07 дней.

В соответствии со справкой о результатах проверки документов о стаже на соответствующих видах работ № 957 от 13.12.2021 в спорный период 19.04.1999 по 11.06.2004 истец работала в качестве испытателя изделий со спецхимвеществами центральной лаборатории ОАО «Сорбент», занятого полный рабочий день и полную рабочую неделю на снаряжении и расснаряжении противогазов. Согласно учредительным документам АО «Сорбент» одним из направлений работы лаборатории является улучшение качества и надежности выпускаемой продукции, осуществление аналитического контроля качества готовой продукции, поступающего сырья и материалов, определение качества защитного действия фильтрующее-поглощающих коробок путем проведения испытаний с применением отравляющих веществ, анализ серной кислоты и коагулянтов на предмет наличия в них мышьяка и др.

В соответствии с п. «д» Разъяснения от 23.10.1992 № 2, утвержденного Постановлением Минтруда России от 23.10.1992 № 26 пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста работникам лабораторий, отделов и других подразделений, занятым полный рабочий день с химическими спецвеществами, синтезом и разработкой технологии процессов производства канцерогенных веществ. В данном случае имеются ввиду работники, занятые синтезом (процессом получения) спецвеществ (канцерогенов) с помощью химической реакции или разработкой технологии их производства. Таким образом, проверкой и материалами «наблюдательного дела» страхователя ОАО «Сорбент» было установлено, что лаборатория не занимается синтезом и разработкой технологии производства спецвеществ, а проводит работы с использованием готовых химических спецвеществ для испытания сырья и готовой продукции цехов № 1,3,7. Кроме того, документальные проверки ОСФР по Пермскому краю по факту обоснованности включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии застрахованных лиц, работающих в структурном подразделении «Лаборатория с химическими спецвеществами», показали неправомерность включения данного вида работ в специальный стаж по Списку № 1 от 26.01.1991. Работникам лаборатории было подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 26.01.1991, раздел X, подраздела «Б» код позиции 2110А030-1754В, как работникам лабораторий цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, перечисленных в Списке № 1 (за исключением занятых выполнением графического анализа).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31.08.1988, то есть спорные периоды ее трудовой деятельности имели место после ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения представлены страхователем АО «Сорбент» (рег. № 069-006-000802) с 19.04.1999 по 31.12.2001 с кодом особых условий труда ЗП12Б, 2110А030-1754В (с учетом фактической занятости), с 01.01.2002 по 31.12.2002 с кодом особых условий труда 27-2/2110A030-1754B (с учетом фактической занятости).

Индивидуальные сведения с 01.01.2003 по 11.06.2004 первоначально представлены страхователем без кода особых условий труда, общим стажем работы, что является безусловным основанием для отказа включения периодов её трудовой деятельности в специальный стаж. Таким образом, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств занятости Драчевой Е.П. в течение полного рабочего дня в должности испытателя изделий центральной лаборатории с химическими спецвеществами, испытателя изделий с химическими веществами, связанной с синтезом и разработкой технологии процессов производства канцерогенных веществ, отсутствия индивидуальных сведений с кодом особых условий труда в спорный период, а также отсутствием требуемого специального стажа по п.1 ч.1 ст.30 Закона № 00-ФЗ, решение Отделения является законным и обоснованным, принятым на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Представитель третьего лица АО «Сорбент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Драчева Е.П. состояла в трудовых отношениях с АО «Сорбент» в период с 10.08.1990 по 11.06.2004. В период с 10.08.1990 по 12.09.1999 работала по профессии «Лаборант химического анализа», а именно: с 10.08.1990 «Лаборант химического анализа 2 разряда» (Приказ № 1218к от 10.08.1990); с 01.03.1991 присвоен 3 разряда «Лаборант химического анализа 3 разряда (Приказ № 231 от 15.03.1991). В соответствии со «Списками должностей (профессий) Центральной лаборатории дающих право на пенсию на льготных условиях», утвержденными председателем Профкома общества, руководителем общества, Председателем аттестационной комиссии, заведующим Кировским райсобесом г. Перми (в 1987, 1991), профессия «Лаборант химического анализа» не включена в перечень профессий, дающий право на пенсию на льготных условиях. В карте аттестации рабочего места «лаборант химического анализа» № 11 от 1998 года в строке 110 также отсутствуют сведения о предоставлении льготного пенсионного обеспечения. Таким образом, период работы Драчевой Е.П. с 10.08.1990 по 12.09.1999 в АО «Сорбент» по профессии «Лаборант химического анализа» был отражен в индивидуальных лицевых счетах работника (далее по тексту - ИЛС) как обычные условия труда без кода льготы, за исключением периодов, когда Драчева Е.П. на время отпусков сотрудников была переведена на должность «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 3 разряда», а именно: в период с 19.04.1999 по 31.05.1999 на время отпуска А. была переведена на должность «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 3 разряда» (Выписка из распоряжения по ЦЛ № 417 от 19.04.1999); в период с 13.07.1999 по 11.09.1999 на время отпусков Г. и М. была переведена на должность «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 3 разряда» (Распоряжение № 425 от 13.07.1999). Таким образом, периоды с 19.04.1999 по 31.05.1999, с 13.07.1999 по 11.09.1999 отражены в ИЛС работника с кодом особых условий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. С 13.09.1999 Драчева Е.П. переведена на должность «Испытатель изделий со специальными химическими веществами», а именно: с 13.09.1999 на должность «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 3 разряда» (Выписка из Распоряжения по ЦЛ № 431 от 13.09.1999); с 01.01.2000 присвоен 4 разряд «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 4 разряда» (Приказ № 85 от 31.01.2000); с 01.03.2001 переведена на должность «Испытатель изделий (лаборатории с химическими спец. веществами) 4 разряда» (в связи изменением наименования должности (выписка из Распоряжения по ЦЛ № 13 от 30.03.2001). 11.06.2004 трудовой договор с работником расторгнут по собственному желанию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Третьим лицом даны пояснения, что в соответствии со Списком, картой аттестации № 07 (строка 110) периоды работы с 19.04.1999 по 31.05.1999, с 13.07.1999 по 11.09.1999, с 13.09.1999 по 11.06.2004 Драчевой Е.П. в АО «Сорбент» являются периодами, дающими право на досрочную трудовую пенсию. При этом третье лицо, не указало, по какому именно Списку (Списку № 1 или Списку № 2) подлежит расценивать условия работы истца.

Также третье лицо пояснило, что 14.07.2021 Драчевой Е.П. была выдана Справка № 70, где в пункте 1 ошибочно указано, что Драчева Е.П. состояла в должности «Лаборанта химического анализа по обслуживанию цехов № 1, 5, 7 группы службы воздуха» в периоды - с 10.08.1990 по 18.04.1999, с 01.06.1999 по 12.07.1999, с 12.09.1999 г. по 12.09.1999. Между тем как указано выше в период с 10.08.1990 по 12.09.1999 Драчева Е.П. состояла в должности Лаборант химического анализа 2 разряда и 3 разряда, что подтверждается приложенными к настоящему отзыву документами. В связи с некорректным указанием данных в Справке № 70 от 14.07.2021 обществом по запросу Пенсионного фонда РФ была выдана новая Справка № 112 от 24.12.2021, в которой работодатель исключил ранее ошибочно указанную информацию, а именно пункт 1, и указал: «Справку № 70 от 14.07.2021 считать недействительной». Соответствующие корректирующие данные были предоставлены в Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю. 30.08.2022 в АО «Сорбент» поступило заявление Драчевой Е.П. о причинах недействительности Справки № 70, в ответ на которое Общество направило разъясняющее письмо от 09.09.2022 № ОУП-0107. Письмо направлено в адрес Драчевой Е.П. посредством почтовой связи 13.09.2022, однако не получено адресатом после 30-ти дневного ожидания в почтовом отделении (с 14.09.2022 по 18.10.2022) письмо вернулось обратно в связи с истечением срока хранения.

Дополнительно третьим лицом пояснено, что часть запрашиваемых судом документов (технологический регламент, рабочие инструкции) не удалось обнаружить, поскольку центральная лаборатория как структурное подразделение была упразднена. В запрашиваемые периоды в обществе централизованного хранения и единого учета документов не осуществлялось, лица, ответственные за сохранность документов не назначались, a в случае исключения подразделений из штатного расписания организованная передача документов в другие службы не проводилась.

Решением Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В жалобе приведены доводы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что ответчиком ранее был включен в стаж по Списку № 1период работы истца с 01.01.2003 по 11.06.2004, вместе с тем, в период с 13.09.1999 по 11.06.2004 место работы и трудовая функция истца не менялись, изменился лишь разряд, а также наименование должности с 01.03.2001 (приложение № 7 направленное АО «Сорбент»). Судом также не принята во внимание Справка работодателя № 24 от 30.03.2023. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции неоднократно сослался на то, что работодатель не представил достаточно документов и разъяснений, однако, по мнению истца, это не должно влиять на права работника. Кроме того, судом не принято во внимание, что ранее работа лиц, которые выполняли аналогичную трудовую функцию в тот же период была квалифицирована судами как работа по Списку № 1.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения.

На заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 Драчева Е.П. ** г.р. (копия паспорта т. 1 л.д. 29), обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (т. 1 л.д. 55-57).

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю № ** от 13.01.2022 Драчевой Е.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа (т. 1 л.д. 52-54).

По представленным документам в специальный стаж были включены следующие периоды в должности испытателя изделий с химическими веществами в центральной лаборатории ОАО «Сорбент» с 19.04.1999 по 28.12.1999 (00 лет 08 месяцев 10 дней), с 01.01.2000 по 26.12.2002 (02 года 11 месяцев 27 дней) по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, который составил 03 года 08 месяцев 07 дней.

01.08.2022 истец вновь обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (т. 1 л.д. 109-114).

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю № 220000138872/324685/22 от 05.08.2022 Драчевой Е.П. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2 (т. 1 л.д. 97-98, 104-105).

По имеющимся в распоряжение ответчика документам в специальный стаж истца были включены следующие периоды в должности испытателя изделий с химическими веществами в центральной лаборатории ОАО «Сорбент» с 19.04.1999 по 28.12.1999 (00 лет 08 месяцев 10 дней), с 01.01.2000 по 26.12.2002 (02 года 11 месяцев 27 дней) по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, который составил 03 года 08 месяцев 07 дней (Список № 2), по п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - с 01.01.2003 по 11.06.2004, который составил 01 год 05 месяцев 11 дней (Список № 1). Общая продолжительность специального стажа по обоим спискам для целей назначения пенсии по Списку № 2 – 05 лет 01 месяц 18 дней, что являлось недостаточным для назначения пенсии со снижением пенсионного возраста.

Из записей в трудовой книжке истца (т. 1 л.д. 10-16, 76-79) следует, что Драчева Е.П. 10.08.1990 принята в ЦЛО Уральского производственного объединения «Сорбент» лаборантом химического анализа 2 разряда (Приказ № 1218К от 10.08.1990);

- 01.03.1991 присвоен 3 разряд лаборанта химического анализа (Приказ № 231 от 15.03.1991);

- 07.12.1993 Уральское производственное объединение «Сорбент» преобразован в АООТ «Сорбент» (Приказ № 19 от 14.01.1994);

- 19.04.1999 переведена на должность испытатель изделий со специальными хим. веществами 3 разряда» (Распоряжение № 417 от 19.04.1999);

- 01.01.2000 переведена испытателем изделий со специальными хим. веществами 4 разряда» (Приказ № 85 от 31.01.2000);

- 01.03.2001 переведена испытателем изделий (лаборатории с химическими спец. веществами) 4 разряда» (Распоряжения по ЦЛ № 13 от 30.03.2001).

- 11.06.2004 трудовой договор с работником расторгнут по собственному желанию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (Приказ № 24/471К от 11.06.2004).

Из справки АО «Сорбент» № 69 от 14.07.2021 (т. 1 л.д. 21-22) следует, что Драчева Е.П. работала в АО «Сорбент»:

- 10.08.1990 принята в центральную лабораторию объединения лаборантом химического анализа 2 разряда (Приказ № 1218К от 10.08.1990);

- 01.03.1991 присвоен 3 разряд лаборанта химического анализа (Приказ № 231 от 15.03.1991);

- 19.04.1999 переведена на должность «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 3 разряда» (Распоряжение № 417 от 19.04.1999);

- 01.01.2000 присвоен 4 разряд «Испытатель изделий со специальными химическими веществами 4 разряда» (Приказ № 85 от 31.01.2000);

- 01.03.2001 переведена на должность «Испытатель изделий (лаборатории с химическими специальными веществами) 4 разряда» (в связи изменением наименования должности (выписка из Распоряжения по ЦЛ № 13 от 30.03.2001).

Копии указанных документов представлены третьим лицом АО «Сорбент» на запрос суда (т.1 л.д. 152-158).

Согласно справке, уточняющей характер работы или условия труда, выданной истцу третьим лицом АО «Сорбент» № 70 от 14.07.2021 (т. 1 л.д. 18-21, 159-160) Драчева Е.В. работала в АО «Сорбент»:

- в профессии (должности) «Лаборант химического анализа по обслуживанию цехов № 1,5,7 группы службы воздуха», предусмотренной Списком № 2, раздела X, подрадела 3, позиции 2110А030-1754б, в производстве активированного угля в структурном подразделении «Центральная лаборатория». Занятость на работе составляла полный рабочий день, полную рабочую неделю на контроле воздушной среды. Справка содержит следующие периоды работы на соответствующих видах работы: с 10.08.1990 по 18.04.1999 (код 27-2), с 01.06.1999 по 12.07.1999 (код 27-2), с 12.09.1999 по 12.09.1999 (код 27-2);

- в профессии (должности) «Испытатель изделий с химическими спецвеществами, испытатель изделий лаборатории с химическими спецвеществами, испытатель изделий при работе с химическими спецвеществами», предусмотренной Списком № 1, раздела VII, пункта 1, позиции 1080А010, в производстве снаряжения и расснаряжения противогазов в структурном подразделении «Центральная лаборатория». Занятость на работе составляла полный рабочий день, полную рабочую неделю на контроле и испытании, снаряжении и расснаряжении противогазов. Справка содержит следующие периоды работы на соответствующих видах работы: с 19.04.1999 по 31.05.1999 (код 27-1), с 13.07.1999 по 11.09.1999 (код 27-1), с 13.09.1999 по 11.06.2004 (код 27-1).

Справка содержит сведения о переименованиях: АО «Сорбент», ОАО «Сорбент», АООТ «Сорбент», Уральское производственное объединение «Сорбент», Пермский Химико-Механический завод (ПХМЗ), Государственный завод № 103 НКХП СССР.

АО «Сорбент» 24.12.2021 была выдана иная справка, уточняющая характер работы или условия труда № 112, (т. 1 л.д. 63-64, 161), согласно которой Драчева Е.В. работала в АО «Сорбент» в профессии (должности) «Испытатель изделий с химическими спецвеществами, испытатель изделий лаборатории с химическими спецвеществами, испытатель изделий при работе с химическими спецвеществами», предусмотренной Списком № 1, раздела VII, пункта 1, позиции 1080А010, в производстве снаряжения и расснаряжения противогазов в структурном подразделении «Центральная лаборатория». Занятость на работе составляла полный рабочий день, полную рабочую неделю на контроле и испытании, снаряжении и расснаряжении противогазов. Справка содержит следующие периоды работы на соответствующих видах работы: с 19.04.1999 по 31.05.1999 (код 27-1), с 13.07.1999 по 11.09.1999 (код 27-1), с 13.09.1999 по 11.06.2004 (код 27-1). Справку № 70 от 14.07.2021 считать недействительной.

Полная занятость Драчевой Е.П. в особых условиях труда (без указания на список) за период с января 2000 по декабрь 2003 подтверждается справками о фактической занятости (т. 1 л.д. 168-171).

Наличие за весь спорный период времени в составе Лаборатории с химическими спецвеществами (подразделение Центральной лаборатории) должности «Испытатель изделий (с химическими спецвеществами)» подтверждается штатными расписаниями центральной лаборатории АО «Сорбент» (т. 1 л.д. 192-250, т. 2 л.д. 1-19).

При этом в спорный период времени Центральная лаборатория была выведена из состава отдельных производств (в том числе, производства снаряжения и расснаряжения противогазов) и осуществляла контроль качества всей готовой продукции АО «Сорбент».

На момент вынесения решения от отказе в установлении пенсии от 13.01.2022 в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (как следует из решения, л.д. 52-54 т. 1, сведений о стаже – л.д. 61 т. 1, выписки из ИЛС, л.д. 80-86 т. 1) сведения о работе истца работодателем АО «Сорбент» были поданы за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, и с 01.01.2004 по 11.06.2004 общим стажем без кода льготы, с 19.04.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2001 с кодом льготы ЗП12Б, 2110А030-1754В (Список №2), с 01.01.2002 по 31.12.2002 с кодом льготы 27-2 2110А030-1754В (Список № 2).

Из пояснений третьего лица АО «Сорбент» фактически следует, что третье лицо не может пояснить суду, по какому именно Списку (Списку № 1 или Списку № 2) подлежит расценивать условия работы истца.

После выдачи уточняющей справки № 112 от 24.12.2021 третье лицо внесло изменение в ИЛС (выписка на л.д. 42-49 т.1) Драчевой Е.П., указав код льготы с 01.01.2003 по 31.12.2003, и с 01.01.2004 по 11.06.2004 – 27-1 1080А010 (Список 1), при этом, не исправив сведения о периоде работы с 19.04.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2001 (код льготы ЗП12Б, 2110А030-1754В, Список № 2), 01.01.2002 по 31.12.2002 (код льготы 27-2 2110А030-1754В, Список № 2), что противоречит обоим выданным третьим лицом уточняющим справкам.

В соответствии с Разделом VIII «Химическое производство» подраздела «А» код позиции 1080A010 Списка № 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день, в том числе работникам, занятым в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался помимо положений Федерального закона РФ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, разъяснениями Минтруда РФ от 23.10.1992 № 26, и от 23.06.1995 № 34 «Об утверждении разъяснений «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинет Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно указанным разъяснениям, для включения в специальный стаж работы, предусмотренной Разделом VIII «Химическое производство» подраздела «А» код позиции 1080A010 Списка № 1, необходимо устанавливать факт работы полный рабочий день непосредственно с токсичными химикатами и их прекурсорами либо в специальных производствах определенного перечня, либо синтезом, разработкой технологии, вопросами хранения, коррозионными испытаниями, анализом, индикацией, изучением химических и физико - химических свойств, вопросами применения, токсикологическими исследованиями и испытаниями с химическими спецвеществами.

Как следует из материалов дела, истец не была занята на работах с веществами, перечисленными в указанных разъяснениях, не занималась их исследованием или синтезом и пр., поскольку в ее должностные обязанности входило проведение испытания готовой продукции предприятий (противогазов). При этом, использование при испытаниях химических веществ, согласно изложенным разъяснениям не является основанием для отнесения работы истца к работам, предусмотренным Разделом VIII «Химическое производство» подраздела «А» код позиции 1080A010 Списка № 1, однако дает право на включение данного вида работ в специальный стаж по Списку № 2.

Изложенное в полное мере подтверждается Справкой, являющейся приложением к Акту документальной проверки № 43 от 07.7.2003 (л.д. 66 т.1), Актом № 33 от 26.11.2004 по результатам проверки Перечня мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет (л.д. 69 т.1).

Довод жалобы о том, что ответчиком добровольно был включен решением от 05.08.2022 период работы с 01.01.2003 по 11.06.2004, при этом должностные обязанности истца не изменялись, а был изменен только разряд, присвоен 4, также не свидетельствует о неверности решения суда. В данном случае необходимо учитывать, что указанный период отражен в лицевом счете истца как период с особыми условиями, как работа по Списку № 1, а кроме того, указание на наличие у испытателя изделий (лаборатории с химическими спецвеществами) 4 и 5 разряда право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, имеется в утвержденном ОАО «Сорбент» Списке должностей, профессий Центральной лаборатории, дающих право выхода на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (л.д. 126 т.1). в качестве основания для включения должности в этот список указано на штатное расписание, рабочую инструкцию, технологический регламент, аттестацию рабочего места.

Должность испытателя изделий (лаборатории с химическими спецвеществами) указанным Списком работодателя не предусмотрено, на лицевом счете спорные периоды отражены частично как работы с тяжелыми условиями, частично – работы с обычными условиями труда (л.д. 105 т.1).

Ранее постановленные решения судов, содержащие иные выводы относительно возможности отнесения работы истца к работе, предусмотренной Списком № 1, правильно оценены судом как не имеющие преюдициального значения для данного дела, учитывая подлежащие установлению обстоятельства – выполнение истцом в течение полного рабочего дня работы, предусмотренной соответствующим списком.

Учитывая изложенные, выводы суда являются правильными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не содержащие сведения, опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчевой Елены Петровны без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.