Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1524/2019 по апелляционной жалобе истца Курмансеитовой М.Н. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года по иску Курмансеитовой М.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения представителя истца Курмансеитовой М.Н. – Карданова Э.Ю., действующего на основании ордера № 045685 от 23 октября 2019 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курмансеитова М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и просила сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии нежилое помещение площадью 46,1 кв.м., принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 32,3 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу. В целях улучшения условий для занятия своей деятельностью, она обратилась к ответчику с проектной документацией о реконструкции нежилого помещения и согласиями всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. В ответ на обращение ответчик на основании постановления № 599 от 21 марта 2018 года выдал акт согласования со службами города для реконструкции встроено-пристроенного помещения - офиса под медицинский кабинет. Пройдя все необходимые согласования, она вновь обратилась к ответчику, который вынес постановление № 1481 от 19 июля 2018 года о согласовании ранее выданного акта. Кроме того, был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка. Посчитав, что весь необходимый пакет документов собран, она произвела реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения, после чего обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности. Однако, письмом от 06 февраля 2019 года ответчик отказал в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие необходимого пакета документов, а именно, разрешения на реконструкцию принадлежащего ей нежилого помещения. Поскольку на момент обращения к ответчику реконструкция уже была произведена, у нее отсутствует возможность оформить реконструированный объект во внесудебном порядке.

Истец в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просила отказать в их удовлетворении.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Курмансеитовой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Курмансеитова М.Н. просит отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года и вынести новый судебный акт, удовлетворив ее требования в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, а именно согласие всех без исключения собственников многоквартирного жилого дома, проектная документация, согласно которой была осуществлена реконструкция спорного объекта, произведенная в строгом соответствии с данным проектом, а также заключение эксперта техника-строителя, согласно которому реконструированный объект соответствует строительной документации, не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не влияет на возможность его дальнейшей эксплуатации и содержания, а также эксплуатации и содержания всего многоэтажного строения в силу того, что ее реконструкция выполнена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Курмансеитовой М.Н. – Карданов Э.Ю., полностью поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Истец Курмансеитова М.Н., ответчик Управление градостроительства и архитектуры Мэрии МО г. Черкесска и третье лицо Управление Росреестра по КЧР, извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курмансеитова М.Н. является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 05 августа 2005 года (л.д. 10).

Курмансеитовой М.Н. в 2017 году получена проектная документация на реконструкцию указанного помещения за счет строительства пристройки.

21 февраля 2018 года Курмансеитова М.Н. обратилась с заявлением о выдаче акта согласования со службами города для реконструкции встроено-пристроенного помещения – офис под медицинский кабинет по <адрес>.

21 марта 2018 года на основании Постановления Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска «О выдаче акта согласования со службами города для реконструкции встроено-пристроенного помещения – офис под медицинский кабинет по <адрес> № 599, Курмансеитовой М.Н. был выдан акт согласования со службами города.

19 июля 2018 года на основании постановления начальника Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска № 1481 был согласован вышеуказанный акт для реконструкции спорного нежилого помещения.

08 августа 2018 года утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

21 декабря 2018 года Курмансеитова М.Н. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию встроенного нежилого помещения – офиса под медицинский кабинет, со строительством пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.

30 января 2019 года Курмансеитова М.Н. обратилась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения – медицинского кабинета с пристройкой по <адрес>.

06 февраля 2019 года Курмансеитова М.Н. получила отказ, ввиду не предоставления полного пакета документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела, на основании определения суда, была проведена строительно-техническая экспертиза ООО «Центр независимой экспертизы», из заключения которой следует, что фактические размеры объекта и конструктивные изменения, произведенные Курмансеитовой М.Н. при реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительной документации приложенной к делу; - встроено-пристроенное Курмансеитовой М.Н. нежилое помещение не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил; - встроено-пристроенное Курмансеитовой М.Н. нежилое помещение не влияет на возможность его дальнейшей эксплуатации и содержания, а также эксплуатации и содержания всего многоэтажного строения, в силу того, что его реконструкция выполнена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм. В связи с чем, дальнейшая эксплуатация и содержание объекта не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования Курмансеитовой М.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения путем пристройки, между тем, с учетом приведенных норм права и разъяснений, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с избранием истцом неправильного способа защиты права.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам является выяснение вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переустройство и реконструкция), в результате которых изменились параметры объекта капитального строительства, а также площади нежилого помещения.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что истцом произведена именно реконструкция нежилого помещения, путем увеличения площади за счет строительства пристройки и то, что отступлений от проектной документации не имеется.

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04 июля 2005 года (л.д. 8-10) Курмансеитовой М.Н. были получены все необходимые согласования со службами города, после чего введено в эксплуатацию встроенно-пристроенное помещение – офис, общей площадью 32,3 кв.м., расположенный на 1 этаже, Лит А, по адресу: <адрес>.

На основании указанного акта, Курмансеитовой М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05 августа 2005 года (л.д. 10) о собственности на встроенно-пристроенное помещение – офис, общей площадью 32,3 кв.м. расположенный на 1 этаже, Лит А, по адресу: <адрес>.

Статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительные работы, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика (заказчика), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется исполнение требований безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с проектом реконструкции нежилого помещения по <адрес>, за счет строительства пристройки, выполненным ООО «Персональная творческая архитектурно-проектная мастерская № 8» реконструкция нежилого помещения заключается в увеличении площади за счет строительства пристройки с размерами 3, 26 м х 5, 88 м, а именно: - увеличение площади за счет строительства пристройки; демонтаже оконных проемов и разборки подоконных частей проемов. Полезная нагрузка на перекрытие находится в пределах несущей способности панелей перекрытия.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылался на то, что в результате реконструкции, общая площадь нежилого помещения с 32,3 кв.м. увеличилась до 46,1 кв.м. за счет уменьшения размера общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома. Имеющийся протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <адрес>, проведенный в форме заочного голосования, не соответствует утвержденным требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в нем отсутствуют сведения, удостоверяющие личность граждан и реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения.

Судебная коллегия полагает, что указанный довод не соответствует обстоятельствам дела.

Так, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что поскольку проведенная истицей реконструкция нежилого помещения изменила параметры площади спорного помещения, то согласие всех собственников многоквартирного дома и встроенных в него помещений, является необходимым условием.

Таким образом, согласия оформляются в письменной произвольной форме, позволяющей определить волеизъявление собственника примыкающего помещения. В согласии должны быть указаны Ф.И.О. (последнее - при наличии) и паспортные данные собственника примыкающего помещения (для юридических лиц - полное наименование и ОГРН), номер такого помещения и реквизиты документов, подтверждающих право собственности на него (п. 7 ч. 2, ч. 2.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие жилищный надзор» (далее – Приказ), утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 22 указанного Приказа в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаях протокол общего собрания подписывается также собственниками помещений в МКД. В указанном случае реквизит подписи протокола общего собрания, содержит сведения о фамилии, инициалах собственников помещений, проголосовавших за принятие таких решений, а также собственноручную подпись указанных лиц и дату ее проставления.

Пунктом 20 Приказа установлено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: - реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров, принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД; - сообщение о проведении собрания, оформленное в соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; - реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в МКД (представителями собственников); - документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; - решения собственников помещений в МКД в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования и т.д.

Из представленного истцом в материалы дела протокола № 1 от 22 января 2018 года общего собрания собственников помещения о рассмотрении вопроса о реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> следует, что форма голосования была заочной, общее количество голосов собственников помещений было 61 (54 квартирный жилой дом и 7 встроенных помещений на 1 этаже), то есть равное 100 %, с соблюдением требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. В протоколе имеются сведения, удостоверяющие личность граждан, реквизиты документов, подтверждающие их право собственности на указанные помещения; дата составления протокола и номер; форма голосования, кем произведен сбор согласий; указание на место и организацию, которая будет хранить сам протокол и документы с ним связанные; содержательная часть, включающая в себя повестку дня.

При таких обстоятельствах, из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещения, о рассмотрении вопроса о реконструкции нежилого помещения следует, что при его оформлении не были нарушены существенные условия для составления протокола.

Таким образом, установлено, что при производстве реконструкции встроено-пристроенного помещения – офиса под медицинский кабинет со строительством пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Строение не влияет на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания, а также эксплуатации и содержания всего многоэтажного строения, в силу того, что его реконструкция выполнена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм. Дальнейшая эксплуатация и содержание объекта не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод ответчика в возражениях на иск о том, что произведенная реконструкция нежилого помещения истца Курмансеитовой М.Н. является самовольной, в связи с отсутствием соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, действительно до начала реконструкции истец не обращалась за разрешением в орган местного самоуправления. Однако, после завершения реконструкции, истец предпринимала попытки сдачи реконструированного объекта в эксплуатацию, обращалась с соответствующими заявлениями о согласовании к ответчику. Отказ в выдаче испрашиваемых документов и послужил поводом для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а по делу вынесение нового решения об удовлетворении требований истца Курмансеитовой М.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии нежилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 июля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Курмансеитовой М.Н. к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска о сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии нежилого помещения - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 46,8 кв.м., принадлежащее Курмансеитовой М.Н. на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Определение является основанием для постановки на учет в ЕГРН и для государственной регистрации права собственности за Курмансеитовой М.Н. на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи:

1версия для печатиДело № 33-1435/2019 (Определение)