Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об исключении из специального трудового стажа работы периода военной службы, обязывании устранить допущенное нарушение и перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что (дата) ей Северодвинским управлением социальной защиты населения была назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту в соответствии со статьей 14 Закона от 20 ноября 1990 г. № 304-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и статьей 25 Закона от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При назначении пенсии в специальный трудовой стаж истца был включен период прохождения ФИО1 сначала сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, а затем военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с (дата) в районах Крайнего Севера. В (дата) ФИО1 по прибытию на новое место жительства в ..., обратилась к ответчику с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела для перевода его по новому месту жительства истца. Первая пенсия по новому месту жительства ответчиком начислена и выплачена (дата) каких-либо замечаний относительно исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, у ответчика не возникло. В дальнейшем пенсия истцу назначалась и выплачивалась ответчиком своевременно с учетом ее повышения в соответствии с пенсионным законодательством. Однако с июня 2021 г. ей была начислена и выплачивается пенсия в размере <данные изъяты> что на <данные изъяты> меньше выплачиваемой ранее ежемесячной пенсии (<данные изъяты> Обратившись к ответчику с требованием разъяснить причины, по которым размер пенсии уменьшился на указанную сумму, истец получила разъяснения, в соответствии с которыми из специального трудового стажа исключен период прохождения сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, а затем военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Истец с этим не согласилась, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области об исключении из специального трудового стажа периода прохождения сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, а затем военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с (дата) в районах Крайнего Севера; обязать ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области включить период прохождения сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, а затем военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с (дата) в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение за работу на Крайнем Севере; обязать ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода военной службы с (дата) в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение за работу на Крайнем Севере с (дата)

Впоследствии истец уточнила требования, просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области от 5 июля 2021 г. № об исключении из специального трудового стажа, дающего право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 % суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода прохождения сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, а затем военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с (дата) в районах Крайнего Севера; обязать ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области включить период прохождения сверхсрочной военной службы в Вооруженных Силах СССР, а затем военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с (дата) в районах Крайнего Севера в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода военной службы с (дата) в стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 октября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области в связи с проведенной 30 сентября 2021 г. реорганизацией юридического лица путем присоединения на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 1 октября 2021 г.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что фактически надбавка за работу на Севере была с 1956 г., далее она трансформировалась. С 1991 г. действовал закон РФ от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 которого устанавливалась пенсия и надбавка для проработавших в районах Крайнего Севера. В 2001 г. был принят Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии со статьей 14 которого женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, устанавливался повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии по старости. Несмотря на то, что этим Федеральным законом в стаж не включалась военная служба, истец ушла на пенсию в (дата) когда военная служба учитывалась при расчете специального стажа. Таким образом, на момент выхода на пенсию истец имела право на надбавку, которая, как считает представитель истца, при новом правовом регулировании просто «трансформировалась» в повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала и показала, что понятие фиксированной выплаты введено законодателем в 2002 г. С 2008 г. появилось понятие повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В этом же 2008 г. при расчете размера пенсии истца Пенсионный фонд ошибочно включил военную службу в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты по старости. Впоследствии в 2021 г. по итогам комплексной проверки эта ошибка была устранена. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что суд должной правовой оценки доводам иска не дал, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения назначения и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, не исследовал, правомерность пересмотра вынесенного ранее решения о зачете в северный стаж работы периодов военной службы не проверил. Решение о включении периодов ее военной службы в 15-ти летний календарный стаж работы в районах Крайнего Севера было принято пенсионным органом при назначении пенсии ранее установленного возраста, то есть в 2000 г. Считает, что при назначении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должен применяться уже подсчитанный и зафиксированный соответствующим решением стаж работы в районах Крайнего Севера, который был применен при досрочном назначении пенсии. При этом отмечает, что применение различных правил подсчета 15-ти летнего календарного стажа работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения пенсии и для назначения повышения фиксированной выплаты законодательством не предусмотрено. Полагает, что пенсионный орган должен применять либо уже подсчитанный и закрепленный своим ранее вынесенным решением стаж, либо применить единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера как при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так и при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом времени выхода на пенсию в (дата)

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу, что требование истца об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ не основано на законе, поскольку необходимого для установления повышения фиксированной выплаты пятнадцатилетнего календарного стажа работы в районах Крайнего Севера у нее не имеется. Отмечает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П в данном конкретном случае не может быть принято во внимание, так как изменение пенсионного законодательства, а именно введение повышенного размера базовой части трудовой пенсии, улучшило реализацию пенсионных прав граждан, имеющих в наличии полный северный стаж в календарном исчислении – 15 лет в районах Крайнего Севера либо 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На реализацию прав граждан, у которых полный северный стаж отсутствует, новое законодательство не повлияло. Кроме того, ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 25 января 2012 г. № 19-О-О, от 23 декабря 2014 г. № 2781-О, от 16 июля 2015 г. № 164-О).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 с (дата) была назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с пунктом «а» статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и с учетом статьи 29 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой предусматривалось дополнительное снижение возраста, предусмотренного пунктом «а» статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 на 5 лет лицам, проработавшим 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С 1 января 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (начало действия — 1 января 2008 г.) в статью 14 Закона № 173-Ф3 были внесены изменения, предусматривающие увеличение размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера, в целях повышения уровня пенсионного обеспечения данной категории граждан, трудовая деятельность которых осуществлялась в неблагоприятных климатических условиях.

Согласно пункту 4.2 статьи 14 Закона № 173-Ф3 (в редакции, действующей с 1 января 2008 г.) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет (женщинам), размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливался в повышенном размере.

Вместе с тем, с 1 января 2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 указанного Федерального закона.

При этом в стаж работы на Крайнем Севере включается только работа и иная деятельность, за которую начислялись и уплачивались страховые взносы. Иные периоды деятельности, в том числе, период военной службы, в соответствии с действующими на дату вступления в силу Закона № 312-Ф3 (с 1 января 2008 г.) нормативно - правовыми актами не засчитывались в стаж, дающий право как на повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, так и на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 необходимого для установления повышения фиксированной выплаты пятнадцатилетнего календарного стажа работы в районах Крайнего Севера не имеется.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции.

По смыслу положений статей 14, 88, 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1, в соответствии с которым истцу назначена пенсия в (дата) военная служба и другая приравненная к ней служба включается только в общий трудовой стаж и в подсчет специального трудового стажа при установлении пенсии по Закону РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 не включается.

Тот факт, что при назначении пенсии ФИО1 с (дата) в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с пунктом 2.4 указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 1 октября 1991 г. № 1-98-У был включен период прохождения военной службы по контракту с (дата) в районах Крайнего Севера, не подтверждает обоснованности настоящего иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 17 октября 2006 года N 380-О, от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О, от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 28 января 2016 года N 48-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 946-О).

Кроме того, размер пенсии ФИО1 был рассчитан в соответствии с действующим на дату назначения пенсии Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1. Нормы данного законодательства не предусматривали установление фиксированного базового размера (базовой части пенсии) в повышенном размере в связи с выработкой 15 лет работы в районах Крайнего Севера.

Понятие базовой и страховой части трудовой пенсии (фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии) появилось в системе действующего правового регулирования только 1 января 2002 г. (с даты вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). При этом размер базовой части трудовой пенсии по старости и по инвалидности в повышенном размере для лиц, проработавших не менее 15 лет (20 лет) в районах Крайнего Севера (в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), был впервые установлен в соответствии с Федеральным законом № 312-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - с 1 января 2008 г.

Таким образом, в период прохождения военной службы с (дата) истец не могла рассчитывать на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, поскольку данного понятия в период ее работы не существовало. Право на включение периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей определения размера пенсии и установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости перечисленными нормативными актами не предусмотрено.

При установлении повышенной базовой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 312-ФЗ периоды прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы, не подлежали включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При этом доводы жалобы об ухудшении в реализации пенсионных прав истца ошибочны, так как при осуществлении трудовой деятельности истец не могла рассчитывать на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии ввиду отсутствия данного понятия в период работы истца.

Вместе с тем, страховой стаж ФИО1 составил <данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера (без учета периода службы в армии) - <данные изъяты>

То есть из-за отсутствия необходимого периода продолжительности именно работы (15 лет) право на повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости с 1 января 2008 г. у ФИО1 отсутствовало.

Из возражений представителя ответчика следует, что период военной службы с (дата) в в/ч № расположенной в районе Крайнего Севера, был ошибочно учтен органом Пенсионного фонда при технологическом перерасчете в стаж работы в районах Крайнего Севера при установлении с 1 января 2008 г. повышенной базовой части трудовой пенсии по старости. При обнаружении факта неправомерной выплаты пенсии территориальный орган Пенсионного фонда принял решение устранить данную ошибку и привести размер пенсии в соответствие с действующим законодательством с 1 июня 2021 г. (л.д.47).

Согласно представленных ответчиком сведений, размер страховой пенсии истца на 1 июня 2021 г. составил <данные изъяты>. (из них страховая пенсия по старости - <данные изъяты> фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – <данные изъяты>.), на 1 мая 2021 г. размер страховой пенсии истца составлял <данные изъяты> (из них: страховая часть пенсии - <данные изъяты> - фиксированная выплата к страховой пенсии; <данные изъяты> - повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пункт 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусматривает, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе ФИО1 в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости согласно части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, поскольку данное требование основано на ошибочном толковании закона и необходимого для установления повышения фиксированной выплаты пятнадцатилетнего календарного стажа работы в районах Крайнего Севера у истца не имеется.

При этом ссылка на п/п «к» п.109, абз. 3 п/п «л» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, ошибочна, поскольку пенсия истцу была назначена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, вышеназванные нормативные правовые акты не предусматривают возможность включения периодов военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненным к ним местностях) для целей установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Утверждения истца о необходимости подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в таком же порядке, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных исковых требований, они были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26.04.2022