Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 01 июня 2022 г. дело по апелляционным жалобам Мещерских Эдуарда Вадимовича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 августа 2021 г. и дополнительное решение от 01 марта 2022 г., которыми постановлено:

исковые требования Мещерских Эдуарда Вадимовича к ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира», Департаменту труда и занятости Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Мещерских Эдуарда Вадимовича к Федеральной службе по труду и занятости - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца – Мещерских Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Департамента труда и занятости населения Владимирской области – Андреева П.В., представителя ответчика ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» - Зеленовой А.К., полагавших доводы апелляционных жалоб несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерских Э.В. обратился в суд с иском к Департаменту труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира».

С учетом изменения исковых требований Мещерских Э.В. просил:

- признать незаконными решения, действия (бездействия) Департамента труда и занятости населения Владимирской области, выразившиеся в нерассмотрении его обращений, содержащих жалобы от 23.10.2020 на ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира», обращений от 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021 и 19.01.2021, содержащих жалобы на ГКУЗ ВО «****», на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с отсутствием письменных уведомлений и ответов по результатам их рассмотрения, в том числе о перенаправлении его обращений в соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ;

- признать незаконными решения, действия (бездействия) ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира», выразившиеся в нерассмотрении его заявления о признании в качестве безработного от 10.07.2020, обращения от 25.01.2021 на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации»;

- признать незаконными решения, действия (бездействия) ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» об отмене 09.07.2020 его заявления от 30.06.2020, несмотря на неоднократные устные обращения по телефону 02.07.2020 и 06.07.2020 с указанием причин отсутствия технической возможности отмены данного заявления самостоятельно;

- взыскать с Департамента труда и занятости населения Владимирской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

- обязать ответчика не предлагать ему в качестве подходящей работы работу, порочащую его честь и достоинство, не подходящую для его физического здоровья и силы, а также профессии грузчика, подсобного рабочего, упаковщика, прочие подобные работы и в организациях для устройства по квоте ****;

- возместить за счет ответчиков судебные издержки в размере 921 руб. 66 коп. на копирование и отправку почтовой корреспонденции ответчикам (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 66-73, 93-94, 133-134).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости.

В обоснование иска указал, что 23.10.2020 по телефону обратился в Департамент труда и занятости администрации Владимирской области по вопросу невыплаты пособия по безработице, после чего 23.10.2020 обратился в Департамент с заявлением по электронной почте по адресу: ****. Ему поступил ответ от службы технической поддержки о том, что техническая поддержка портала «Работа в России» не принимает решение о назначении пособия по безработице и не вносит изменения в заявления. Однако по сути обращения ответ ему не дали. Полагал, что ответчик, перенаправив его обращение в службу технической поддержки, допустил незаконное бездействие.

Также 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021 он направил по электронной почте с адреса **** на адрес **** обращения о нарушении рабочего времени медицинским персоналом ГКУЗ ВО «****», предоставлении ложных сведений гражданам о режиме приема граждан медицинским персоналом учреждения, на которые ответа не получил.

В связи с изложенным полагал, что Департаментом нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответчик ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» нарушил его права, не предоставив в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменных ответов на его заявление о признании в качестве безработного от 10.07.2020, а также обращение от 25.01.2021. То обстоятельство, что по неизвестным ему причинам заявление о признании в качестве безработного от 10.07.2020 не поступило в Центр занятости населения, не освобождает ответчика от ответственности, поскольку он не получил причитающееся ему пособие по безработице. 09.07.2020 ему сотрудник Центра занятости населения не звонил и не сообщал какой-либо информации об отказе в принятии его заявления от 09.07.2020 о признании в качестве безработного, что подтверждается детализацией телефонных звонков по его номеру телефона.

Кроме того, ГКУ ВО «Центра занятости населения» предлагает ему **** профессии подсобного рабочего, грузчика, упаковщика без учета его мнения относительно подходящей ему творческой работы, а также без учета ****. Предлагаемая ему работа порочит его честь и достоинство, не требует высшего и среднего специального образования. ****.

Истец Мещерских Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2020, после чего обратился в ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» через портал Госуслуг с заявлением о назначении пособия по безработице. В ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» ему сообщили о необходимости отмены заявления о регистрации в качестве безработного, как поданного раньше срока прекращения деятельности в качестве ИП. Он объяснил, что на базе операционной системы «****», которую он использует, нет функции «отмена заявления». Его заявление было отменено ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» 09.07.2020, а 10.07.2020 ему сообщили, что следующее заявление можно подать через 7 календарных дней после отмены. До 10.07.2020 сотрудники Центра занятости не проконсультировали его о процедуре подачи следующего заявления и не проинформировали, что его заявление отменено. Также указал, что **** профессии ему не подходят. Действиями ответчиков Департамента труда и занятости населения Владимирской области и ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» ему причинен моральный вред.

Представители ответчика Департамента труда и занятости населения Владимирской области Андреев П.В. и Ковалева Е.В. в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что 23.10.2020 на адрес электронной почты Департамента поступило информационное сообщение от истца о проблемах при регистрации в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России», которое не содержало признаков письменного обращения, указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Данное сообщение не содержало вопросов, разрешение которых входит в полномочия Департамента, однако было перенаправлено в целях оказания содействия гражданину в ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» для уточнения сведений о поступлении заявления в электронной форме, решения вопроса о необходимости направления запроса в службу технической поддержки информационно-аналитической системы и дальнейшего взаимодействия с заявителем, о чем истцу сообщено в телефонном разговоре. Действующим законодательством Департамент не наделен полномочиями по осуществлению технической поддержки (модерации) портала «Работа в России». 09.01.2021 и 19.01.2021 на официальный адрес электронной почты Департамента поступали электронные письма с адреса электронной почты **** с указанием в адресной строке отправителем Мария Анна Эдуарда Мещерская по вопросам организации деятельности ГКУЗ ВО «ОПБ №1». Указанные письма также не содержали признаков обращения гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако были перенаправлены по компетенции в Департамент здравоохранения Владимирской области. 18.01.2021 в Департамент труда и занятости Владимирской области поступило обращение истца, перенаправленное из Федеральной службы по труду, по вопросу регистрации в Центре занятости и назначенного размера пособия по безработице, которое рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на данное обращение истцу подготовлен ответ от 02.02.2021.

Представители ответчика ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» Крылова Н.А. и Пашкова Е.А. и в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что 30.06.2020 через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» Мещерских Э.В. оформил заявление в электронном виде о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При рассмотрении заявления Центром занятости населения были запрошены соответствующие сведения из Пенсионного Фонда РФ и установлено, что с января по июнь 2020 года истец состоял в трудовых отношениях. По сведениям ФНС установлено, что с 11.12.2019 по 02.07.2020 истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он не мог быть признан безработным. В телефонном разговоре истец был уведомлен о принятии решения об отказе в признании его безработным с обоснованием причин отказа. Аналогичная информация была размещена в личном кабинете клиента информационно-аналитической системы «Работа в России». Заявление истца от 10.07.2020 через портал «Работа в России» Центр занятости населения не получал. Согласно сведениям регистра получателей государственных услуг в сфере занятости следующее заявление истца о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы было подано через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и зарегистрировано в ИАС «Работа в России» 25.07.2020. Доводы истца об ущемлении его прав считали несостоятельными.

Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений по иску не представил.

Судом постановлены указанные выше решение от 02.08.2021 и дополнительное решение от 01.03.2022.

В апелляционных жалобах Мещерских Э.В. просит отменить решение суда от 02.08.2021 и дополнительное решение от 01.03.2022, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование несогласия с решением и дополнительным решением суда указывает, что судом первой инстанции не разрешены должным образом все вопросы, касающиеся обращения истца в адрес Департамента труда и занятости населения Владимирской области и ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», в частности, обращения в Департамент от 08.01.2021, 15.01.2021, 03.02.2021. Также судом не рассмотрено, что в ответе Департамента от 02.02.2021 на обращение от 18.01.2021 указаны ложные сведения о надлежащем уведомлении 09.07.2020 истца работником Центра занятости населения об отмене заявления о регистрации в качестве безработного.

Не согласен с выводами суда о том, что его обращения в Департамент и Центр занятости населения не соответствовали требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответчики обязаны были рассмотреть его обращения, поскольку зарегистрировали эти обращения, поняли суть изложенного в обращениях. Кроме того, позиция Департамента относительно количества поступивших от истца обращений менялась, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Не согласен с выводами суда относительно его обращения в Департамент от 23.10.2020, поскольку ему не направили уведомление о перенаправлении его обращения в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», по результатам рассмотрения этого обращения от Центра занятости населения им не получен ответ. О перенаправлении обращения от 23.10.2020 истцу в телефонном разговоре представитель Департамента не сообщал. Кроме того, сообщение по телефону, телефонограмма не являются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ надлежащим ответом на его обращение. От службы технической поддержки «Работа в России» истцом получен ответ от неизвестного должностного лица с рекомендациями обратиться в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» (Департамент труда и занятости населения Владимирской области), откуда обращение и поступило в службу технической поддержки.

Ответчиком ГКУ ВО «Центр занятости населения» не рассмотрено его заявление о регистрации в качестве безработного, поступившее в Центр занятости населения 10.07.2020

Ответчик Федеральная служба по труду и занятости уклонился от участия в судебном разбирательстве, предоставлении письменных возражений и доказательств, в связи с чем решение судом не могло быть принято.

Судом необоснованно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Определения суда от 21.04.2021, 13.07.2021 о привлечении соответчиков в адрес истца не направлялись. Требования о взыскании компенсации морального вреда в исковом заявлении были разделены к каждому из ответчиков: с Департамента труда и занятости населения администрации Владимирской области – 10 000 руб., с ГКУ ВО «Центр занятости населения» - 20 000 руб. (т. 2 л.д. 208-210).

23.10.2020 при взаимодействии с Департаментом труда и занятости населения Владимирской области ему было сообщено, что у ведомства уже имеется одна из жалоб, которая будет приобщена к обращению от 23.10.2020. В июле 2020 истец направлял в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации жалобу, зарегистрированную 31.07.2020 за № ОГ-92739, на указанную жалобу ему не ответили. Возможно именно это обращение было перенаправлено в Департамент труда и занятости населения Владимирской области. Истец просил признать незаконными решения, действия (бездействия) департамента труда и занятости населения Владимирской области в связи с нерассмотрением его обращений без указания конкретных календарных дат, в которые они поданы. Указанное свидетельствует о нерассмотрении Департаментом еще одного обращения истца (т. 3 л.д. 35).

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы на дополнительное решение указано, что истец не заявлял требования о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы по труду и занятости, а просил признать незаконными действия (бездействие) Роструда в связи с непоступлением его заявления о признании в качестве безработного от 10.07.2020 в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», что причинило ему моральный вред и невыплату социального пособия. Истец ходатайствовал о наложении судебного штрафа в отношении указанного ответчика за нарушение процессуальных норм, предусмотренных главой 14 ГПК РФ, поскольку ответчик препятствует рассмотрению дела по существу, уклоняясь от пояснения по обстоятельствам нарушения прав истца, проявляет неуважение к суду и сторонам по делу. Истец считает, что его право нарушено ввиду того, что единая цифровая платформа «Работа в России» - это федеральная государственная информационная система, оператором которой является Федеральная служба по труду и занятости. В связи с чем Федеральная служба по труду и занятости нарушает права истца (т. 3 л.д. 81).

В возражениях ответчик Департамент труда и занятости Владимирской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и дополнениях к апелляционной жалобе, а также в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 50-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины: обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Требования к письменному обращению закреплены в статье 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно положениям частей 1, 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с пунктами 10-11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;

документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;

электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В преамбуле Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» указано, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

Положениями пунктов 1, статьи 5, пункта 3.1 статьи 15 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» предусмотрено, что государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

****

В органах службы занятости гражданам и работодателям обеспечивается бесплатный доступ к единой цифровой платформе, единому порталу государственных и муниципальных услуг, региональным порталам государственных и муниципальных услуг, а также оказывается необходимое консультационное содействие, в том числе при подаче заявления и иных сведений в электронной форме.

Согласно пунктам 1, 5, 7 статьи 16.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции на дату спорных правоотношений) информационно-аналитическая система Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее в настоящей статье - система) является федеральной государственной информационной системой, содержащей информацию о возможностях трудоустройства, работодателях, испытывающих потребность в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, гражданах, ищущих работу, и иную информацию, перечень которой утверждается Правительством Российской Федерации.

Оператором системы, ответственным за ее формирование, развитие и модернизацию, является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Участники системы обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации, подлежащей размещению в системе.

Положениями пунктов 1, 5 статьи 16.2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что Единая цифровая платформа в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» является федеральной государственной информационной системой, осуществляющей решение, в том числе, следующих задач: обеспечение процесса предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе оказания таких услуг в электронном виде.

Оператором единой цифровой платформы, ответственным за ее функционирование, развитие, является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 24.1 Закона РФ от 19.04.1991 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при осуществлении содействия занятости инвалидов органами службы занятости совместно с работодателями обеспечиваются, в том числе, индивидуальный подход.

****

Согласно статье 40 Закона РФ от 19.04.1991 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

****

В соответствии с пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 (в редакции на дату спорных правоотношений) регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Временных правил от 08.04.2020 № 460 постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы граждан, относящихся к категории инвалидов, осуществляется при представлении инвалидом заявления в электронной форме, а также при наличии в центре занятости населения выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, полученной центром занятости населения в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 9(1) Временных правил от 08.04.2020 № 460 граждане, которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, а также граждане, самостоятельно отозвавшие заявление в электронной форме, имеют право на повторное обращение в центр занятости населения за предоставлением им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через 7 дней со дня отказа или самостоятельного отзыва заявления в электронной форме.

Для целей настоящих Временных правил отзыв гражданином заявления в электронной форме приравнивается к отказу от посредничества органов службы занятости. Дата отзыва заявления гражданином фиксируется в информационно-аналитической системе.

Пунктом 10 Временных правил от 08.04.2020 № 460 предусмотрено, что при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2020 Мещерских Э.В. с адреса электронной почты **** на адрес электронной почты **** направил обращение, указав об обращении им 30.06.2020, 10.07.2020, 25.07.2020 в ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» с заявлениями о регистрации в качестве безработного, об отсутствии у него возможности отменить заявление от 30.06.2020, об отмене 09.07.2020 сотрудниками Центра занятости населения его заявления от 30.06.2020, об отсутствии регистрации заявления от 10.07.2020 в связи с непоступлением такого заявления в Центр занятости населения, о невозможности в связи с этим подать новое заявление, об обращении в Минтруд России и неполучении ответа, о причиненном ему моральном вреде из-за технической ошибки (т. 2 л.д. 102).

Таким образом, указанное обращение Мещерских Э.В. содержит сообщения о недостатках в работе ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», причинении ему морального вреда, непредоставлении ему ответа по результатам обращения в Минтруд России, что соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из возражений Департамента труда и занятости населения Владимирской области на исковое заявление, поступивших в суд 21.04.2021, следует, что указанное обращение Мещерских Э.В. поступило на адрес электронной почты сотрудника Департамента. Сообщение не содержало вопросов, разрешение которых входит в полномочия Департамента. В целях оказания содействия гражданину указанное сообщение было перенаправлено сотрудником Департамента для уточнения сведений о поступлении заявления в электронной форме в службу технической поддержки информационно-аналитической системы и дальнейшего взаимодействия с заявителем. В отзыве также указывается, что об этом Мещерских Э.В. было сообщено в телефонном разговоре (т. 2 л.д. 7-9).

При указанных обстоятельствах, учитывая также наличие электронного адреса заявителя, Департамент труда и занятости населения Владимирской области нарушил предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ право Мещерских Э.В. на получение уведомления о переадресации письменного обращения в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, а также не исполнил предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обязанность по надлежащему письменному уведомлению заявителя о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

Из материалов дела также следует, что 08.01.2021 в 22:44 на адрес электронной почты Департамента труда и занятости населения Владимирской области – **** с адреса электронной почты **** истцом Мещерских Э.В. отправлено сообщение (с указанием своих фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства) о нарушении режима рабочего времени и режима приема граждан, дезинформации граждан о продолжительности рабочих смен медицинским персоналом ГКУЗ ВО «****», с просьбой о проведении проверки и привлечении виновных лиц, работающих в диспансерном отделении, к ответственности (т. 2 л.д. 32, 74).

09.01.2021 в 02:17 Мещерских Э.В. на адрес электронной почты Департамента труда и занятости населения Владимирской области – **** с адреса электронной почты **** направлено сообщение о том, что врачи ГКУЗ ВО «****» несправедливо получают выплаты, если они не соблюдают санитарно-эпидемиологические нормы и правила в условиях распространения коронавирусной инфекции (т. 2 л.д. 32, 76).

15.01.2021 (пятница) в 17:59 Мещерских Э.В. с адреса электронной почты **** на адрес электронной почты Департамента труда и занятости населения Владимирской области – **** направил обращение о нарушении врачами ГКУЗ ВО «****» рабочего времени, нарушении порядка проведения врачебных комиссий, несправедливом получении денежных выплат, нарушении положений статьи 1095 ГК РФ, Закона РФ ****, причинении вреда жизни и здоровью пациентов (т. 2 л.д. 33-36, 78).

19.01.2021 в 04:20 Мещерских Э.В. направил с адреса электронной почты **** на адрес электронной почты Департамента труда и занятости населения Владимирской области – **** сообщение о нарушении режима рабочего времени и режима приема граждан работниками ГКУЗ ВО «****», нарушении Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», коррупционных проявлениях в медицинском учреждении (т. 2 л.д. 33, 79).

Из представленных Департаментом труда и занятости населения Владимирской области документов, приложенных к возражениям на исковое заявление, следует, что 19.01.2021 Департамент труда и занятости населения Владимирской области направил для рассмотрения по компетенции в Департамент здравоохранения Владимирской области обращения Мещерских Э.В. от 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021 и 19.01.2021 (т. 2 л.д. 33-36).

Таким образом, указанные обращения Мещерских Э.В. в Департамент труда и занятости Владимирской области соответствуют требованиям статей 4, 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. В нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ Департамент труда и занятости населения Владимирской области не уведомил Мещерских Э.В. о направлении его обращений на рассмотрение в Департамент здравоохранения Владимирской области в соответствии с его компетенцией, чем нарушил предусмотренное пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона право истца получать уведомление о переадресации обращения в компетентный орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в признании незаконным бездействия Департамента труда и занятости населения Владимирской области, выразившегося в неуведомлении Мещерских Э.В. в отношении его обращений от 23.10.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021, и необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца на получение уведомления о переадресации указанных обращений для рассмотрения в компетентные органы.

Из материалов дела также следует, что 30.06.2020 через личный кабинет ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» в ИАС «Работа в России» Мещерских Э.В. подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы (№ ЕПГУ 848397338) (т. 2 л.д. 88).

09.07.2020 Мещерских Э.В. отказано в регистрации в целях поиска подходящей работы (т. 2 л.д. 88).

Из сведений, предоставленных Пенсионным фондом РФ, и в результате сверки указанных сведений с данными, содержащимися на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что в период с 11.12.2019 по 02.07.2020 Мещерских Э.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть согласно статье 2 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» на момент подачи заявления от 30.06.2020 являлся занятым (т. 2 л.д. 158).

В отзыве ответчика ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» на исковое заявление указано, что с учетом выявленных обстоятельств Мещерских Э.В. в телефонном разговоре был уведомлен специалистом Центра занятости населения о принятии в отношении него решения об отказе в признании безработным с обоснованием причин отказа. Аналогичная информация была размещена в личном кабинете клиента информационно-аналитической системы «Работа России». Кроме этого специалистом Центра занятости населения разъяснено, что согласно пункту 9.1 Временных правил, граждане которым в установленном порядке отказано в признании их безработными, а также граждане, самостоятельно отозвавшие заявление в электронной форме, имеют право на повторное обращение в центр занятости заявления за предоставлением им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через 7 дней со дня отказа или самостоятельного отзыва заявления в электронной форме, т.е. не ранее 16.07.2020 ((т. 2 л.д. 157-159).

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 Мещерских Э.В. повторно подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, которое согласно электронному уведомлению успешно сформировано и отправлено в ведомство. По информации от Центра занятости населения субъекта Российской Федерации сообщение доставлено; заявление получено ведомством 10.07.2020 в 10:39 (т. 2 л.д. 103 оборот).

В письменном отзыве ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» указывает, что заявление Мещерских Э.В. в электронной форме от 10.07.2020 через портал «Работа в России» в ЦЗН не поступало (т. 2 л.д. 175). Предоставлена выписка из реестра граждан, подавших заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и в целях принятия решения о признании их безработными об отсутствии сведений о регистрации заявления Мещерских Э.В. от 10.07.2020 (т. 2 л.д. 87-88).

Последующее заявление поступило от Мещерских Э.В. 25.07.2020, которое зарегистрировано ведомством (т. 2 л.д. 88).

30.10.2020 истцу на электронный адрес **** поступило сообщение от технической службы поддержки портала «Работа России» с рекомендациями по вопросу постановки граждан на учет по безработице и условиями получения пособия (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно отзыву на иск ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» 11.11.2020 Мещерских Э.В. подано обращение, в котором он указал, что после принятия 09.07.2020 в отношении него решения об отказе в признании его безработным, он повторно – 10.07.2020, обратился с заявлением в электронной форме о содействии в поиске подходящей работы (т. 2 л.д. 159).

04.12.2020 ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» в адрес Мещерских Э.В. направлен ответ, согласно которому заявление от 10.07.2020 в адрес ведомства не поступало и не рассматривалось (т. 2 л.д. 178-179).

Поскольку 10.07.2020 Мещерских Э.В. в электронной форме в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» заполнил заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, в автоматическом режиме был уведомлен об успешном формировании заявления и получении его ведомством (Центром занятости населения), отсутствие регистрации указанного заявления в реестре граждан, подавших заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, не может лишать истца права на рассмотрение указанного заявления в установленном законом порядке в целях реализации его конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы.

24.12.2020, 28.12.2020, 10.02.2021, 16.02.2021 ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» даны ответы на обращения Мещерских Э.В., соответственно, от 09.12.2020, от 24.12.2020, от 04.02.2021, от 24.01.2021 и от 13.02.2021 (т. 2 л.д. 163, 166, 173, 175-176).

25.01.2021 Мещерских Э.В. с адреса электронной почты **** на адрес электронный почты **** направлено сообщение с просьбой ответить в соответствии с компетенцией на поставленные в обращении вопросы об отмене 09.07.2020 Центром занятости населения заявления от 30.06.2020 о регистрации его в качестве безработного, о непродлении Центром занятости населения сроков для отмены заявления от 30.06.2020 в связи с отсутствием у него возможности отменить такое заявление (т. 1 л.д. 192, т. 2 л.д. 82).

Ответа на указанное обращение ответчиком ГКУ ВО «Центр занятости населения» в адрес Мещерских Э.В. в нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не направлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ГКУ ВО «Центр занятости населения» указывает, что электронное сообщение истца Мещерских Э.В. от 25.01.2021 не содержало новых запросов, жалоб, заявлений или предложений, на которые бы Центр занятости населения не ответил ранее.

Ссылаясь на положения части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ответчик указывает, что 10.02.2021, с учетом ранее направленных писем в адрес истца, ГКУ ВО «Центр занятости населения» повторно направило Мещерских Э.В. уведомление о его праве обжаловать решения, действия, бездействия учреждения и его должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, из представленных Центром занятости населения ответа от 10.02.2021 на обращение Мещерских Э.В. и обращения Мещерских Э.В. от 04.02.2021 следует, что ответ дан на обращение истца от 04.02.2021, которое по своему содержанию отличается от обращения от 25.01.2021 (л.д. 163, 164).

Доказательств тому, что ответчиком ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в адрес Мещерских Э.В. в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 10 либо частью 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, направил в адрес Мещерских Э.В. письменный ответ по существу поставленных в обращении от 25.01.2021 вопросов либо уведомление о принятии решения о безосновательности указанного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу.

Ответчиком ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» были даны ответы на обращения Мещерских Э.В. от 09.12.2020, 24.12.2020, 04.02.2021, 24.01.2021, 13.02.2021, поступившие с адреса электронной почты **** на адрес электронный почты **** В обращениях от 24.01.2021 указаны фамилия, имя, отчество и адрес регистрации истца; в его обращении от 25.01.2021 указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения истца; ответчик располагал адресом электронной почты заявителя (т. 2 л.д. 165).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мещерских Э.В. о признании незаконным бездействия ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», выразившегося в нерассмотрении заявления от 10.07.2020 о признании его безработным и обращения от 25.01.2021.

Поскольку право истца на получение уведомлений о переадресации в компетентные органы обращений от 23.10.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021 и 19.01.2021 нарушено Департаментом труда и занятости населения Владимирской области, а право истца на рассмотрение заявления о регистрации в качестве безработного от 10.07.2020 и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении от 25.01.2021 вопросов нарушено ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 40 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца из-за неправомерного бездействия ответчиков, степени вины каждого из ответчиков, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что бездействием ответчика Департамента труда и занятости администрации Владимирской области Мещерских Э.В. был лишен установленного законом права на получение уведомления о переадресации в компетентные органы его обращений от 23.10.2020 о регистрации в качестве безработного, 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021 и 19.01.2021 о деятельности ГКУЗ ВО «****», в связи с чем испытывал нравственные страдания, отрицательные переживания, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Департамента труда и занятости администрации Владимирской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Установлено, что обращение истца к ответчику ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» с заявлением о регистрации в качестве безработного от 10.07.2020 в целях реализации его конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы имело место в период действия Временных правил от 08.04.2020 № 460, согласно которым для регистрации гражданина как в целях поиска работы, так и в целях регистрации в качестве безработного, достаточно обращения с заявлением в электронном виде. Истцом представлены доказательства такого обращения через портал Госуслуг в ГКУ ВО «Центр занятости населения». Центром занятости населения не рассмотрено указанное заявление Мещерских Э.В.

Кроме того, ответчиком ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» не дан ответ на обращение Мещерских Э.В. от 25.01.2021, связанное с заявлением от 30.06.2020 о регистрации в качестве безработного.

Поскольку вышеуказанные заявление и обращение, связанные с регистрацией в качестве безработного, не были рассмотрены ответчиком ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», было нарушено предусмотренное законом право истца на рассмотрение его заявления и обращения, в связи с чем истец также испытывал нравственные страдания, отрицательные переживания, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в пользу Мещерских Э.В. компенсацию морального вреда в общей сумме 3 000 руб.

Истцом также заявлены требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» об отмене только 09.07.2020 его заявления от 30.06.2020, несмотря на его неоднократные устные обращения по телефону 02.07.2020 и 06.07.2020 с указанием причин отсутствия технической возможности отмены данного заявления самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд первой инстанции, исходил из того, что отзыв заявления принадлежит исключительно лицу, его подавшему.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Порядок и условия признания граждан безработными урегулирован положениями статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Пунктом 9.1 Временных правил от 08.04.2020 № 460 предусмотрен порядок самостоятельного отзыва гражданами заявления в электронной форме. Дата отзыва заявления гражданином фиксируется в информационно-аналитической системе.

Таким образом, законодательно установлена возможность отзыва заявления о регистрации в качестве безработного исключительно самим гражданином. Законом не предусмотрена возможность отзыва заявления гражданина Центром занятости населения. По результатам рассмотрения заявления Центром занятости населения принимается решение о постановке на регистрационный учет безработного гражданина либо об отказе в постановке на регистрационный учет.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требовании об обязании ответчика не предлагать указанную истцом в исковом заявлении работу.

Согласно справке **** от 25.01.2018 Мещерских Э.В. **** (т. 1 л.д. 17 оборот – 18).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства – сообщение ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» от 26.05.2021 о результатах трудоустройства истца, ****, выданная Мещерских Э.В.

По сообщению ГКУ ВО «ЦЗН города Владимира» от 26.05.2021 за период нахождения Мещерских Э.В. на учете в качестве безработного ему было выдано два направления на работу: 23.09.2020 в ООО «МИРА» по профессии «****», от которой истец отказался; 20.08.2021 в АО «Почта России» Владимирский филиал для замещения временного рабочего места по профессии «****» (в рамках участия в оплачиваемых общественных работах). Мещерских Э.В. отказано в трудоустройстве по результатам собеседования.

Одновременно в рамках содействия гражданину в поисках подходящей работы Мещерских Э.В. обеспечена возможность получения информации о любых интересующих его вакансиях на портале «Работа в России», где реализован доступ к как к общероссийской базе вакансий, так и к базе вакансий, которая формируется Центром занятости населения.

****

ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» истцу выданы направления для трудоустройства с учетом данных **** Мещерских Э.В. и Методических рекомендаций.

Доказательств, указывающих на нарушение сотрудниками ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» рекомендаций и противопоказаний, установленных решением ****, при выдаче Мещерских Э.В. направлений для трудоустройства, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что судом к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена Федеральная служба по труду и занятости (т. 2 л.д. 188 оборот). Мещерских Э.В. исковые требования к указанному ответчику не заявлялись.

Доводы жалобы о том, что ответчик Федеральная служба по труду и занятости уклонился от участия в судебном разбирательстве, предоставлении письменных возражений и доказательств, в связи с чем решение судом быть принято не могло, на правильность выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к указанному ответчику, не влияют.

Порядок извещения и вызовов участников процесса в судебное разбирательство по гражданским делам урегулирован главой 10 ГПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О датах судебных заседаний 02.08.2021 и 01.03.2022 Федеральная служба по труду и занятости была уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 193, т. 3 л.д. 60).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представлять доказательства и участвовать в их исследовании; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ является правом лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 35, 113, 167 ГПК РФ, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Федеральной службы по труду и занятости.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Мещерских Э.В. о наличии оснований для отмены дополнительного решения от 01.03.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе по труду и занятости являются несостоятельными.

Поскольку Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России не является оператором портала «Работа в России», привлечение указанного лица к участию в деле не требовалось.

Доводы апеллянта о нерассмотрении судом его обращений от 08.01.2021, 15.01.2021, 03.02.2021, а также о том, что истец просил признать незаконными решения, действия (бездействие) Департамента труда и занятости населения Владимирской области в связи с нерассмотрением его обращений без указания конкретных дат, в которые они поданы, являются несостоятельными. Истец в заявлении об уточнении исковых требований от 25.05.2021 просил признать решения, действия (бездействия) Департамента труда и занятости населения Владимирской области в связи с нерассмотрением его обращений от 23.10.2020, 08.09.2021, 09.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021 (т. 2 л.д. 94). Судом первой инстанции исковые требования относительно указанных обращений рассмотрены. Заявление об уточнении исковых требований относительно обращения от 03.02.2021 судом к рассмотрению не принималось.

Доводы жалобы о ненаправлении истцу копий определений от 21.04.2021 и от 13.07.2021 о привлечении к участию в деле соответчиков судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные определения вынесены судом протокольно (т. 2 л.д. 43, т. 2 л.д. 189). Истец вправе ознакомиться с протоколами судебных заседаний.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчиков судебных издержек в размере 921 руб. 66 коп. на копирование и отправку почтовой корреспонденции ответчикам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеприведенных положений статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков Департамента труда и занятости населения Владимирской области и ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию следующие суммы.

С Департамента труда и занятости администрации Владимирской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправление по почте копии искового заявления и изготовление копий документов, приложенных к иску, в общей сумме 581,57 руб. (205,46 руб. (т. 1 л.д. 198) + 14 руб. х 2 (т. 2 л.д. 152) + 98,50 руб. (т. 2 л.д. 153) + 14 руб. (т. 2 л.д. 154) + 98,50 руб. (т. 2 л.д. 154) + 137,11 руб. (т. 2 л.д. 155, 156).

С ГКУ ВО «Центр занятости населения» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправление по почте копии искового заявления и изготовление копий документов, приложенных к иску, в общей сумме 249,61 руб. (98.50 руб. (т. 2 л.д. 153) + 14 руб. (т. 2 л.д. 152) + 137,11 руб. (т. 2 л.д. 155, 156).

Указанные судебные расходы истца признаются судебной коллегией необходимыми и подтверждены документами об оплате. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.08.2021 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным бездействия Департамента труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в отношении обращений и заявления Мещерских Э.В., взыскании с Департамента труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» компенсации морального вреда, судебных издержек с принятием в данной части нового решения о признании незаконным бездействия Департамента труда и занятости населения Владимирской области, выразившегося в неуведомлении Мещерских Э.В. в отношении его обращений от 23.10.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021; признании незаконным бездействия ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», выразившегося в нерассмотрении заявления Мещерских Э.В. от 10.07.2020 о признании его безработным и обращения от 25.01.2021; взыскании с Департамента труда и занятости населения Владимирской области в пользу Мещерских Э.В. компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб. и судебных расходов в сумме 581,57 руб.; взыскании с ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в пользу Мещерских Э.В. компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. и судебных расходов в сумме 249,61 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02.08.2021, а также дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.03.2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Мещерских Эдуарда Вадимовича – без удовлетворения.

Руководствуясь статями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 августа 2021 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия Департамента труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в отношении обращений и заявления Мещерских Эдуарда Вадимовича, взыскании компенсации морального вреда с Департамента труда и занятости населения Владимирской области, ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», взыскании судебных издержек.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие Департамента труда и занятости населения Владимирской области, выразившееся в неуведомлении Мещерских Эдуарда Вадимовича в отношении его обращений от 23.10.2020, 08.01.2021, 09.01.2021, 15.01.2021, 19.01.2021.

Признать незаконным бездействие ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира», выразившееся в нерассмотрении заявления Мещерских Эдуарда Вадимовича от 10.07.2020 о признании его безработным и обращения от 25.01.2021.

Взыскать с Департамента труда и занятости населения Владимирской области в пользу Мещерских Эдуарда Вадимовича компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.

Взыскать с ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в пользу Мещерских Эдуарда Вадимовича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Департамента труда и занятости населения Владимирской области в пользу Мещерских Эдуарда Вадимовича судебные расходы в сумме 581,57 руб.

Взыскать с ГКУ ВО «Центр занятости населения города Владимира» в пользу Мещерских Эдуарда Вадимовича судебные расходы в сумме 249,61 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 августа 2021 г., а также дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Мещерских Эдуарда Вадимовича – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Огудина Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.06.2022 г.