Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Глобус" к ФИО1 о взыскании убытков в связи с реализацией бездоговорного потребления тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ООО "Глобус" на решение Электростальского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Глобус" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в связи с реализацией бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 1 018 485 рублей, пени.

Требования мотивированы тем, что у ФИО1 перед ООО «Глобус» имеется просроченная задолженность в размере 678 990 рублей 47 копеек, которая у нее образовалась с момента возникновения права собственности на нежилое здание с октября 2019 года по 30 апреля 2020 г.

ООО «Глобус» является теплоснабжающей организацией в г. Электросталь на основании заключенного концессионного соглашения № 91 от 01.03.2016 г. между администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», «МУП «ПТП ГХ» и ООО «Глобус».

В собственности ФИО1 находится нежилое здание общей площадью 1182,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В связи с заявлением о заключении договора, поступившего от ФИО1 28 января 2020 г., в ее адрес сопроводительным письмом от 17 февраля 2020 г. № 1297 направлен проект договора № 927/к от 11 февраля 2020 г. на отпуск тепловой энергии, здание отапливалось теплой водой, а не газом. Договор составлен с учетом отсутствия приборов учета тепловой энергии. В связи с отсутствием оплаты и факта заключенного договора в адрес ответчика были направлены три досудебные претензии 3 июня 2020 г. и 18 декабря 2020 г. После получения указанных досудебных претензий от ответчика оплаты не последовало.

Актом от 6 ноября 2020 г. выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>.

О дате проведения осмотра ФИО1 по адресу регистрации (<данные изъяты>) почтовое отправление адресатом не востребовано.

6 ноября 2020 г. составлен акт о бездоговорном потреблений услуг. В связи с отсутствием оплаты в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Ответа на претензию и оплаты не последовало.

Расчет составлен с учетом акта от 4 февраля 2020 г., из которого следует, что объем здания 4731, 2 куб.м., материал стен-кирпич, назначение столярный цех, отопительные приборы-радиаторы/батареи, установленные по периметру здания, приточная вентиляция отсутствует. Акт подписан представителем собственника - ФИО2 На основании данных сведений в адрес собственника направлялся проект договора № 927/к от 11 февраля 2020 г. на отпуск тепловой энергии, который ответчиком не подписан. Расчет начислений за февраль 2020 г. в размере 516 033,42 рублей обосновывается начислениями с даты возникновения права собственности (от 20 сентября 2019). Размер задолженности в размере 678 990 рублей 47 копеек и обоснование расчета обосновывается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

С целью исполнения требований пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 05.07.2013 N570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», Приказа ФСТ России от 15.05.2013 N 129 «Об утверждении форм предоставления информации, подлежащей раскрытию, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение водоотведение, органами регулирования тарифов, а также Правил заполнения таких форм», для обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения размещения ответчик на сайте своевременно размещает всю информацию о действующих тарифах.

В случае неоплаты в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, тепловой энергии, теплоносителя, полученных результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая отсутствие заключенного договора, неоплату потребителем в срок, стоимости потребленной тепловой энергии, убытки подлежат взысканию в полуторакратном размере 678 990,47 х 1,5 = 1 018 485,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, ООО «Глобус» начислило ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1.07.2021 года в размере 122 619 рублей 73 копейки (том 1, л.д. 150).

Ссылаясь на ст. 15, 544, 210, 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 018 485 рублей 70 копеек, пени за несвоевременное перечисление денежных средств 122 619 рублей 73 копейки, пени со 2 июля 2021 г. на сумму долга 678 990,47 рублей по ст. 395 ГК РФ на дату фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 рублей.

В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в суд первой инстанции не явился. Её представитель просила в удовлетворении иска отказать. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано что, факт бездоговорного потребления тепла истцом не доказан. Актом от 6 ноября 2020 г. выявлено бездоговорное потребление услуг теплоснабжения в нежилом здании, принадлежащем ответчику. Между тем, данный факт не соответствует действительности. ФИО1 по договору купли-продажи перешло право собственности на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи с ООО «Меркурий» ФИО1 было сообщено, что, как и остальные здания, принадлежащие компании, здание присоединено к сети теплоснабжения ООО «Глобус», к зданию подведены все необходимые оборудования, установлен прибор учета всей потребляемой тепловой энергии. И поскольку здание переходит новому собственнику, а компания не имеет прав на передачу тепла, а также не имеет возможности разграничить объемы потребляемого тепла по конкретному зданию, бывший собственник здания ООО «Меркурий» уведомляет об отключении здания от теплосети, перекрыв запорный кран на первой батарее.

ООО «Меркурий также сообщило, что не возражает против подключения ФИО1 к уже существующим теплосетям в случае заключения договора на отпуск тепловой энергии с ООО «Глобус» и установления прибора учета потребляемой энергии.

Кроме того, ООО «Меркурий» было направлено заявление в ООО «Глобус» об отключении здания от тепловой энергии в связи с переходом права собственности иному собственнику.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 было направлено в ООО «Глобус» заявление о заключении договора на теплоснабжение. В ответ на заявление ООО «Глобус» были направлены представители, которые произведя обмер и осмотр здания и существующего оборудования, составили акт от 04 февраля 2020 г., а 18 февраля 2020 г. ФИО1 был передан для подписания договор на отпуск тепловой энергии, после чего в устной форме сотрудник ООО «Глобус» сообщил, что присоединение к теплосети будет стоить порядка 3 500 000 рублей. В письменном виде договор на присоединение предоставлен не был. В связи с необоснованно дорогим подключением к теплосети, ФИО1 приняла решение об отказе от заключении договора, о чем уведомила ООО «Глобус» на встрече, и обратилась в АО «Мособлгаз» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) здания к сети газораспределения, где стоимость подключения была в 2,5 раза ниже заявленной ООО «Глобус». Поскольку подключение АО «Мособлгаза» затягивалось, ФИО1 было принято решение приобрести для отопления помещений цеха и офиса 3 напольные дровяные печи Breneran AOT – 19/04, чьи характеристики позволяли отапливать помещение площадью 1000 кв.м., которыми и осуществлялось отопление здания. Сведения об этом указаны в акте, фото печи также приобщено к акту. Таким образом, процесс отопления нежилого помещения происходил за счет стационарных устройств — напольных печей, способных выделять необходимое количество тепла. Случай, отраженный в акте от 6 ноября 2020 г., не подпадает под понятие бездоговорного потребления энергии, в силу придаваемому этому понятию положениями указанной статьи Закона «О теплоснабжении».

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 6 ноября 2020 г. не соответствует требованиям п. 8 ст. 22 Закона «О теплоснабжении», т.к. ФИО1 не была извещена надлежащим образом о проводимой проверке, уведомление об этом ответчик не получала, на дату составления акта срок вручения письма не истек, ФИО1 нельзя было считать надлежаще извещенной о времени и месте проведения осмотра. Указанное лишило ФИО1 реализовать свое право на присутствие при проведении названного осмотра и последующей дачи объяснений при составлении соответствующего акта.

Представитель потребителя ФИО3 не обладал законными полномочиями представлению интересов ответчика, подтверждающих документов представить не мог, сведения о таких документах в акте отсутствуют.

Кроме того, акт не содержит сведений о предыдущей проверке, о типах и количествах отопительных приборов, их рабочем состоянии и возможностях передачи тепла, факте обнаружения бездоговорного потребления тепла, а каким способом было удостоверено потребление тепла именно от радиаторов, приборах, примененных при выявлении бездоговорного потребления тепла. Содержание акта не соответствует действительности. Указание в акте о недопуске сотрудников в помещение опровергается содержанием данного акта и приложением к нему, из которых усматривается, что представителями истца был произведен визуальный осмотр здания, в том числе внутренних помещений, имеется указания, произведена фотосъемка, сделан вывод, что помещение отапливается, который невозможно было сделать без посещения помещения.

Кроме того, у ООО «Меркурий» имеется прибор учета потребляемой тепловой энергии. В случае потребления ФИО1 тепловой энергии, отпущенной истцом, произошло бы увеличение потребляемой тепловой энергии, что нашло бы отражение в приборе учета ООО «Меркурий». Между тем, ООО «Меркурий» претензий к ФИО1 не выдвигал. Согласно информации от ООО «Меркурий» задолженности за потребленную энергию у компании не имеется.

Представитель третьего лица ЗАО «Меркурий» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещены надлежащим образом. Согласно представленному суду отзыву, 22.08.2019 г. ЗАО «Меркурий» произвело в пользу ФИО1 отчуждение земельного участка с расположенным на нем зданием (объектом теплоснабжения) по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г. в удовлетворении иска ООО «Глобус» о взыскании задолженности в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, пени отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, ООО «Глобус» подало апелляционную жалобу, в которой просило об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и её представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом первой инстанции решение суда не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО «Глобус» является теплоснабжающей организацией в г. Электросталь на основании заключенного концессионного соглашения 91 от 01.03.2016 между администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», «МУП «ПТП ГХ» и ООО «Глобус».

Право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 1182,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты> подтверждается выпиской из ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем 20.09.2019 сделана запись о государственной регистрации права. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Бывшим собственником указанного объекта недвижимости – ООО «Меркурий» указанное здание обеспечивалось теплом (горячей водой) на основании договора №145/К от 01.08.2016 г., заключенного с ООО «Глобус».

В связи с продажей здания ЗАО «Меркурий» уведомило ФИО1 об исключении его из договора на отпуск тепловой энергии №145/К от 01.08.2016 г., и необходимости заключения договора на отпуск тепловой энергии между ФИО1 и ООО «Глобус».

25.11.2019 г. ЗАО «Меркурий» направило в адрес ООО» Глобус» заявление с просьбой внести в договор №145/К от 01.08.2016 г. изменения, которые были оформлены дополнительным соглашением № 8 от 27.01.2020 г., которым из перечня отапливаемых объектов здание исключено, расчеты по нему прекращены.

Как установлено судом первой инстанции, 17.02.2020 г. истцом ответчику ФИО1 направлялся проект договора на отпуск тепловой энергии от 11.02.2020 г. №927/К.

Данный договор ответчиком подписан не был.

Составлены 29.02.2020 г. счет-фактура №101277, по которому стоимость услуг (тепловая энергия) составила 516 033,42 руб., 31.03.2020 г. счет-фактура № 101778 со стоимостью услуг 104 930,80 руб., 30.04.2020 г. счет-фактура № 102535 со стоимостью услуг 58 026,25 руб.

4.06.2020 г. ответчику направлена досудебная претензия, датированная 3.06.2020 г., которая согласно почтового уведомления получена адресатом 23.07.2020 г.

Письмом № 5935, датированным 26.10.2020 г. ФИО1 направлено уведомление о составлении 5.11.2020 г. в 10-00 час. акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении объекта по адресу: <данные изъяты>.

Данное письмо с почтовым идентификатором № 14240052047841 направлено 26.10.2020 г. возвращено отправителю.

6 ноября 2020 г. заместителем начальника производственно-технической службы ФИО4, начальником юридического отдела по работе с дебиторской задолженностью ФИО5, начальником производственной службы № 2 котельной «Южная» ФИО6, начальником тепловой инспекции ФИО7, ведущим инженером ФИО8 в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" была проведена проверка указанного принадлежащего ФИО1 помещения, по итогам которой установлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии.

При составлении акта присутствовал ФИО3, указанный в акте представителем потребителя. В акте зафиксирован отказ представителя абонента от участия при его составлении.

Также составлен акт об отказе представителя собственника подписать акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт бездоговорного потребления ФИО1 тепловой энергии, в связи с чем оснований для взыскания убытков в связи с реализацией бездоговорного потребления тепловой энергии не имеется.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя, поскольку оно также противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 1182,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано 20.09.2019 г.

Таким образом, ФИО1 должна была заключить с ООО «Глобус» договор на отпуск тепловой энергии.

17.02.2020 г. истцом ответчику ФИО1 направлялся проект договора на отпуск тепловой энергии от 11.02.2020 г. №927/К.

Данный договор ответчиком подписан не был.

Из материалов дела следует, что письмом № 5935, с почтовым идентификатором № 14240052047841, датированным 26.10.2020 г. ФИО1 направлено уведомление о составлении 5.11.2020 г. в 10-00 час. акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении объекта по адресу: <данные изъяты>, направлено 26.10.2020 г., которое возвращено отправителю.

Ссылка ответчика на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие ненадлежащего представителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 177 Правил N 442 (в редакции от 1 апреля 2020 г.) уведомление ответчика о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам, также отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя в суде апелляционной инстанции, ФИО3 является супругом ответчика, а следовательно его полномочия явствовали из обстановки, когда проводилась соответствующая проверка.

Также ответчиком в своих возражениях указано, что представителями истца был произведен визуальный осмотр здания, в том числе внутренних помещений, имеется указания, произведена фотосъемка, сделан вывод, что помещение отапливается, который невозможно было сделать без посещения помещения.

Таим образом, ответчик признает факт проведения проверки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также сослался на то, что в помещении по адресу: <данные изъяты> установлены стационарные напольные печи типа «Буржуйка», которые являются альтернативным источником тепла.

Однако, как следует из материалов дела, актом обследования установлено, что объем нежилого здания, принадлежащего ФИО1, составляет 4 731,2 куб.метров по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д. 19).

Вместе с тем, ответчиком представлены документы на приобретение печи «Бренеран» в количестве 1 шт. с техническими характеристиками об отоплении помещения объемом 1 000 куб.м., что не позволяет придти к выводу о доказанности отопления данной печкой помещения объемом 4 731,2 куб.м.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что бывший собственник здания ООО «Меркурий» уведомил ФИО1 об отключении здания от теплосети, перекрыв запорный кран на первой батарее.

Однако, такие доказательства со стороны ответчика, в том числе доказательства перекрытия запорного крана представлены не были.

Наоборот, в материалах дела имеется объяснения ООО «Меркурий», где они указывают о том, что в связи с продажей здания ЗАО «Меркурий» уведомило ФИО1 об исключении общества из договора на отпуск тепловой энергии №145/К от 01.08.2016 г., и необходимости заключения договора на отпуск тепловой энергии между ФИО1 и ООО «Глобус» (том 2, л.д. 101).

Доказательства того, что в период времени с октября 2019 года до апреля 2020 г. какая-либо иная организация оказывала ФИО1 услуги по тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом апелляционной инстанции признается факт бездоговорного потребления тепловой энергии ФИО1, следовательно, подлежат взысканию убытки в связи с реализацией бездоговорного потребления тепловой энергии и пени.

Как следует из пояснений представителя истца, задолженность ответчика возникла с октября 2019 года, но они ей выставили эту задолженность только в феврале 2020 г.

Размер задолженности в размере 678 990 рублей 47 копеек и обоснование расчета обосновывается счетами, счетами-фактурами и актами оказанных услуг.

Учитывая отсутствие заключенного договора, неоплату потребителем в срок стоимости потребленной тепловой энергии, убытки подлежат взысканию в полуторакратном размере 678 990,47 х 1,5 = 1 018 485,70 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, ООО «Глобус» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 г. по 1.07.2021, сумма которых по расчетам истца составила 122 619,73 руб. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании пени на сумму долга 678 990, 47 рублей, начиная со 2.07.2022 г. по дату фактической оплаты.

Судебная коллегия соглашается с расчетом истца (том 1, л.д. 150).

Факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, поставляемой истцом, доказан, в связи с чем истец может предъявлять требования о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного тепловой энергии.

Исковые требования о взыскании убытков в связи с реализацией бездоговорного потребления тепловой энергии, пени подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 22 июля 2021 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО "Глобус" о взыскании убытков в связи с реализацией бездоговорного потребления тепловой энергии, пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Глобус" задолженность в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 1 018 485 рублей 70 копеек, пени за период с 11 марта 2020 г. по 1.07.2021 г. в размере 122 619 рублей 73 копейки, пени на сумму долга 678 990, 47 рублей по ст. 395 ГК РФ, начиная со 2.07.2022 г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Глобус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 рублей.

Председательствующий:

Судьи: