Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Светланы Николаевны, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома ... к ООО «Территориальная сетевая организация № 3», ООО «ВитебскЖилстрой» о признании договоров недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество по апелляционным жалобам ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3», лица, не привлеченного к участию в деле – Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горспецстрой», на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3» - Кочубаевой Ю.В., лица, не привлеченного к участию в деле – Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горспецстрой» - Пчелинцевой Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя третьего лица ООО фирма «Комбит» - Резаковой Т.А., полагавшей доводы апелляционных жалоб обоснованными, представителя истца Тарасовой С.Н. – Щипачева Е.А., возражавшего в удовлетворении апелляционных жалоб,

у с т а н о в и л а :

Тарасова С.Н., действуя в интересах собственников помещений многоквартирного дома № ..., обратилась в суд с первоначальным иском к ООО «Территориальная сетевая организация № 3» (далее также ООО «ТСО № 3») о признании недействительным договора № 52, заключенного 27.10.2014 между ООО фирма «Комбит» и ООО «ТСО № 3», на основании которого в пользу ООО «ТСО № 3» было отчуждено электрическое оборудование трансформаторной подстанции № 361, состоящей из РУ (распределительное устройство) 6 кВ, включающее 4 (четыре) ячейки; РУ (распределительное устройство) 0,4 кВ, включающее аппаратуру для 8 (восьми) отходящих линий 0,4 кВ; трансформатор силовой ТМ 400-6/04-1 (один) шт. зав. № 8962, год. изгот. 1970; трансформатор силовой ТМ 560-6/0,4 - (один) шт. зав. № 1977, год изг. 1972; о признании недействительным договора № 153, заключенного 17.05.2018 между ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО «ТСО № 3», на основании которого в пользу ООО «ТСО № 3» были отчуждены поименованные в иске 6 кабельных линий трансформаторной подстанции № 361. Просила признать данные договоры недействительными; признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома право общей долевой собственности на общее имущество - блочную комплектную закрытую трансформаторную подстанцию напряжением 6/0,4 кВ мощностью 2x630 кВА (ТП-361) в составе: <данные изъяты>; кабельных линий: - <данные изъяты>; истребовать названное имущество из чужого незаконного владения ООО «ТСО № 3» и обязать его передать ключи, всю техническую документацию на названное имущество (т.1 л.д.5-7).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил признать договор мены от 09.10.2017, заключенный между ООО «ТОО № 3» и ООО «ВитебскЖилстрой», недействительным, применить последствия недействительности; признать договор от 17.05.2018 № 153, заключенный между ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО «ТСО № 3», недействительным, применить последствия недействительности; признать за собственниками помещений МКД по адресу ... право общей долевой собственности на общее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:

блочную комплектную закрытую трансформаторную подстанцию 2БKTПБ-GLAR-630/6/0.4-AC2-УХЛ1 полной заводской готовности в комплекте с двумя силовыми трансформаторами ТМГ21-630/10-у1-6/0,4 кВ, Д/ун 11, зав. № 1840465 и № 1828504;

кабельные линии:

<данные изъяты>

истребовать названное имущество из чужого незаконного владения ООО «ТСО № 3» и обязать его передать истцу ключи, всю техническую документацию на названное имущество.

В обоснование требований указали, что спорные объекты (новая 2БКТПБ № 361 и кабельные линии) относятся к недвижимым, проектировались исключительно для целей электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу ..., расположены на земельном участке с кадастровым номером № под многоквартирным домом, создавались за счет средств дольщиков, однако не были им переданы на праве общей долевой собственности, а, помимо их воли, были необоснованно отчуждены на основании оспариваемых договоров в пользу ответчика ООО «ТСО № 3» в 2017 и 2018 годах, вследствие чего являются недействительными. Полагали, что передача инженерной инфраструктуры в собственность иных лиц, а не участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, без их согласия, привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирного жилого дома и уменьшению общего имущества (т. 2 л.д. 218-223).

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Волонцевич А.В., Щипачев Е.А. уточненные требования поддержали по изложенным основаниям. Полагали доказанным факт возведения спорной ТП за счет денежных средств дольщиков. Также указали, что по условиям договора 2015 года ООО «СмоленскЭнергоМонтаж» выполнило подрядные работы и передало застройщику ООО «ВитебскЖилстрой» спорную подстанцию. Из договора следует, что выполняются работы по переустройству трансформаторной подстанции 2БКТПБ, а именно, что выполняются электромонтажные работы и обеспечивается строительство спорного объекта. Учитывая, что ООО «ВитебскЖилстрой» иные договоры и сделки не заключались, а только договоры по инвестированию и финансированию от участников долевого строительства, при этом комплексная трансформаторная подстанция была приобретена на основании договора поставки, оплата производилась с расчетного счета ООО «Витебскжилстрой» из средств, поступавших от участников долевого строительства, а также то обстоятельство, что данная модель трансформаторной подстанции является объектом недвижимости, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3» Кочубаева Ю.В. требования не признала, поддержав письменные возражения на заявленные требования (т.1 л.д. 184-190), указав, что спорное имущество, приобретено ООО «ТСО № 3» по договорам купли-продажи от 27.10.2014 № 52, от 28.10.2014 № б/н у ООО фирма «Комбит» без приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером №. На момент заключения договоров купли-продажи имущества земельный участок находился в собственности ООО фирма «Комбит» на основании договора купли-продажи от 02.12.2012 № 1221 и в аренде у застройщика на основании договора аренды от 19.12.2013, заключенного между ООО фирма «Комбит» и застройщиком. Кроме того, спорное имущество, находящееся на арендованном застройщиком земельном участке, на момент заключения договора аренды, как и на момент заключения договоров купли-продажи с ответчиком, также принадлежало ООО фирма «Комбит» на основании договора купли-продажи от 23.11.1992, что подтверждается справкой ФГУП Федеральное БТИ-«Ростехинвентаризация» от 03.07.2013 № 15024 П, и не было передано в аренду застройщику, что подтверждается пунктом 1.3 договора аренды от 19.12.2013. Согласно указанному договору аренды, застройщику в аренду сдан земельный участок для проведения подготовительных строительных работ и впоследующем - для строительства жилого дома. Указания о том, что объекты, поименованные в договоре аренды, расположенные на арендованном земельном участке на момент заключения договора аренды, также переданы в аренду застройщику, в договоре отсутствуют. Полагала, что приобретение трансформаторной подстанции ответчиком по договору купли-продажи от 27.10.2014 № 52, не противоречит требованиям законодательства Российской федерации, а довод истцов о том, что указанная сделка недействительна в силу положений Закона № 214-ФЗ и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку истцами не предоставлено доказательств владения застройщиком спорным имуществом при заключении первого договора долевого участия в строительстве жилого дома № .... Указала, что создание кабельных линий производилось застройщиком за счет собственных средств, а в договорах долевого участия в строительстве жилья не указано, на какие цели ООО «ВитебскЖилстрой» расходовал полученные от дольщиков денежные средства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2017, выданному застройщику указаны основные характеристики жилого дома № ..., при этом в составе оборудования жилого дома электроустановки или иные линейные объекты отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание спорного имущества, тогда как ответчик несет таковые. Поскольку признание права собственности на спорное имущество за истцами не даст им возможности свободной эксплуатации и использования спорного имущества, ввиду возможности использовать данное имущество по назначению только специализированной организацией, требования в части передачи ключей и документации на спорное имущество полагала не подлежащими удовлетворению. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просила суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ВитебскЖилстрой», третьего лица ООО Фирма «Комбит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года исковые требования Тарасовой С.Н., действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома ..., удовлетворены. Признаны недействительными: договор мены от 09.10.2017, заключенный между ООО «Территориальная сетевая организация № 3» и ООО «ВитебскЖилстрой»; договор купли- продажи № 153 от 17.05.2018, заключенный между ООО «Территориальная сетевая организация № 3» и ООО «ВитебскЖилстрой». Признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № ... на:

расположенную на земельном участке с кадастровым номером № блочную комплектную закрытую трансформаторную подстанцию 2БKTПБ-GLAR-630/6/0,4-АС2-УХЛ1 полной заводской готовности в комплекте с двумя силовыми трансформаторами ТМГ21-630/10-у1-6/0,4 кВ, Д/ун 11, зав. № 1840465 и № 1828504;

кабельные линии: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд также обязал ООО «Территориальная сетевая организация № 3» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать представителю собственников помещений многоквартирного дома № ... ключи и имеющуюся техническую документацию на блочную комплексную закрытую трансформаторную подстанцию и вышеуказанные кабельные линии от ТП-361 до жилого дома, разрешил вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «Территориальная сетевая организация № 3» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают ошибочными выводы суда, указывают, что спорное имущество имеет самостоятельное назначение, так как осуществляет электроснабжение нескольких объектов, помимо жилого дома, ввиду чего не может входить в состав общего имущества МКД, трансформаторная подстанция не являлась предметом договоров участия в долевом строительстве, не строилась за счет участников, не передавалась в управление управляющей организации МКД. Ссылались на возмездный характер приобретения ими спорного имущества, на свою добросовестность, а также на то, что выбытие имущества из владения истца помимо его воли не доказано.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горспецстрой» (далее также - ООО СЗ «Горспецстрой»), не привлеченное к участию в деле, полагая, что принятым решением непосредственно затронуты их права и законные интересы, как стороны по договору с сетевой организацией – ответчиком ООО «ТСО №3» от 08 мая 2020 года № 136 об осуществлении технологического присоединения при помощи оборудования, являющегося предметом настоящего спора,- через трансформаторную подстанцию ТП-361, к электрическим сетям многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. ..., строительство которого осуществляется ООО СЗ «Горспецстрой», просят привлечь их к участию в деле в качестве третьего лица, отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По существу принятого решения полагали его подлежащим отмене ввиду того, что суд необоснованно квалифицировал спорное имущество в качестве недвижимого; не обоснован вывод о том, что спорное имущество создавалось для электроснабжения лишь одного жилого дома; земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, а расположение спорного имущества на участке, выделенном под застройку, не свидетельствует о расположении имущества на участке под многоквартирным домом.

В письменных возражениях и дополнениях к ним истец полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Считает, что суд первой инстанции верно квалифицировал спорное имущество как недвижимое, отнес его к общедолевому, как созданное на средства участников долевого строительства, предназначенное для обслуживания единственного жилого дома. При этом выполняются и требования закона о недобросовестности ответчика ООО «ТСО №3», которое приобрело спорное имущество, расположенное на земельном участке под домом, по заниженной стоимости, и не могло не знать об отсутствии у ООО «ВитебскЖилстрой» права на его отчуждение помимо воли собственников.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горспецстрой» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель третьего лица ООО фирма «Комбит» - ФИО3 полагала доводы апелляционных жалоб обоснованными, подлежащими удовлетворению. Как собственник имущества в многоквартирном доме считают, что спорное имущество на законных основаниях передано застройщиком в собственность ООО «ТСО №3», а передача его в общедолевую собственность от специализированной организации ООО «ТСО №3» приведет к необоснованным дополнительным затратам на его содержание и эксплуатацию.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, возражал в удовлетворении апелляционных жалоб, поддержал письменные возражения и дополнения к ним.

Конкурсный управляющий ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу ввиду признания Общества банкротом и открытием 24.12.2020 года в отношении ООО «ВитебскЖилстрой» конкурсного производства.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, полагавших возможным продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании с учетом принятых судом дополнений к апелляционным жалобам ООО «ТСО №3» и ООО СЗ «Горспецстрой», дополнительных доказательств, руководствуясь п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в данном судебном заседании, в отсутствие конкурсного управляющего ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО6, истца ФИО4, обеспечившей явку своего представителя.

Заслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом настоящего рассмотрения являлся спор о правах на трансформаторную подстанцию, незаконно, по мнению истца, переданную по договору мены от 09.10.2017 ООО «ТСО №3» от ООО «ВитебскЖилстрой» - застройщика многоквартирного дома № ... (т.1 л.д.196-197).

Предметом данной сделки являлось следующее движимое имущество:

- РУ (распределительное устройство) 6 кВ, включающее 4 (четыре) ячейки;

- РУ (распределительное устройство) 0,4 кВ, включающее аппаратуру для 8 (восьми) отходящих линий 0,4 кВ;

- трансформатор силовой ТМ 400 - 6/0,4 - 1 (один) шт. зав. № 8962, год. изг. 1970

- трансформатор силовой ТМ 560 - 6/0,4 - 1 (один) шт. зав. № 1977, год. изг. 1972
Данное движимое имущество, принадлежащее ООО «ТСО №3» на праве собственности на основании договора купли-продажи № 52, заключенного в г. Смоленске 27.10.2014 между ООО «ТСО №3» и ООО фирма «Комбит», ООО «ТСО №3» передано в собственность ООО «ВитебскЖилстрой» в отключенном от электрической сети состоянии в целях его демонтажа и дальнейшего сноса здания трансформаторной подстанции (п. 2.1, п.2.2 Договора, т.1 л.д.21-25).

Это имущество смонтировано в помещениях здания трансформаторной подстанции (Лит.1) по адресу: город ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, права на которое, определенные договором купли- продажи от 28.10.2014 между ООО «ТСО №3» и ООО фирма «Комбит», передано вместе с движимым имуществом от ООО «ТСО №3» - ООО «ВитебскЖилстрой» (п.2.2, п.2.3).

В качестве встречного предоставления по условиям договора ООО «ВитебскЖилстрой» передает принадлежащее ему как приобретенное по договору № 28 от 29.06.2015 на выполнение подрядных работ в собственность ООО «ТСО №3» следующее движимое имущество (вместе с паспортами на это имущество, проектную и исполнительскую документацию по перечню в Приложении №1 к настоящему договору):

- комплектную трансформаторную подстанцию 2БКТПБ-GLAR-630/6/0,4-AC2-УХЛ1 полной заводской готовности производства «БалтЭнергоМаш» без силовых трансформаторов. Подстанция - передвижного исполнения блочного типа и располагается на фундаментной плите, смонтированной на земельном участке с кадастровым номером: №;

- силовые трансформаторы ТМГ21-630/10-у1-6/0,4 кВ, Д/ун 11 зав № 1840465 и № 1828504 (2 шт.). Силовые трансформаторы установлены в камерах силовых
трансформаторов комплектной трансформаторной подстанции 2БKTПБ-GLAR-630/6/0,4-АС2-УХЛ1 (п.3.1, п.3.2 Договора).

Данное электрическое оборудование передается ООО «ТСО №3» во включенном рабочем состоянии в целях его дальнейшей эксплуатации и осуществления деятельности ООО «ТСО №3» по передаче электрической энергии с использованием этого имущества (п.3.3).

В целях обеспечения возможности эксплуатации и обслуживания ООО «ТСО №3» переданного им оборудования, ООО «ВитебскЖилстрой» на правах владельца земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды, заключенному ими с ООО фирма «Комбит» 19 декабря 2013 г., заключило с

ООО «ТСО №3» Соглашение о порядке технического обслуживания электросетевого объекта (Приложение №2 к настоящему договору) (п.3.4).

В п.4 Договора содержатся гарантии Сторон о том, что каждая из них является собственником передаваемого ею имущества, которое в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Прием-передача имущества по данному договору от 09 октября 2017 года произведен по акту от 01 декабря 2017 года (т.1 л.д.198).

Право собственности ООО «ТСО № 3» на отчуждаемое имущество подтверждено договором купли- продажи от 27.10.2014 между ООО «ТСО №3» и ООО фирма «Комбит», актом приема-передачи, предметом которых являлось электрическое оборудование трансформаторной подстанции № 361, состоящее из:

- РУ (распределительное устройство) 6 кВ, включающее 4 (четыре) ячейки;

- РУ (распределительное устройство) 0,4 кВ, включающее аппаратуру для 8 (восьми) отходящих линий 0,4 кВ;

- трансформатор силовой ТМ 400 - 6/0,4 - 1 (один) шт. зав. № 8962, год.изг. 1970

- трансформатор силовой ТМ 560 - 6/0,4 - 1 (один) шт. зав. № 1977, год. изг. 1972 (п. 1.2.1);

- кабельная линия напряжением 6 кВ кабелем марки АСБ 3*70 длиной 440 метров от РУ 6 кВ ТП185 до РУ 6 кВ ТП 361, проложенная в земле (п. 1.2.2);

- кабельная линия напряжением 6 кВ кабелем марки АСБ 3*70 длиной 120 метров от РУ 6 кВ ТП 36 до РУ 6 кВ ТП 361, проложенная в земле (п. 1.2.3) (т.1 л.д.21-25, т.2 л.д.123-126).

Здание трансформаторной подстанции (Лит. 1), расположенное по адресу: Смоленская обл., г. ... на земельном участке с кадастровым номером №, перешло в собственность ООО «ТСО № 3» на основании договора купли-продажи от 28.10.2014 между ООО фирма «Комбит» и ООО «ТСО № 3», акта приема-передачи (т. 1, л.д. 194, 195).

30 января 2014 г. (до отчуждения указанного имущества) ООО фирма «Комбит» выдало ООО «ВитебскЖилстрой» технические условия на электроснабжение объекта- 14-этажного дома по ул. ... со встроенными помещениями общественного назначения, 1 этап- стройплощадка- апрель 2014 г., 2 этап- ввод в эксплуатацию – ноябрь 2015 г. Основным источником питания является ТП 361 1с.ш., резервный источник питания- ТП 361 2с.ш., на застройщика возлагалась обязанность разработать проектно-сметную документацию на электроснабжение МКД (т.2, л.д. 75).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), перешедших в соответствии с договором № 52 от 27 октября 2014, объекты электроэнергетики сторон (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: г. ..., подтверждается соответствующими актами № 201698750 от 15.12.2014 (т.1, л.д. 168), № 202659704 от 10.11.2017 (т.1, л.д. 166-167).

Между ответчиками - застройщиком ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО «ТСО № 3» 17.05.2018 был заключен договор № 153, на основании которого в собственность ООО «ТСО № 3» были отчуждены 6 (шесть) кабельных линий, права на которые также заявлены истцом, со следующими характеристиками:

кабельная линия напряжением 0,4 кВ, проложенная в земле двумя кабелями марки АВБбШв 4x150 от ТП-361, АВ № 8 РУ 0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ ж/д, длиной 2x105 метров;

кабельная линия напряжением 0,4 кВ, проложенная в земле двумя кабелями марки АВБбШв 4x150 от ТП-361, АВ № 10 РУ 0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ ж/д, длиной 2x105 метров;

кабельная линия напряжением 0,4 кВ, проложенная в земле кабелем марки АВБбШв 4x95 от ТП-361, АВ № 6 РУ 0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ лифтов, длиной 105 метров;

кабельная линия напряжением 0,4 кВ, проложенная в земле кабелем марки АВБбШв 4x95 от ТП-361, АВ № 16 РУ 0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ лифтов, длиной 105 метров;

кабельная линия напряжением 0,4 кВ, проложенная в земле кабелем марки АВБбШв 4x35 от ТП-361, АВ № 5 РУ 0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ встроенных помещений, длиной 105 метров;

кабельная линия напряжением 0,4 кВ, проложенная в земле кабелем марки АВБбШв 4x35 от ТП-361, АВ № 15 РУ 0,4 кВ до ВРУ 0,4 кВ встроенных помещений, длиной 105 метров.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора кабельные линии принадлежат ООО «ВитебскЖилстрой» на праве собственности как вновь созданный (построенный) объект электроэнергетической инфраструктуры в рамках договора № 118 от 11.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, факт завершения строительства «Имущества» подтверждается «Актом о выполнении ТУ № 118 от 24.11.20117» и «Актом осмотра электроустановки № 12.1-0313/АО-2017 от 14.12.2017», выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, «Разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки № 217 от 14.12.2017, продавец гарантировал, что имущество свободно от прав третьих лиц (т.1 л.д.26-29).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что спорное имущество (новая 2БКТПБ № 361 и кабельные линии) является недвижимым, проектировалось и создавалось за счет средств дольщиков, исключительно для целей электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу г. ..., располагается на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, - с кадастровым номером №, однако, не было передано на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагал, что передача инженерной инфраструктуры в собственность иных лиц, а не участников долевого строительства многоквартирного жилого дома без их согласия, привела к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома и уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу нижеизложенного.

Спорное имущество- комплектная трансформаторная подстанция 2БКТПБ-GLAR-630/6/0,4-AC2-УХЛ1 и кабельные линии электропередачи, составляющие с ним единое целое, с учетом конструктивных особенностей являющееся сооружением, прочно связанным с землей, судом верно квалифицировано как недвижимое.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.1 ст. 302 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу п. 36 данного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39 ППВС РФ № 10/22).

Таким образом, юридически значимыми, входящими в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами являются: выяснение вопроса о статусе спорного помещения (использовании его в качестве общего имущества или о наличии у него самостоятельного функционального назначения), принадлежность собственникам помещений многоквартирного дома № 60... спорного имущества на праве общедолевой собственности; его выбытие из владения собственников (либо лица, которому оно было передано собственниками во владение) по воле или помимо их воли; нахождение спорного имущества у ответчика и незаконность владения им; возмездность (безвозмездность) приобретения; осведомленность или неосведомленность приобретателя о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору, истец должен был представить доказательства принадлежности собственникам помещений многоквартирного дома № ... спорного имущества на праве общедолевой собственности, его выбытия из владения помимо воли собственников; ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что спорное имущество было приобретено им по возмездным сделкам и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение, что он владел имуществом на законных основаниях, как собственным.

Руководствуясь п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные доказательства для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Как установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 ООО «ВитебскЖилстрой» получило разрешение на строительство многоквартирного дома ... (секции 1,2).

В соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией, выполненной СП «Жилмонолитпроект» ОАО «Жилстрой» по заказу ООО «ВитебскЖилстрой» в отношении объекта «14 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в городе ...», источником электроснабжения является проектируемая ТП 361 (т.2 л.д. 230-235).

На основании договора на выполнение подрядных работ № 28 от 29 июня 2015 года Заказчик ООО «ВитебскЖилстрой» поручил, а Подрядчик ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» принял на себя обязательство выполнить работы по выносу КЛ-кВ и переустройству (выносу) трансформаторной подстанции 6/0,4 ТП № 361, попадающих под пятно строительства 14-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. ... в соответствии с условиями договора. Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой согласно локального сметного расчета и составляет 5325611 руб. 69 коп. (т.2 л.д.238-239).

Кабельные линии выполнены на основании договора № 118 от 11.03.2017.

С учетом приведенных данных, сообщения ООО «ВитебскЖилстрой» на имя представителя собственников – истца ФИО4 о том, что оплата выполненных работ и приобретение комплектной трансформаторной подстанции производилась с расчетного счета ООО «ВитебскЖилстрой» из средств, поступавших от участников долевого строительства, а также с учетом годовой отчетности застройщика ООО «ВитебскЖилстрой» за 2014-2015 годы об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, представленных Департамента госстройтехнадзора Смоленской области, суд первой инстанции на основании того, что количество привлеченных денежных средств участников долевого строительства соответствовало количеству израсходованных застройщиком, установил, что реализация проектной документации в части электроснабжения финансировалась исключительно из средств участников долевого строительства, новая 2БКТПБ № 361 и кабельные линии проектировались и создавались исключительно для целей электроснабжения многоквартирного жилого дома ..., имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером №, однако не было передано на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав собственников ввиду передачи без их согласия инженерной инфраструктуры в собственность иного лица- ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3» и уменьшения общего имущества многоквартирного дома.

Однако судом не учтено следующее.

Как следует из рабочего проекта БН/30.01.2014/18-ЭП комплектная закрытая трансформаторная подстанция напряжением 6/0,4 кВ мощностью 2x63 ОкВА в бетонных блоках типа 2БKTПB-GLAR-630/6/0,4-AC2-УXJIl полной заводской готовности создавалась взамен существующей ТП № 361, подпадающей в пятно строительства 14-этажного жилого дома, в порядке переустройства (выноса) существующей ТП № 361. Во исполнение указанного рабочего проекта между ООО «СмоленсКэнергоМонтаж» и ООО «ВитебскЖилстрой» был заключен вышеуказанный договор (т.2, л.д. 73-119, 238-239).

Технические условия, выданные 30.01.2014 ООО фирма «Комбит» для осуществления 1-го этапа строительства и подключения стройплощадки выдавались ООО «ВитебскЖилстрой», основным источником питания указана ТП 361 (т.2 л.д.75).

Таким образом, трансформаторная подстанция 2БKTПB-GLAR-630/6/0,4-AC2-УXJIl полной заводской готовности в комплекте с двумя силовыми трансформаторами мощностью 630 кВА была создана взамен ранее существовавшей ТП № 361, попавшей в зону застройки и обеспечивающей электроснабжение дома № ....

Ранее существовавшая ТП № 361, в том числе и здание трансформаторной подстанции, 2 кабельные линии в результате ряда заключенных сделок, а именно: договора купли –продажи от 23.11.1992, договора купли-продажи № 52 от 27.10.2014 между ООО фирма «Комбит» (продавец) и ООО «ТСО №3» (покупатель), договора купли-продажи от 28.10.2014 между ООО фирма «Комбит» (продавец) и ООО «ТСО №3» (покупатель) находились в собственности последнего. В качестве обременения в договоре от № 52 от 27.10.2014 указано, что при переходе права собственности покупатель ООО «ТСО №3» принимает на себя обязательства по электроснабжению потребителей, подключенных к ТП № 361: ООО «ВитебскЖилстрой», ФИО7, ООО «Комбит» (т.1 л.д. 21-24, 194-195, 193).

По сведениям АО «АтомЭнергоСбыт», предоставленным по запросу суда апелляционной инстанции, потребители электроэнергии от ранее существовавшей ТП 361 являлись подключенными: 01.11.2014- ООО фирма «Комбит» (отдельно стоящее здание), ФИО7 (двухэтажное административное здание), ООО «ВитебскЖилстрой» (строительная площадка), которые впоследствии были подключены к новой ТП 361: 24.11.2017 ООО «ВитебскЖилстрой», 01.12.2017- ФИО8 вместо потребителя ФИО7, 01.05.2018 подключен потребитель ООО «Жилищные технологии» (управляющая компания) вместо потребителя ООО «ВитебскЖилстрой» (после сдачи МКД управляющей компании), 01.09.2019 подключен потребитель ООО УК «Дом Сервис» (управляющая компания) вместо ООО «Жилищные технологии». Данные подключения потребителей являются актуальными на 2021 год, кроме того 08.05.2020 подключен потребитель ООО СЗ «Горспецстрой».

Таким образом, новая ТП 361, созданная взамен ранее существовавшей ТП 361, находившейся в собственности специализированной организации ООО «ТСО №3», не была свободна от прав третьих лиц (ранее подключенных потребителей) и обоснованно по договору мены от 09.10.2017 вновь созданная ТП 361 была передана застройщиком многоквартирного дома ... г. Смоленска - ООО «ВитебскЖилстрой» в собственность ООО «ТСО №3», взамен встречного предоставления – ранее существовавшей ТП 361 и обеспечивающей энергоснабжение вышеуказанных потребителей, расположенной в кирпичном здании и попавшей в пятно застройки.

Ввиду того, что ООО «ВитебскЖилстрой» по договору мены получило в качестве встречного предоставления оборудование и здание старой ТП 361, а новая ТП 361, перешедшая в собственности ООО «ТСО №3», в силу закона сохраняет обременение в виде ранее произведенных подключений потребителей, выводы суда первой инстанции о создании нового объекта - трансформаторной подстанции 2БKTПB-GLAR-630/6/0,4-AC2-УXJIl исключительно за счет средств участников долевого строительства, а также функциональности данного объекта, как не имеющего самостоятельного назначения, а предназначенного лишь для электроснабжения дома № ..., являются ошибочными.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу приведенных норм права к общему имуществу собственников в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Следовательно, основополагающим критерием отнесения имущества к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома является отсутствие его самостоятельного назначения и использование исключительно в целях обслуживания лишь этого многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, обстоятельство принадлежности собственникам помещений многоквартирного дома ... спорного имущества на праве общедолевой собственности не нашло своего подтверждения.

Более того, договоры долевого участия дольщиков обязательство застройщика осуществить строительство спорного объекта ТП № 361 с кабельными линиями, как общедолевого, не содержат, проектная документация новой трансформаторной подстанции разрабатывалась как переустройство (вынос) ранее существующей ТП № 361, разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 27.12.2017 также не содержит сведений о спорном имуществе, как созданном в рамках строительства МКД (т.1 л.д.214-216).

Принятые судом в качестве доказательств создания спорных объектов как не имеющих самостоятельного назначения, исключительно за счет средств дольщиков, вышеуказанная годовая отчетности и справка, адресованная директором застройщика представителю собственников, не являются достаточными.

Помимо общих сумм денежных средств участников долевого строительства, привлеченных застройщиком непосредственно для строительства объекта недвижимости, указанная отчетность содержит сведения о суммах денежных средств, предусмотренных договором долевого участия на оплату услуг застройщика в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

Кроме того, названная отчетность содержит сведения относительно объекта застройки как 1 (секции 1,2), так и 2, 3 (секции 3,4,5) этапов строительства, в то время как сданы в эксплуатацию на настоящий момент 1 и 2 секции, которым присвоен адрес: г. ..., то есть завершен лишь 1 этап строительства.

Вместе с тем, рабочий проект составлен на переустройство (вынос) трансформаторной подстанции (л.д.78 т.2), подпадающей под пятно строительства всего 14-этажного жилого дома (3 этапа строительства), взамен существующей ТП № 361 (т.2 л.д.73-119) на основании технического задания ООО фирма «Комбит» № БН от 30.01.2014.

Основаниями возникновения права собственности в соответствии с положениями п.1, п.2 ст. 218 ГК РФ является ее создание для себя с соблюдением закона и иных правовых актов либо приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (нормы закона приведены в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона N 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Привлечение денежных средств граждан допускается на основании договора участия в долевом строительстве (п.1 ч.2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ).

Объектом долевого строительства в силу положений ст. 2 данного закона является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Одним из обязательных условий договора участия в долевом строительстве является определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается его цена, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из договора долевого участия в строительстве жилья № 72-Д от 01 октября 2014 года (первый заключенный договор по данному объекту) следует, что Дольщик принимает участие в строительстве 14-и этажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г. ..., Дольщик вносит денежные средства в установленном порядке и сроки, а застройщик обязуется обеспечить строительство 14-этажного жилого дома (секция 1,2) в соответствии с утвержденным проектом и передать Дольщику по завершению строительства указанную в договоре квартиру (п.1.1).

В обязательства Застройщика включено использование денежных средств, полученных от Дольщика по целевому назначению – а именно – на строительство секций 1 и 2 14-и этажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: ..., после завершения которого и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру в течение двух месяцев со дня уведомления о вводе дома в эксплуатацию (п.3.1).

Согласно п. 2.1 названного договора Дольщик производит оплату квартиры в размере ее базовой стоимости. В указанную сумму включается помимо стоимости затрат на строительство квартиры, лоджии, общедолевого имущества, также сумма денежного вознаграждения Заказчика за организацию и ведение строительства (т.2, л.д. 225-228).

Таким образом, создание нового объекта - трансформаторной подстанции 2БKTПB-GLAR-630/6/0,4-AC2-УXJIl исключительно за счет средств участников долевого строительства своего подтверждения не нашло.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).

К договору мены в силу положений ст. 567 ГК РФ применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п.1 ст.568 ГК РФ).

При этом право собственности на обмениваемые товары в силу положений ст.570 ГК РФ переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с п. 60 Постановления 10/22, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома осуществляли права собственников в отношении спорных объектов не представлено. Изложенная ими правовая позиция заключается в том, что о своих правах на спорное имущество они узнали на общем собрании собственников в 2020 году, поэтому с момента ввода дома в эксплуатацию (декабрь 2017 года) не несли расходы по его содержанию, правопритязаний не имели.

Вместе с тем ООО «ТСО №3» в качестве доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства осуществления полномочий собственника относительно спорного имущества, представлен договор купли-продажи эл. энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01 июня 2014 года, акт сверки взаиморасчетов за период с 01 июня 2014 года по 31 декабря 2014 года, справка об оплате ООО «ТСО №3» потерь эл. энергии возникших в ТП № 361 за счет перетока эл. энергии потребителям, подключенным от ТП-361 в период с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2021 года, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «ТСО №3» от 14.01.2013, от 11.01.2016, от 01.01.2020, соответствующие акты.

Как изложено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему.

Данные доказательства подтверждают полномочия ООО «ТСО №3» как собственника спорного имущества, осуществляемого на основании возмездных сделок: договора мены от 09.10.2017, заключенного между ООО «ТСО №3» и ООО «ВитебскЖилстрой»; договора купли- продажи № 153 от 17.05.2018, заключенного между ООО «ТСО №3» и ООО «ВитебскЖилстрой».

Вместе с тем, исходя из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе собственники нежилых помещений, полагая себя собственниками общего имущества, обязаны были наряду с расходами на содержание принадлежащих им помещений также участвовать в расходах на содержание, обслуживание, эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Данная обязанность возникает в силу закона.

При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «ТСО №3» заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы относительно расположения спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером №, а в настоящее время на перераспределенном земельном участке № (категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка), что, по мнению истца, является определяющим в квалификации спорного недвижимого имущества как общедолевого по отношению к собственникам многоквартирного дома № ..., являются несостоятельными, поскольку спорная ТП № 361, составляющая единый объект с кабельными линиями, функционирует взамен ранее существовавшей ТП № 361, расположенной на том же земельном участке в кирпичном здании, собственник которой в настоящее время не изменился - ООО «ТСО №3» (с 2014 года), а правоотношения по использованию данного земельного участка в связи с расположением на нем ТП № 361 сложились до строительства указанного жилого дома.

Кроме того, притязаний собственников жилых помещений, иных третьих лиц на момент заключения спорных сделок, что могло бы послужить основанием для признания недобросовестности ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3», не установлено, истцом не оспаривается.

Что касается несоразмерности указанной в договоре купли- продажи № 153 от 17.05.2018 стоимости кабельных линий- 6 500 руб. их реальной стоимости, указанной в договоре на выполнение подрядных работ № 28 от 29 июня 2015 года,- 5325611 руб. 69 коп., то, как следует из последнего, его предметом являлось выполнение работ как по выносу КЛ-6кВ, так и по переустройству (выносу) трансформаторной подстанции 6/0,4 ТП № 361, попадающих под пятно строительства 14-этажного жилого дома, в то время как предметом договора купли-продажи от 17.05.2018 являлись лишь кабельные линии, а ТП № 361 являлась предметом договора мены, соразмерность встречного предоставления по которому не оспаривается (т.1 л.д. 26-29, 196-198 т.2 л.д., 238-239).

Относительно справки от 07.11.2020 г., подписанной директором ООО «ВитебскЖилстрой», выданной на имя ФИО4 и представленной истцом в материалы дела, судебная коллегия критически относится к указанным в ней сведениям о том, что оплата спорного имущества производилась с расчетного счета ООО «ВитебскЖилстрой» из средств, поступивших от участников долевого строительства, поскольку такие сведения ответчиком ООО «ВитебскЖилстрой» непосредственно суду не предоставлялись.

Более того, данная позиция противоречит поведению ответчика ООО «ВитебскЖилстрой», распорядившегося спорным имуществом путем отчуждения его в пользу ООО «Территориальная сетевая организация № 3», а как следует из разъяснений, данных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, с учетом положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ и пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2019 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения не могут быть заявлены одновременно, поскольку правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной и истребование из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав. Поскольку истец собственником спорного имущества, переданного по договорам мены от 09.10.2017, купли-продажи от 17.05.2018 не является, то правом истребования спорного имущества не обладает.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем заявлено конкурсным управляющим ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО6, судебная коллегия не усматривает, поскольку настоящий иск заявлен 11.03.2021 года, а принятое Арбитражным судом Смоленской области 24.12.2020 года решение по делу № А62-6257/2020 о признании ООО «ВитебскЖилстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства отменено вышестоящей инстанцией 25.05.2021 по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, данным постановлением также принято решение о признании ООО «ВитебскЖилстрой» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Между тем, то обстоятельство, что ООО СЗ «Горспецстрой» не было привлечено к участию в деле, в то время как ими в отношении спорного имущества заключены сделки с ответчиком- специализированной организацией ООО «ТСО №3» в целях обеспечения подключения возведенного на соседнем участке со спорным многоквартирного жилого дома к электрическим сетям посредством спорного оборудования, нарушение прав собственности и других вещных прав ООО СЗ «Горспецстрой» оспариваемым решением не влечёт.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).

Поскольку приведенные ООО СЗ «Горспецстрой» в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, а наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, то по смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО СЗ «Горспецстрой», данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда по апелляционной жалобе ответчика ООО «ТСО №3» в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Территориальная сетевая организация № 3» удовлетворить.

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах собственников помещений многоквартирного дома ...,

о признании недействительным договора мены от 09.10.2017, заключенного между ООО «Территориальная сетевая организация № 3» и ООО «ВитебскЖилстрой»;

о признании недействительным договора купли- продажи № 153 от 17.05.2018, заключенного между ООО «Территориальная сетевая организация № 3» и ООО «ВитебскЖилстрой»;

о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № ... на:

кабельные линии: <данные изъяты>

<данные изъяты>

истребовании названного имущества из чужого незаконного владения, передаче ключей и технической документации отказать.

Апелляционную жалобу ООО СЗ «Горспецстрой» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2022 года.