Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже ограждения, построек,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения ФИО1, представителя администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 240,2 кв.м., протяженность ограждения составляет - 60,2 м., с соответствующими координатами МСК 50, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 520 кв.м, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, расположенному по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Старые Кузьменки, и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с юридическими границами, путем осуществления демонтажа объектов расположенных на самовольно занятом земельном участке: бани, площадью - 15,2 кв.м.; сарая, площадью — 7,7 кв.м.; навеса для дров, площадью - 4,1 кв.м., ограждения, протяженностью 60,2 м., гаража металлического, площадью застройки - 12,7 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить право администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 240,2 кв. м, присоединенного к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 520 кв.м., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, расположенному по адресу: <данные изъяты> путем осуществления демонтажа: бани, сарая, навеса для дров, гаража, ограждения, с правом последующего возложения понесенных расходов связанных с демонтажем и вывозом: бани, сарая, навеса для дров, гаража, ограждения, на собственника - ФИО1;

в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта об удовлетворении требований заявителя присудить к взысканию с ФИО1 в пользу администрации городского округа <данные изъяты> денежные средства в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: - за первую неделю неисполнения сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - за вторую неделю - сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, - за третью неделю - сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта;

взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> администрацией городского округа Серпухов Московской области проведено предварительное обследование (акт <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании распоряжения администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>, внеплановой/выездной проверкой в отношении ФИО1, проведена проверка, в ходе которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 520 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> по южному и восточному румбам з.у. граничит с землями неразграниченной государственной собственности. По периметру земельного участка установлен деревянный забор. Также выявлен объект имеющий признаки не капитального, хозяйственная постройка, расположенная на самовольно занятой территории. Участок окошен, посажены деревья и кустарники. Земельный участок используется собственником в соответствии с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1, составляет 720 кв.м., по сведениям из ЕГРН площадь з.у. составляет 520 кв.м. Выявлено, что фактическая площадь превышает площадь указанную в ЕГРН на 200 кв.м. Увеличение площади произошло за счет перемещения южной границы земельного участка на 200 кв.м., в сторону земель неразграниченной государственной собственности. <данные изъяты> собственнику ФИО1 направлена досудебная претензия. Каких-либо документов подтверждающих право на использование земельного участка не выявлено. Муниципальным бюджетным учреждением «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов» предоставлена схема расположения объектов, определение их площади, координат, наличие признаков капитальности строений либо их отсутствие. При выполнении кадастровых работ установлено местоположение объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: здание - жилой дом. На самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются: баня - объектом недвижимости не является, площадь - 15,2 кв.м.; сарай - объектом недвижимости не является, площадь - 7,7 кв.м.;навес для дров - не относится к объектам недвижимости, площадь - 4,1 кв.м; ограждение - не относится к объектам недвижимости, протяженностью 60,2 м.; гараж металлический - не является объектом недвижимости, площадь застройки - 12,7 кв.м. Площадь самозахваченного земельного участка присоединенного к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет - 240,2 кв.м., земельный участок огорожен ограждением (забором), протяженность которого составляет - 60,2 м.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент приобретения земельного участка забор уже был установлен в таких границах, не отрицала, что спорном участке расположены строения: баня, сарай, навес для дров, гараж. Указала на то, что неоднократно пыталась разрешить вопрос о выкупе излишней площади участка, обращалась по данному вопросу в администрацию г.о. Серпухова, однако, ей было отказано.

Решением суда от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд обязал ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 240,2 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 520 кв.м, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, расположенному по адресу: <данные изъяты> и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с юридическими границами, путем осуществления демонтажа объектов расположенных на самовольно занятом земельном участке: бани, площадью - 15,2 кв.м.; сарая, площадью — 7,7 кв.м.; навеса для дров, площадью - 4,1 кв.м., ограждения, протяженностью 60,2 м., гаража металлического, площадью застройки - 12,7 кв.м.

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить право администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 240,2 кв. м, присоединенного к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 520 кв.м, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, расположенному по адресу: <данные изъяты> путем осуществления демонтажа: бани, сарая, навеса для дров, гаража, ограждения, с правом последующего возложения понесенных расходов связанных с демонтажем и вывозом: бани, сарая, навеса для дров, гаража, ограждения, на собственника - ФИО1;

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере администрации городского округа Серпухов Московской области отказано.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 520 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

Из копии акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в ходе проверки установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1, составляет 720 кв.м.

По сведениям в ЕГРН, площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 составляет 520 кв.м.

<данные изъяты> превышает площадь указанную в ЕГРН на 200 кв.м.

Увеличение площади произошло за счет перемещения южной границы земельного участка на 200 кв.м. в сторону земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно схемы расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,забор размещен за пределами кадастровой границы земельного участка.

Собственнику земельного участка ФИО1 была направлена претензия от <данные изъяты><данные изъяты>, в которой указано требование снести самовольно установленный забор.

Из заключения и схемы расположения координат, предоставленных Муниципальным бюджетным учреждением «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов» следует, что на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> располагаются: баня - объектом недвижимости не является, площадь - 15,2 кв.м.; сарай - объектом недвижимости не является, площадь - 7,7 кв.м.; навес для дров - не относится к объектам недвижимости, площадь - 4,1 кв.м; ограждение - не относится к объектам недвижимости, протяженностью 60,2 м.; гараж металлический - не является объектом недвижимости, площадь застройки - 12,7 кв.м.

Площадь самозахваченного земельного участка присоединенного к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет - 240,2 кв.м., земельный участок огорожен ограждением (забором), протяженность которого составляет - 60,2 м.

В материалы дела представлены: кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, суд исходил из того, что ответчик не имеет законных оснований для занятия земельного участка большей площади, разрешительная документация на пользование земельным участком в фактических границах у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, ответчик обязан в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 240,2 кв.м., в указанных истцом координатах МСК-50, прилегающий к принадлежащему ей земельному участку и привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с юридическими границами, путем осуществления демонтажа ограждения в виде забора, протяженностью 60,2 м., которым огорожен самовольно увеличенный земельный участок, и демонтажа объектов, расположенных на самовольно занятом земельном участке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, руководствуясь ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, 333 ГК РФ, счел необходимым снизить размер судебной неустойки до 500 рублей в день, исходя фактических обстоятельств дела, принципа разумности, а также положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении по делу экспертизы были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако ФИО1 отказалась, подав заявление об отказе от проведения экспертизы и указав также, что после состоявшегося решения суда в настоящее время администрация согласовала ей границы участка площадью 609 кв.м.

В свою очередь, представленная схема и обстоятельства того, что площадь самозахваченного земельного участка, присоединенного к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет - 240,2 кв.м., ответчиком не оспорена и правомерно признана судом, как допустимое доказательство.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи