Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сумина Романа Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сумина Романа Анатольевича к ПАО РОСБАНК о взыскании неправомерно списанных денежных средств в сумме 173 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 3 579 руб. 11 коп., компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Сумин Р.А. обратился с иском (с учетом увеличения требований) к ПАО РОСБАНК о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 173 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 579 руб. 11 коп. за период с 05.09.2020 г. по 01.03.2021 г. и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование указал, что с его счета № в ПАО РОСБАНК 04.09.2020 г. списаны денежные средства в размере 173 000 руб. Данный факт он обнаружил 05.09.2020 г. и сразу обратился на «горячую» линию ответчика для блокирования своего счета и непосредственно в ближайший операционный офис, в котором от него приняли заявление о блокировке счета. Кроме этого, он обратился в отдел полиции №7 УМВД России по г. Липецку, по которому возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим. Денежные средства похищены путем перевода на счет в ПАО РОСБАНК неизвестной гражданке Белобородовой Анастасии. Данную операцию по переводу денежных средств истец не подтверждал никакими кодами и оповещениями, звонки со стороны сотрудников банка не поступали, вход в систему «РОСБАНК-онлайн» для осуществления данной операции истцом не осуществлялся. С данной операцией он не согласен и обратился в банк 05.09.2020 г. с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, т.к. банк не обеспечил достаточную защиту счета истца от несанкционированных операций. На претензию получил отказ.

Истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что 24.12.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном обслуживании посредством направления истцом предложения (оферта) в виде заявления в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Клиенту в ПАО РОСБАНК открыты следующие счета: № 31.12.2019 г. и № (с которого совершена спорная операция) 18.01.2020 г. В заявлении - анкете на 2 странице «Заверение и распоряжение клиента», клиент собственноручно подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, включая приложения к ним, в том числе с руководством пользователя системы «Интернет-Банк» и руководством пользователя «Мобильное приложение РОСБАНК-Онлайн». Совершение операций по счету клиента, в том числе и спорная операция от 04.09.2020 г. на сумму 173 000 руб., перечисление денежных средств на счет клиента, а также перечисление денежных средств на счета в других банках подтверждаются представленной выпиской по вышеуказанным счетам. В ходе проведенной претензионной работы установлено, что указанные операции успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/ РОСБАНК онлайн» (далее ДБО), вход в которую подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемых операций стало возможно вследствие разглашения клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п.4.2.3 «Условия обслуживания в системе «Росбанк онлайн». В исковом заявлении истец указывает, что получал смс от ПАО РОСБАНК на свой телефон. В ходе предварительного судебного заседания истец также подтвердил факт того, что использовал систему дистанционного доступа к своим счетам как через мобильное устройство, так и через персональный компьютер (ноутбук). 26.08.2020 г. истец позвонил на «горячую линию» ПАО РОСБАНК с вопросом входа в систему «РОСБАНК онлайн», а именно: он вводил логин и пароль, и в результате истцу пришла смс с текстом, что произведен вход в РОСБАНК онлайн, но он в него так и не вошел. 26.08.2020 г., предположительно, клиент для личных нужд открыл в браузере поисковую страницу (Yandex.ru или Google.com), где ввел поисковый запрос «вход в РОСБАНК онлайн». Перейдя по первой предложенной ссылке в результатах поиска (предположительно, попал на страницу-клон (https://rosslbank.ru/или иное) оригинального сайта), и, не проверив подлинность сайта, клиент ввел свои учетные данные для входа в личный кабинет «РОСБАНК Онлайн» (логин и пароль), тем самым их скомпрометировав. Мошенники, получив клиентские данные, вошли в личный кабинет РОСБАНК Онлайн со своего устройства. Факт входа с нового устройства подтверждается системами банка и смс, направленной клиенту. Со слов клиента, ему на телефон поступило сообщение о входе в РОСБАНК «Онлайн», хотя войти в личный кабинет у него не получилось. Далее клиент предпринял успешную попытку войти в личный кабинет с типичного устройства через мобильное приложение и изменил логин для входа. После клиент обратился в колл-центр банка, чтобы сообщить о проблемах со входом. В рамках разговора с сотрудником колл-центра банка личный кабинет «РОСБАНК Онлайн» клиента был заблокирован. Далее 27.08.2020 г. клиент обратился в офис банка для разблокирования личного кабинета «РОСБАНК Онлайн». Вероятно, в промежутке между 26.08.2020 г. и 04.09.2020 г. клиент вновь попытался войти через браузер в личный кабинет «РОСБАНК Онлайн», попал на поддельный сайт, где ввел новый логин и пароль, чем скомпрометировал данные вновь. Поскольку никаких иных активных действий, кроме входа, совершено не было, на момент мошеннического платежа (04.09.2020 г.), устройство было признано клиентским. На момент совершения перевода (04.09.2020 г.) восстановление/изменение логина и пароля с новых устройств, удаленного подключения к устройству клиента не зафиксировано, вход осуществлен по PIN. На момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось, поэтому нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется. Доводы искового заявления о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», касающихся требований к операторам электронных денежных средств (в частности ст.9, ч.ч.10,15 ст.7) основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно перечню операторов электронных денежных средств (ЭДС), размещенных на официальном сайте Банка России ПАО РОСБАНК не является оператором ЭДС. Кроме того, банк не указан и в списке кредитных организаций, исключенных из Перечня операторов электронных денежных средств. Доводы истца о возможности банка осуществить действия по предотвращению перечислений денежных средств их получателем несостоятельны, поскольку банком на основе авторизационных запросов идентифицирован владелец денежных средств, денежные средства не были заблокированы, а их размер позволял выполнить запрашиваемые операции; на момент обращения истца в банк наступила безотзывность совершенного перевода денежных средств. Спорная сумма 173 000 руб. списана со счета №ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:47, поступила на счет Белобородой А.А. в 12:39:49 и снята тремя операциями со счета Белобородой А.А. в банкомате VTB BANK (PUBLIC JOINT-STOCK C) 04.09.2020 г. в 12:56:17 (80 000 руб.), 12:57:13 (80 000 руб.) и 12:58:12 (13 000 руб.) Все направленные в адрес Сумина Р.А. смс и PUSH-уведомления направлялись по движению денежных средств по счету №, т.е. банк направлял информацию по движению денежных средств (изменение баланса) только по счету №. Информация о движении денежных средств (изменение баланса) по счету № Сумину Р.А. не направлялась, в том числе и ранее до момента совершения спорной операции. Счетом № Сумин Р.А. начал пользоваться задолго до совершения спорных операций, однако, заявлений или претензий о том, что ему не приходит информация о движении денежных средств (изменение баланса) в банк не поступало.

Третье лицо Белобородая А.А. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что не имеет никакого отношения к пропаже денежных средств Сумина Р.А. с его счета в ПАО РОСБАНК. С этим вопросом должны разбираться правоохранительные органы. Никогда не была знакома с истцом. Предположительно в августе 2020 г. получала в ПАО РОСБАНК дебетовую пластиковую карту, но при этом никогда ею не пользовалась. После того, как было получено извещение из суда, она обнаружила отсутствие у нее этой карты. Не знает, когда она у нее пропала. У нее нет мобильного приложения, и она не могла видеть оповещений о каком-либо движении денежных средств по карте. После того, как узнала о пропаже карты, обратилась в банк с заявлением о ее блокировке. Просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Сумин Р.А. просит решение суда отменить и постановить новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

На основании п. 1, 3, 5 ст. 14 указанного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В соответствии с п. п. 1.4, 1.5, 2.10 данного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществление перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Статьей 20 названного закона установлены требования, которые должны определяться правилами платежной системы, к числу которых, в том числе относятся: порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств; перечень платежных систем, с которыми осуществляется взаимодействие, и порядок такого взаимодействия.

На основании ст. 9 закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Из материалов дела следует, что 24.12.2019 г. между Суминым Р.А. и ПАО РОСБАНК заключен договор о комплексном обслуживании посредством направления истцом предложения (оферта) в виде заявления в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Сумину Р.А. в ПАО РОСБАНК открыты следующие счета:

31.12.2019 г. счет №;

18.01.2020 г. счет №.

В заявлении – анкете на 2 странице «Заверение и распоряжение клиента», истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, включая приложения к ним, в том числе с руководством пользователя системы «Интернет-Банк» и руководством пользователя «Мобильное приложение РОСБАНК-Онлайн».

Согласно п.2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012г. N383-П
"О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

На основаии п. 1.24 указанного Положения Банка России распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В силу п.4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N499-П
"Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно п.1.5 Порядка осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установленного Положением ЦБ РФ от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

На основании п. 2.10 Порядка осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В Разделе 1 Условий Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц содержится понятие системы «РОСБАНК ОНЛАЙН» (Система) - это комплекс программно-технических средств и организационных мероприятий, предназначенных для предоставления клиенту посредством сети Интернет банковских услуг.

Согласно абзацу 3 п.5.2.10 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в случае, если необоснованное списание денежных средств произошло в результате нарушения порядка безопасного использования карты или системы, банк не обязан возмещать клиенту сумму подобной операции.

Порядок безопасного использования Карт и Системы регулируется Правилами выдачи и использования банковских карт (приложение 2 к настоящим Условиям), Условиями «РОСБАНК ОНЛАЙН» (Приложение 3 к настоящим Условиям). Кроме этого, положения, регулирующие порядок безопасного использования Карт и Системы определены банком в соответствующем Руководстве пользователя, а также могут быть размещены в информационных материалах банка в местах обслуживания клиентов и на сайте банка.

Согласно п.6.3 Условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, банк не несет ответственности в случае, если информация, передаваемая при использовании системы, банкомата банка, в том числе о счетах, картах, средствах доступа, станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата канала сотовой и телефонной связи во время их использования при отсутствии вины банка, а также в случае недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и использования средств доступа.

В соответствии с п.6.1 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК ОНЛАЙН» стороны устанавливают следующий порядок использования клиентом системы, нарушение которого является основанием для отказа банком в возмещении суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента получения банком уведомления в соответствии с п.4.2.4 настоящих Условий «РОСБАНК ОНЛАЙН» либо блокировки проведения операций через Систему:

1) клиент обязан соблюдать правила безопасности работы в Системе. Указанные в п.4.2.3 настоящих Условий «РОСБАНК ОНЛАЙН» и в соответствующем Руководстве пользователя;

2) клиент должен исполнять обязанности, установленные в пунктах 4.2.4 Условий «РОСБАНК ОНЛАЙН».

Согласно п.4.2.3 Условий обслуживания в системе «РОСБАНК ОНЛАЙН», в целях безопасности клиент обязан хранить Средства доступа и Средства формирования АСП в безопасном месте, не наносить Пароль /PIN на идентификационную карту, не хранить Пароль /PIN вместе с идентификационной картой /Логином, ПИН Токена вместе с Токеном, не передавать Средства доступа и Средства формирования АСП третьи лицам, обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение информации о Средствах доступа и Средствах формирования АСП.

Все совершенные операции по счету истца, в том числе и спорная операция от 04.09.2020 г. на сумму 173 000 руб., перечисление денежных средств на счет клиента, а также перечисление денежных средств на счета в других банках подтверждаются представленной выпиской по вышеуказанным счетам.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что указанные операции успешно совершены через систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк/ РОСБАНК онлайн» (далее ДБО), вход в которую подтвержден путем ввода корректного логина и пароля. Эти обстоятельства не оспаривались истцом.

Данный факт свидетельствует о том, что совершение оспариваемой операции стало возможно вследствие разглашения клиентом информации о средствах доступа в ДБО, что является нарушением п.4.2.3 «Условия обслуживания в системе «Росбанк онлайн».

Истец ссылался на то, что получал смс от ПАО РОСБАНК на свой телефон, также подтвердил факт, что использовал систему дистанционного доступа к своим счетам как через мобильное устройство, так и через персональный компьютер (ноутбук). Все направленные в адрес Сумина Р.А. смс и PUSH-уведомления направлялись по движению денежных средств по счету №, т.е. ПАО РОСБАНК направлял информацию по движению денежных средств (изменение баланса) только по счету №. Информация о движении денежных средств (изменение баланса) по счету № Сумину Р.А. не направлялась, в том числе и ранее до момента совершения спорной операции.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что счетом № Сумин Р.А. начал пользоваться задолго до совершения спорных операций, однако, заявлений или претензий о том, что ему не приходит информация о движении денежных средств (изменение баланса) в ПАО РОСБАНК не поступало.

26.08.2020 г. истец позвонил на «горячую линию» ПАО РОСБАНК с вопросом входа в систему «РОСБАНК онлайн», а именно он вводил логин и пароль, и в результате истцу пришло смс-извещение с текстом, что произведен вход в Росбанк онлайн, но он в него так и не вошел.

Из объяснений представителя ответчика установлено, что 26.08.2020 г. факт входа с нового устройства подтверждается системами банка и смс, направленной истцу. Со слов истца следует, что ему на телефон поступило сообщение о входе в «РОСБАНК Онлайн», хотя войти в личный кабинет у него так и не получилось. Далее клиент предпринял успешную попытку войти в личный кабинет с типичного устройства через мобильное приложение и изменил логин для входа. После этого истец обратился в колл-центр банка, чтобы сообщить о проблемах со входом. В ходе разговора с сотрудником колл-центра банка личный кабинет «РОСБАНК Онлайн» истца был заблокирован.

27.08.2020 г. истец обратился в офис банка для разблокирования личного кабинета «РОСБАНК Онлайн».

Спорная сумма 173 000 руб. списана со счета истца № 04.09.2020 г. в 12:39:47, поступила на счет Белобородой А.А. в 12:39:49 и снята тремя операциями со счета Белобородой А.А. в банкомате VTB BANK (PUBLIC JOINT-STOCK C) 04.09.2020г. в 12:56:17 (80000 руб.), 12:57:13 (80000 руб.) и 12:58:12 (13000 руб.).

По сообщению ответчика лицевой счет №, на который были переведены 04.09.2020 г. денежные средства со счета истца, открыт 20.08.2020 г. на имя Белобородой А.А.

11.09.2020 г. ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту того, что неизвестное лицо 04.09.2020 г. примерно в 11 часов путем перевода на расчетный счет ПАО РОСБАНК №, зарегистрированный на имя Белобородовой Анастасии Александровны, совершило хищение денежных средств в размере 173 000 руб. с расчетного счета ПАО РОСБАНК №, принадлежащего Сумину Р.А., чем причинило последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. В рамках расследования уголовного дела установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным. По результатам расследования 11.11.2020 г. принято решение о приостановлении производства по уголовного делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из объяснений представителя ответчика следует, что вероятно, в промежутке между 26.08.2020 г. и 04.09.2020 г., истец вновь попытался войти через браузер в личный кабинет «РОСБАНК Онлайн», попал на поддельный сайт, где ввел новый логин и пароль, чем скомпрометировал данные вновь. Поскольку никаких иных активных действий, кроме входа, совершено не было, на момент мошеннического платежа (04.09.2020 г.), устройство признано клиентским. На момент совершения перевода (04.09.2020 г.) восстановление/изменение логина и пароля с новых устройств, удаленного подключения к устройству клиента не зафиксировано, вход осуществлен по PIN. На момент выполнения распоряжений по перечислению денежных средств на счета в других банках сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось, в связи с чем нарушений условий договора о комплексном банковском обслуживании со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьих лиц не имеется.

Отклонив доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», касающиеся требований к операторам электронных денежных средств, в частности ст.9, ч.ч.10,15 ст.7, суд обоснованно исходил из того, что ПАО РОСБАНК не является оператором электронных денежных средств.

Согласно перечню операторов электронных денежных средств (ЭДС), размещенных на официальном сайте Банка России, ПАО РОСБАНК не является оператором ЭДС. Кроме того, банк не указан и в списке кредитных организаций, исключенных из данного Перечня.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно отверг ссылки истца на имевшуюся у банка возможность осуществить действия по предотвращению перечислений денежных средств их получателем, т.к. банком на основе авторизационных запросов был идентифицирован владелец денежных средств, денежные средства не были заблокированы, а их размер позволял выполнить запрашиваемые операции; на момент обращения истца в банк наступила безотзывность совершенного перевода денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел верному к выводу, что Банком исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счетом истца; доказательств оказания Банком истцу услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется. Операции по счету истца совершались путем их подтверждения с помощью паролей, направляемых на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу (что не оспаривалось истцом), то есть банком осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции, и данные права были подтверждены способом, установленным договором между истцом и Банком.

Доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела и событий, предшествующих списанию денежных средств 04.09.2020 г., усматривается, что доступ к мобильному телефону истца (в том числе к СМС-сообщениям) мог быть получен третьими лицами, то есть списание денежных средств со счета истца произошло не вследствие виновных действий (или бездействия) Банка, а вследствие действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к мобильному устройству истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи.

Суд правильно исходил из того, что на момент совершения операции Банк не располагал сведениями о компрометации карты; при отсутствии каких-либо сообщений от истца о компрометации карты у Банка отсутствовали основания установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций по счетам.

Таким образом, согласившись с Условиями банковского обслуживания, клиент принимает на себя ответственность за все операции, проводимые в том числе через систему "РОСБАНК ОНЛАЙН", устройства самообслуживания и сеть Интернет с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения п. 12 ст. 9 Закона о национальной платежной системе и возложения на банк обязанности возместить истице списанные денежные средства не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы истца повторяют позицию, изложенную в обоснование иска, судом надлежащим образом проверены, обоснованно признаны несостоятельными и не могут бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сумина Романа Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: