Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 июня 2013 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, апелляционную жалобу Евстратова Ю.И. на решение Магаданского городского суда от 8 февраля 2013 года, которым постановлено:

Евстратову Ю.И. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Колымаэнерго» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения в размере <.......> рублей, возмещении понесенных судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя ОАО «Колымаэнерго» Яковлевой Т.А., полагавшей апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евстратов Ю.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Колымаэнерго» (далее по тексту ОАО «Колымаэнерго» или Общество) о взыскании авторского вознаграждения в размере <.......> рублей.

В обоснование своих требований указал, что при строительстве Колымской ГЭС было использовано изобретение «Водосбросное сооружение бетонной плотины», Авторское свидетельство №..., зарегистрированное в Государственном реестре изобретений СССР в 1989 году, одним из авторов которого являлся истец. Годовой экономический эффект от использования изобретения составил в ценах 1984 года <.......> тыс. рублей. По соглашению между авторами изобретения о распределении долей вознаграждения, размер авторского вознаграждения, приходящийся на долю истца (50%), составляет <.......> рублей. Однако, ответчик в установленные действующим на момент начала использования изобретения сроки не произвел начисление и выплату авторского вознаграждения.

По результатам рассмотрения дела 8 февраля 2013 года Магаданским городским судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене судебного постановления и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене судебного постановления указывает, что при разрешении спора суд необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и по этим основаниям отказал в удовлетворении иска. Полагает, что судом оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что пункт 158 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совмина СССР от 21 августа 1973 года № 584 (в ред. от 9.01.1989 года), предусматривает специальный порядок исчисления начала течения 3-годичного срока давности по спорам о взыскании вознаграждения - со дня извещения автора о начале использования его изобретения. Однако, такого извещения в адрес истца ответчиком не направлялось и истцом не получалось, в связи с чем основания для утверждения о пропуске истцом срока исковой давности у суда отсутствовали. При таком положении, ссылка суда на нормы гражданского законодательства, предусматривающие общий порядок начала течения срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР, ст. 200 ГК РФ) является необоснованной.

В своих возражениях ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений ответчика, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с Авторским свидетельством №..., зарегистрированным в Государственном реестре изобретений СССР в 1989 году, истец является членом коллектива авторов изобретения «Водосбросное сооружение бетонной плотины» (л.д. 11).

Согласно акту от 1988 года, утвержденному директором Колымской ГЭС, на Колымской ГЭС использовано изобретение «Водосбросное сооружение бетонной плотины». Использование данного изобретения позволило значительно снизить стоимость строительных работ, относительно утвержденного технического проекта. Водосброс эксплуатируется с 1988 года (л.д. 13).

Расчёт годового экономического эффекта от использования Колымской ГЭС изобретения «Водосбросное сооружение бетонной плотины», также утвержденный директором Колымской ГЭС в 1988 году, свидетельствует о том, что годовой экономический эффект от использования изобретения, без учёта экономии от сокращения сроков строительства, составил <.......> рублей в ценах 1984 года (л.д. 14-18).

Согласно распоряжению РАО ЭиЭ «ЕЭС России» от 26 декабря 1994 года дочернее акционерное общество открытого типа «Колымская ГЭС», являвшееся ранее структурным подразделением государственного предприятия Производственное объединение энергетики и электрификации «Магаданэнерго», реорганизовано путем присоединения к дочернему акционерному обществу открытого типа «Колымагэсстрой», с изменением его наименования на дочернее акционерное общество энергетики и электрификации открытого типа «Производственно-энергетическая компания Колымы» (ОАО «Колымаэнерго»). В силу пункта 1.5 Устава ОАО «Колымаэнерго», последнее является правопреемником Колымской ГЭС (л.д. 60-103).

В соответствии с пунктами 108, 111-113, 115-116, 125, 155, 158 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденным постановлением Совмина СССР от 21 августа 1973 года № 584 (в ред. от 9.01.1989 года, далее Положение № 584), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, автор изобретения, получивший авторское свидетельство, имеет право на вознаграждение. Выплата вознаграждения осуществляется в соответствии с настоящим Положением, а также с инструкцией о порядке выплаты вознаграждения за открытия, изобретения и рационализаторские предложения.

Вознаграждение за использование изобретения выплачивается автору (соавторам), если изобретение использовано в народном хозяйстве СССР.

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется и выплачивается в следующем порядке: за изобретение, использованное на одном предприятии, в организации или учреждении, - этим предприятием, организацией или учреждением;

Вознаграждение за использование в народном хозяйстве СССР изобретения, создающего экономию, выплачивается автору (соавторам) в течение 5 лет с начала использования изобретения на предприятии, в организации, учреждении, которое первым использовало это изобретение, независимо от срока, прошедшего с момента выдачи авторского свидетельства, в размере 2 процентов суммы экономии, полученной в каждом календарном году использования изобретения в СССР.

При исчислении указанного 5-летнего срока изобретение, использование которого началось в первом полугодии, считается использованным с 1 января данного года, а изобретение, использование которого началось во втором полугодии, - с 1 января следующего года.

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется отдельно по каждому основанию, предусмотренному пунктом 111 настоящего Положения. Максимальный размер выплачиваемого по всем этим основаниям вознаграждения за использование одного изобретения не должен превышать <.......> рублей.

Вознаграждение за использование изобретений исчисляется на основе: акта принятия изобретения к использованию либо другого равнозначного документа; расчета годовой экономии от использования изобретения или рационализаторского предложения.

Выплата предприятиями, организациями, учреждениями, министерствами, ведомствами вознаграждения за использование изобретений производится в 2-месячный срок после истечения календарного года использования изобретения

Вознаграждение авторам изобретений предложений выплачивается независимо от премий, предусмотренных настоящим Положением, и других премий, установленных действующим законодательством.

В соответствии с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик в судебном порядке рассматриваются споры о размере, порядке исчисления и сроках выплаты вознаграждения за изобретение и рационализаторское предложение и факте их использования, если они не разрешены в порядке, установленном пунктом 154 настоящего Положения.

Согласно статье 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик по спорам о взыскании вознаграждения действует 3-годичный срок давности. Срок давности исчисляется со дня извещения автора о начале использования его изобретения или рационализаторского предложения.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции о порядке выплаты вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, утвержденной Госкомизобретений СССР 15 января 1974 года (далее Инструкция).

Вступившее в силу с 12 июля 1993 года постановление Правительства РФ от 12.07.1993 года № 648 «О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свидетельствами на изобретение и свидетельствами на промышленный образец, и выплаты их авторам вознаграждения» (далее Постановление № 648), предусматривает, что юридическое или физическое лицо, начавшее использование изобретения до истечения 20- летнего срока с даты подачи заявки на изобретение, обязано сообщить об этом автору (авторам) изобретения в 3-месячный срок с начала его использования и заключить с автором (авторами) соглашение о вознаграждении за использование изобретения или промышленного образца.

Указанное вознаграждение выплачивается каждым юридическим или физическим лицом, использующим такое изобретение и определяется по соглашению сторон без ограничения его размера.

Пунктом 2 данного постановления определено, что вознаграждение за использование изобретения, охраняемого соответственно авторским свидетельством СССР, в случае, если это использование началось до вступления в силу настоящего постановления, выплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения или промышленного образца.

В этом случае размер вознаграждения за использование такого изобретения увеличивается с применением коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий. При этом учитываются коэффициенты применительно к каждому году использования этого изобретения или промышленного образца, а также последующие повышающие коэффициенты, установленные указанным законодательством.

Согласно пункту 3 постановления, вознаграждения за использование на территории Российской Федерации изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами СССР, выплата которых не была своевременно произведена министерствами и ведомствами, выплачиваются каждым юридическим лицом, использовавшим указанное изобретение, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, составляющего 3-года, исчислив начало течения данного срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, указав, что таким днем является 6 августа 1988 года, т.е. день, когда изобретение, соавтором которого являлся истец (Водосбросное сооружение бетонной плотины), началось эксплуатироваться ответчиком. При этом судом было принято во внимание, что один из соавторов изобретения (К.В.В.) являлся <.......> проекта Колымской ГЭС, участвовал во внедрении изобретения, а остальные авторы изобретения, включая и истца, являлись сотрудниками <.......>, где осуществлялась разработка проекта Колымской ГЭС, в связи с чем судом сделан вывод о том, что авторы изобретения не могли не знать о начале его использования.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах права их регулирующих, в виду следующего.

В соответствии с Положением № 584 и Инструкцией право на получение авторского вознаграждения у автора (авторов) изобретения, использование которого началось <дата>, т.е. во 2-м полугодии 1988 года, и, соответственно, обязанность ответчика произвести выплату авторского вознаграждения, возникло не ранее окончания 2-месячного срока после истечения календарного года использования изобретения, т.е. не ранее 1989 года.

Согласно положениям гражданского законодательства, действовавшего как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующего на момент разрешения спора, общий порядок начала течения срока исковой давности предусматривает, что данный срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83 ГК РСФСР, ст. 200 ГК РФ).

Однако приведенные нормы предусматривают изъятия из этого правила, которые устанавливаются законодательством Союза ССР, ГК РСФСР а также ГК РФ и иными законами, соответственно.

Статьей 526 ГК РСФСР предусмотрено, что споры по вопросам размера, порядка исчисления и сроков выплаты вознаграждения за изобретения разрешаются в порядке, предусмотренном Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, причем автор, считающий принятое решение неправильным, может обратиться в суд.

Пункт 158 Положения № 584 предусматривает специальный порядок исчисления начала течения 3-годичного срока исковой давности по спорам о взыскании вознаграждения - со дня извещения автора о начале использования его изобретения.

В свою очередь пункт 1 Постановления № 648 возлагает на юридическое лицо, начавшее использование изобретения обязанность сообщить об этом автору (авторам) изобретения в 3-месячный срок с начала его использования и заключить с автором (авторами) соглашение о вознаграждении за использование изобретения.

Между тем, как установлено в судебном заседании обязанность по извещению авторов изобретения (Водосбросное сооружение бетонной плотины) о начале его использования и заключению с ними соглашения о вознаграждении за использование изобретения Колымской ГЭС, правопреемником которой является ответчик, а в последующем и самим ответчиком, не была исполнена (доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено), в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имелось, поскольку течение данного срока на момент рассмотрения дела фактически не началось.

По изложенным причинам постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Наличие оснований для исчисления вознаграждения за использование изобретения, соавтором которого является истец, установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами (авторское свидетельство на изобретение, акт принятия изобретения к использованию, расчет годовой экономии от использования изобретения).

Лицом, обязанным произвести выплату авторского вознаграждения в силу норм Положения № 584 и Инструкции, является предприятие, организация или учреждение использующее изобретение (в случае, если изобретение используется на одном предприятии, в организации или учреждении).

Поскольку использование изобретения началось на Колымской ГЭС и продолжает использоваться до настоящего времени, ОАО «Колымаэногро», являющееся правопреемником Колымской ГЭС, является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что использование изобретения (1989 год) началось до вступления в силу Постановления № 648 (12 июля 1993 года), в связи с чем вопрос о выплате истцу авторского вознаграждения подлежит разрешению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения.

Размер авторского вознаграждения, исчисляемый по правилам Положения № 584 и Инструкции (в сумме 2 процентов суммы экономии, полученной в каждом календарном году использования изобретения) превышает максимальный размер выплачиваемого вознаграждения за использование одного изобретения, установленный указанным нормативным правовым актом, - <.......> рублей.

При таких обстоятельствах авторское вознаграждение, за использование изобретения «Водосбросное сооружение бетонной плотины» на Колымской ГСЭ по состоянию на 1989 год составляет <.......> рублей и подлежит в соответствии с Постановлением № 648 увеличению с применением коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий применительно к каждому году использования этого изобретения, а также последующие повышающие коэффициенты, установленные пенсионным законодательством.

Согласно Закону Российской Федерации «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 3.04.1992 года № 2654-1, предусмотрено увеличение заработка, из которого начислена пенсия, в 1989 году в 5,8, в 1990 году в 5,5, в 1991 году в 2,9 раза, в связи с чем произведено пропорциональное увеличение размера пенсий в указанные периоды.

Законом РФ от 21.10.1992 г. № 3697-1 «О повышении государственных пенсий в РФ» с 1 ноября 1992 года размер пенсии увеличен в 2,5 раза.

Постановлением ВС РФ от 15.01.1993 г. № 4296-1 с 1 февраля 1993 года размер пенсии увеличен в 1,9 раза.

Постановлением ВС РФ от 15.04.1993 г. № 4810-1 с 1 мая 1993 года размер пенсии увеличен в 1,9 раза.

Постановлением ВС РФ от 14.07.1993 г. № 5436-1 с 1 августа 1993 года размер пенсии увеличен в 1,8 раза.

Федеральным законом от 5.05.1994 г. № 2-ФЗ с 1 мая 1994 года размер пенсий увеличен в 1,3 раза.

Федеральным законом от 31.10.1994 г. № 30-ФЗ увеличены размеры пенсий с 1 августа 1994 г. в 1,15, с 1 сентября 1994 года в 1,3, с 1 октября 1994 года в 1,51 раза.

Федеральным законом от 31.10.1994 г. № 31-ФЗ с 1 ноября 1994 года увеличены размеры пенсий в 1,2 раза.

С 1 мая 1995 года размер пенсий увеличен в 1,27 раза (Федеральный закон от 20.04.95 г. № 44-ФЗ).

С 1 августа 1995 года размер пенсий увеличен в 1,05 раза (Федеральный закон от 27.07.1995 г. № 117-ФЗ).

Федеральным законом от 1.11.1995 г. № 160-ФЗ размер всех пенсий увеличен с 1 ноября 1995 г. в 1,05, с 1 декабря 1995 г. в 1,1, с 1 января 1996 г. в 1,15 раза.

С 1 мая 1996 г. увеличен размер всех пенсий в 1,1 раза (Федеральный закон от 27.05.1996 г. № 55-ФЗ).

Федеральным законом от 30.09.1997 г. № 127-ФЗ размер пенсий увеличен с 1 октября 1997 г. в 1,1, с 1 декабря 1997 г. в 1,21 раза.

С 1 января 1998 года в связи с проведением деноминации рубля пенсии были пересчитаны исходя из нового масштаба цен (Указ Президента РФ от 4.08.1997 г. № 822, постановление Правительства РФ от 18.09.97 г. № 1182).

С 1 мая 1999 года размер пенсий проиндексирован в соответствии с ростом среднемесячной заработной платы в 1,12 раза (постановление Правительства РФ от 01.04.1999 N 363).

Индексация пенсий в 1,15 раза произведена с 1 ноября 1999 года (постановление Правительства РФ от 12.10.1999 г. № 1140).

С 1 февраля 2000 года пенсии проиндексированы в 1,2 раза (постановление Правительства РФ от 11.01.2000 года № 29).

С 1 мая 2000 года пенсии проиндексированы в 1,07 раза (постановление Правительства РФ от 15.04.2000 г. № 338).

Индексация пенсий в 1,1 раза произведена с 1.11.2000 года (постановление Правительства РФ от 12.10.2000 г. № 780).

С 1 февраля 2001 года пенсии проиндексированы в 1,1 раза (постановление Правительства РФ от 15.01.2001 г. № 26).

С 1 августа 2001 года пенсии проиндексированы в 1,1 раза (постановление Правительства РФ от 9.07.2001 г. № 521).

С 1 февраля 2002 года пенсии индексировались в 1,065 раза (пост. Правительства РФ от 24.01.2002 г. № 42).

С 1 августа 2002 года пенсии индексировались в 1,09 раза (пос.Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 535).

С 1 февраля 2003 года пенсии индексировались в 1,06 раза (пост. Правительства РФ от 24.01.2003 г. № 47).

С 1 апреля 2003 года пенсии индексировались в 1,126 раза (пост. Правительства РФ от 13.03.2003 г.).

С 1 августа 2003 года пенсии индексировались в 1,08 раза (постановление Правительства РФ от 16.07. 2003 г. № 428).

С 1 апреля 2004 года пенсии индексировались в 1,09 раза (постановление Правительства РФ от 15.03.2004 г. № 142).

С 1 августа 2004 года пенсии индексировались в 1,0628 раза (пост. Правительства РФ от 21.07.2004 г. № 363).

С 1 августа 2005 года пенсии индексировались в 1,06 и 1,048 раза (пост. Правительства РФ от 11.07.2005 г. № 419).

С 1 апреля 2006 года пенсии индексировались в 1,063 раза (пост. Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165).

С 1 августа 2006 года пенсии индексировались в 1,062 раза (пост. Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 165).

С 1 апреля 2007 года пенсии индексировались в 1,092 раза (пост. Правительства РФ от 27.03.2007 г. № 181).

С 1 февраля 2008 года пенсии индексировались в 1,12 раза (пост. Правительства РФ от 25.01.2008 г. № 25).

С 1 апреля 2008 года пенсии индексировались в 1,075 раза (пост. Правительства РФ от 25.03.2008 г. № 204).

С 1 августа 2008 года пенсии индексировались в 1,08 раза (пост. Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 548).

С 1 апреля 2009 года пенсии индексировались в 1,175 раза (пост. Правительства РФ от 21.03.2009 г. № 247).

С 1 августа 2009 года пенсии индексировались в 1,075 раза (пост. Правительства РФ от 23.07.2009 г. № 611).

С 1 апреля 2010 года пенсии индексировались в 1,063 раза (пост. Правительства РФ от 18.03.2010 года № 167).

С 1 февраля 2011 года пенсии индексировались в 1,088 раза (пост. Правительства РФ от 26.01.2011 г. № 21).

С 1 февраля 2012 года пенсии индексировались в 1,07 раза (пост. Правительства от 25.01.2012 г. № 4).

С 1 апреля 2012 года пенсии индексировались в 1,0341 раза (пост. Правительства РФ от 27.03.2012 г. № 237).

С 1 февраля 2013 года пенсии индексировались в 1,066 раза (пост. Правительства РФ от 23.01.2013 г. № 26).

С 1 апреля 2013 года пенсии индексировались в 1,033 раза (пост. Правительства РФ от 27.03.2013 г. № 264).

Таким образом, расчёт суммы авторского вознаграждения с учётом коэффициентов повышения (индексации) государственных (трудовых) пенсий будет следующим:

<.......> рублей - максимальный размер авторского вознаграждения на момент начала использования изобретения необходимо увеличить на коэффициенты повышения пенсий за период с 1 марта 1989 года по 1 апреля 2013 года 5,8 х 5,5 х 2,9 х 2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,15 х 1,3 х 1,51 х 1,2 х 1.27 х 1.05 х 1,05 х 1,1 х 1,15 х 1,1 х 1,1 х 1,21 х 1,12 х 1,15 х 1,2 х 1,07 х 1,1 х 1,1 х 1, 1 х 1,065 х 1,09 х 1,06 х 1,08 х 1,09 х 1,0628 х 1,06 х 1,048 х 1,063 х 1,062 х 1,092 х 1,12 х 1,075 х 1,08 х 1,175 х 1,075 х 1,063 х 1,088 х 1,07 х 1,0341 х 1,066 х 1,033 = <.......> рублей <.......> копеек.

Исходя из размера доли истца, определенной по соглашению между авторами изобретения - 50 % (л.д. 50), сумма авторского вознаграждения истца на день рассмотрения дела составляет <.......> рублей <.......> копеек (50% от <.......> рублей).

В соответствии с пунктом 110 Положения № 584 выплаченное авторам единовременное поощрительное вознаграждение в размере от <.......> до <.......> рублей за одно изобретение, но не более <.......> рублей одному лицу, учитывается при последующей выплате авторского вознаграждения.

Из материалов дела следует, что истцу на основании приказа Ленгидропроекта №... от <дата>, в качестве единовременного поощрительного вознаграждения за изобретение «Водосбросное сооружение бетонной плотины» Авторское свидетельство №... выплачено <.......> рублей (л.д. 11-12).

После применения коэффициентов повышения пенсий за период с 25 июня 1990 года по 1 апреля 2013 года к выплаченной истцу сумме единовременного поощрительного вознаграждения <.......> рублей х 5,5 х 2,9 х 2,5 х 1,9 х 1,9 х 1,8 х 1,3 х 1,15 х 1,3 х 1,51 х 1,2 х 1.27 х 1.05 х 1,05 х 1,1 х 1,15 х 1,1 х 1,1 х 1,21 х 1,12 х 1,15 х 1,2 х 1,07 х 1,1 х 1,1 х 1, 1 х 1,065 х 1,09 х 1,06 х 1,08 х 1,09 х 1,0628 х 1,06 х 1,048 х 1,063 х 1,062 х 1,092 х 1,12 х 1,075 х 1,08 х 1,175 х 1,075 х 1,063 х 1,088 х 1,07 х 1,0341 х 1,066 х 1,033, размер индексированного единовременного поощрительного вознаграждения, подлежащего учёту при выплате авторского вознаграждения, составит - <.......> рублей.

Таким образом, размер авторского вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с учётом ранее выплаченного единовременного поощрительного вознаграждения, составит <.......> рубля <.......> копеек (<.......> рублей <.......> копеек - <.......> рублей <.......> копеек).

При обращении в суд истец произвел уплату государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 8-9).

Вместе с тем, по правилам подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 НК РФ истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в случае, если цена иска не превышает <.......> рублей.

Из материалов дела следует, что истец является инвалидом второй группы, а цена иска, подлежащего удовлетворению, не превышает <.......> рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таком положении уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с правилами, установленными пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ.

Поскольку истец при рассмотрении настоящего дела в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - <.......> рублей, т.е. в размере <.......> рублей (<.......> рублей + 1 % от суммы, превышающей <.......>).

Руководствуясь положениями статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда от 8 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

взыскать с Открытого акционерного общества «Колымаэнерго» в пользу ФИО1 50 процентов от суммы авторского вознаграждения за использование изобретения «Водосбросное сооружение бетонной плотины» авторское свидетельство №..., в размере <.......> (сумма прописью) рубля <.......> копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Колымаэнерго» о взыскании авторского вознаграждения в сумме превышающей <.......> рубля <.......> копеек, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Колымаэнерго» в доход бюджета муниципального образования «город Магадан» государственную пошлину в размере <.......> (сумма прописью) рублей <.......> копейки.

Произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в размере <.......> (сумма прописью) рублей, уплаченной при обращении в суд <дата> через ВСП <.......> Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счёт МРИ ФНС РФ № 1 по Магаданской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

11 июня 2013 года