Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек

по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на заочное решение Первомайского районного суда Томской области от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.06.2019, сроком действия три года, поддержавшей доводы жалобы судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее – ПАО «ТРК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электроэнергии в размере 137356,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6182,93 руб., начисленные за период с 05.12.2018 по 05.07.2019 включительно, с последующим начислением, начиная с 06.07.2019 по день фактической оплаты долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4070,79 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований указанного документа, а также выполняют иные функции, указанные в данном акте. 16.11.2018 работниками ПАО «ТРК» была проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: /__/. Ранее указанный объект был отключен от электроснабжения по заявке гарантирующего поставщика ПАО «Томскэнергосбыт». В ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляемого ФИО1, проживающим по данному адресу. На основании указанной проверки работниками ПАО «ТРК» в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также введен режим приостановления электроснабжения и произведено отключение от линии электропередачи. Согласно расчету по акту от 16.11.2018 объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 16.07.2018 по 16.11.2018 составил 58 449,60 кВтч на сумму 137356,56 руб. Исходящим письмом от 22.11.2018 ВЭС/9393 акт о бездоговорном потреблении энергии с расчетным листом и извещением на оплату (счет) были направлены ФИО1 на почтовый адрес: /__/ и вручены ему лично под роспись 24.11.2018. Согласно Правилам № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление энергии, обязано оплатить счет для оплаты стоимости объема энергии в течение 10 дней, чего ФИО1 сделано не было.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «ТРК», ответчика ФИО1, представителя третьего лица ПАО «Томскэнергосбыт».

Обжалуемым заочным решением суд, руководствуясь ст. 1, 309, 310, 420, 450, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса <...>, 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТРК» отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «ТРК» ФИО2 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Со ссылкой на нормы действующего законодательства полагает, что судом не принято во внимание, что сетевая организация, не имея заключенных договоров энергоснабжения с потребителями, не имеет возможности в силу закона осуществлять контроль над тем, на каком основании лицам, осуществляющим безучетное или бездоговорное потребление энергии, принадлежат энергопринимающие устройства. При этом указывает, что для взыскания неучтенного потребления электроэнергии необходимо установить, кто является фактическим потребителем электрической энергии. Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики судом не исследован характер правоотношений между субъектами электроэнергетики, являющимися участниками процесса передачи и потребления электрической энергии. Обращает внимание суда на то, что из пояснений третьего лица следует, что ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения и в отношении принадлежащего ему жилого помещения 06.09.2010 вводилось ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности. В последующем 16.12.2014 энергоснабжение квартиры ответчика было возобновлено и режим ограничения энергопотребления не вводился. Вместе с тем указанные пояснения противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, а именно, акту проверки прибора учета электроэнергии от 16.07.2018, которым зафиксирована точка подключения к сетям сетевой организации, а также то обстоятельство, что потребитель был фактически отключен по состоянию на 16.07.2018 от электроэнергии. Документов, свидетельствующих о фактическом возобновлении режима электроснабжения объекта, ни ответчиком, ни третьим лицом представлено не было. В этой связи вывод суда о том, что учет электрической энергии велся потребителем, основаны на данных лицевого счета за период с 2015 по 2019 годы, однако не основаны на фактических обстоятельствах дела. Судом не учтено, что отражение показаний прибора учета на лицевом счете по данным, предоставленным самим потребителем, а также внесение им платежей не исключают возможности допущения нарушений правил пользования электрической энергии, в том числе факта самовольного подключения. Полагает, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Указывает, что вопреки выводам суда нарушений порядка при оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии допущено не было, указанным актом факт неучтенного потребления энергии зафиксирован в установленном порядке, о чем свидетельствует в том числе подпись самого ФИО1. В момент составления акта производилось фотофиксация бездоговорного потребления энергии, что также подтверждает указанные выше обстоятельства. Кроме того, полагает, что сами по себе сведения абонента, самостоятельно подключившегося к сетям сетевой организации в отсутствие разрешения на подключение или без соблюдения установленной законом процедуры подключения, а также в отсутствие приборов учета или не использующего его с целью расчета фактически потребленного ресурса, не опровергают недобросовестное поведение такого потребителя. Обращает внимание на то, что обжалуемое решение содержит неверный вывод о том, что ПАО «ТРК» по отношению к ФИО1 обязано соблюдать процедуру введения ограничения режима электропотребления, установленную Правилами № 442 и № 354. Требования в части обязанности уведомления и предупреждения потребителя о предстоящем ограничении подачи электроэнергии обязательны для ПАО «Томскэнергосбыт», а не для сетевой организации. Вместе с тем ПАО «ТРК» с ответчиком в каких-либо договорных отношениях не состоит.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает по адресу: /__/, лицевой счет по оплате электроэнергии открыт на его имя.

Согласно акту ПАО «ТРК» о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.11.2018 № 166.1.8.0120 по результатам проверки установлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; осуществлено отключение от линии электропередачи приборов учета квартиры ответчика. Указано, что дата введения полного ограничения режима потребления – 01.11.2012. Присутствующий при составлении акта ответчик замечаний к содержанию акта не высказал.

Согласно расчету бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 16.11.2018 № 166.1.8.0120 объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 16.07.2018 по 16.11.2018 составил 58449,60 кВтч на сумму 137356,56 руб.

Исходящим письмом от 22.11.2018 ВЭС/9393 акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 16.11.2018 № 166.1.8.0120 с расчетным листом и извещением на оплату (счет) были направлены ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «ТРК», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка изменения договора энергоснабжения, действия режима ограничения потребления электроэнергии на момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также доказательств наличия оснований для введения режима ограничения подачи электроэнергии.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства. Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанный порядок устанавливает запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных тем же постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу п. 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе: а) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил;

В случае, если ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 настоящих Правил, и инициатором введения ограничения режима потребления является энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, к уведомлению о необходимости введения ограничения режима потребления прилагается выписка из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), нарушение потребителем обязательств по которому послужило основанием для введения ограничения, содержащая сведения о наличии договорных отношений между инициатором введения ограничения и потребителем, о реквизитах лица, выступающего потребителем по этому договору, а также перечень точек поставки, в которых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией по данному договору исполняются обязательства по продаже (поставке) электрической энергии (мощности) (п. 9 Правил).

В пункте 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица ПАО «Томскэнергосбыт», справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергии за период с 01.01.2012 по 31.12.2015, реестру показаний приборов учета электроэнергии, сведениям из лицевого счета абонента с ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения. В отношении жилого помещения ответчика 06.09.2010 вводилось ограничение режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности. 16.12.2014 энергоснабжение квартиры ответчика было возобновлено. В дальнейшем в периоды с 2015 по 2019 года режим ограничения энергопотребления не вводился, вёлся учет потребленной абонентом электроэнергии, за указанные периоды производились платежи.

Учитывая указанные обстоятельства, судом обоснованно сделан вывод о том, что истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств введения в отношении ответчика режима полного ограничения энергоснабжения на момент проверки 16.11.2018, а также не представлено доказательств наличия нарушений, послуживших основанием введения режима ограничения энергопотребления. При этом доказательств, свидетельствующих об уведомлении ФИО1 в установленном порядке о планируемой дате введения ограничения режима потребления, содержащим корректные сведения о размере задолженности, подлежащей к уплате, суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что вопреки выводам суда нарушений порядка при оформлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии допущено не было, указанным актом факт неучтенного потребления энергии зафиксирован в установленном порядке, о чем свидетельствует в том числе подпись самого ФИО1, в момент составления акта производилось фотофиксация бездоговорного потребления энергии, что также подтверждает указанные выше обстоятельства, судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе составление акта о безучетном потреблении электроэнергии не является доказательством, безусловно, однозначно и неопровержимо подтверждающим безучетное потребление электроэнергии, и не освобождает соответствующую сторону при наличии спора о факте нарушения доказывать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. В отсутствие иных доказательств в подтверждение доводов истца о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ответчика, обоснованности представленного расчета задолженности у суда первой инстанции отсутствовали достаточные доказательства, неопровержимо подтверждающие виновное поведение ответчика.

Довод жалобы о том, что действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанности по контролю над тем, на каком праве лицу, осуществляющему безучетное или бездоговорное потребление энергии, принадлежат энергопринимающие устройства, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 26 Основных положений в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом указанных положений законодательства.

Ссылку апеллянта на неверный вывод суда о том, что ПАО «ТРК» по отношению к ФИО1 не обязано соблюдать процедуру введения ограничения режима электропотребления, установленную Правилами № 442 и № 354, судебная коллегия признает несостоятельной, основанную на неверном толковании норма материального права, поскольку в силу прямого указания данных актов указанные Правила распространяют свое действие на отношения между исполнителями и потребителями коммунальных и иных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договоров, порядок контроля качества предоставления услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей.

При таких обстоятельствах достаточные доказательства, свидетельствующие о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, отсутствуют и предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной в иске денежной суммы как стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в бездоговорном порядке у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Заочное решение Первомайского районного суда Томской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Томская распределительная компания»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: