Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 августа 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Калдихина Алексея Владимировича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Калдихин А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 21 апреля 2021 года исковые требования Калдихина А.В. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Калдихина А.В. взысканы страховое возмещение в размере 87 600 рублей, неустойка за период с 16 июля 2020 года по 21 апреля 2021 года в размере 24 528 рублей, неустойка за период с 22 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства о выплате страхового возмещения в размере 876 рублей за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551 рубля, почтовые расходы в размере 267 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

09 июля 2021 года ИП Князьков А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя Калдихина А.В. на ИП Князькова А.С., в обоснование которого указал, что 25 июня 2021 года между ними заключен договор уступки прав требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 18 июня 2020 года, а также иных сумм, право требования которых вытекает из факта причинения вреда на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 августа 2021 года заявление ИП Князькова А.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена Калдихина А.В. на ИП Князькова А.С. по гражданскому делу по иску Калдихина А.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

АО «Группа Ренессанс Страхование» на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ИП Князькова А.С. о процессуальном правопреемстве взыскателя отказать. Автор жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт добровольного исполнения ответчиком решения суда от 21 апреля 2021 года в пользу Калдихина А.В., в связи с чем полагает, что договор уступки прав требования является недействительным. Ссылается на непредставление ИП Князьковым А.С. при рассмотрении дела по существу банковских реквизитов для исполнения решения суда, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом в целях получения выгоды за счет начисления неустойки.

В письменных возражениях на частную жалобу Калдихин А.В. просит определение суда о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Удовлетворяя заявление ИП Князькова А.С. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что 25 июня 2021 года между Калдихиным А.В. (цедентом) и ИП Князьковым А.С. (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого к ИП Князькову А.С. перешло право требования возмещения вреда, причиненного в результате произошедшего 18 июня 2020 года дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «MAN TGA 18.350», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, к причинителю вреда и страховщику, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года на момент обращения ИП Князькова А.С. с заявлением о процессуальном правопреемстве не истек.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ в подтверждение заключения договора уступки прав требования судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены оригиналы договора уступки прав требования от 25 июня 2020 года, приложение к договору уступки прав требования от 25 июня 2020 года, расписка от 25 июня 2021 года в подтверждение оплаты цены договора.

Из материалов дела следует, что АО «Группа Ренессанс Страхование» было уведомлено о заключении договора уступки права требования (цессии) путем вручения соответствующего уведомления представителю организации 28 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о процессуальной замене взыскателя.

Между тем, проверяя доводы частной жалобы об исполнении решения суда от 21 апреля 2021 года, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное решение ответчиком частично исполнено, в связи с чем суд должен был произвести замену цедента цессионарием в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения № от 02 июля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Калдихину А.В. в счет исполнения решения Октябрьского районного суда города Саратова от 21 апреля 2021 года по делу № денежные средства в сумме 177 490 рублей 18 копеек (л.д. 214).

Вместе с тем по состоянию на 02 июля 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» должно было выплатить согласно решению Октябрьского районного суда города Саратова от 21 апреля 2021 года Калдихину А.В. денежные средства в сумме 202 018 рублей 18 копеек, из которых 87 600 – страховое возмещение, 24 528 рублей – неустойка за период с 16 июля 2020 года по 21 апреля 2021 года, 63 072 рубля – неустойка за период с 22 апреля 2021 года по 02 июля 2021 года (72 дня*876 рублей), 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 18 000 рублей – расходы по оплате досудебного исследования, 267 рублей 18 копеек – почтовые расходы, 3 551 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, сумма недоплаченных АО «Группа Ренессанс Страхование» Калдихину А.В. денежных средств составляет 24 528 рублей (202 018 рублей 18 копеек – 177 490 рублей 18 копеек), что в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, относится к неустойке.

В связи с этим замена цедента цессионарием подлежала осуществлению в части неисполненного обязательства.

При этом перечисление денежных средств цеденту не является основанием для перевода права требования по возмещению вреда на всю денежную сумму, поскольку согласно п. 3.5 договора уступки прав требования от 25 июня 2021 года в случае перечисления должником денежных средств в адрес цедента по указанному в п. 1 настоящего договора событию цедент обязуется передать полученные денежные средства в полном объеме цессионарию в течение 3 календарных дней с даты их поступления (оборот л.д. 204).

При таких обстоятельствах в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 августа 2021 года подлежит отмене в части замены Калдихина А.В. на ИП Князькова А.С. по денежному обязательству на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года на денежную сумму в размере 177 490 рублей 18 копеек с указанием на то, что Калдихин А.В. подлежит замене на ИП Князькова А.С. по денежному обязательству на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года на денежную сумму неоплаченной неустойки в размере 24 528 рублей.

Доводы ответчика о том, что его обязательства прекращены в связи с перечислением 02 июля 2021 года на счет Калдихина А.В. денежной суммы в размере 177 490 рублей 18 копеек, являются необоснованным, поскольку, как указано выше, АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнены обязательства в части выплаты истцу неустойки в размере 24 528 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 августа 2021 года отменить в части замены Калдихина Алексея Владимировича на индивидуального предпринимателя Князькова Алексея Сергеевича по гражданскому делу № 2-152/2021 по иску Калдихина Алексея Владимировича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда по денежному обязательству на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года на денежную сумму в размере 177 490 рублей 18 копеек, изложив резолютивную часть определения Октябрьского районного суда города Саратова от 11 августа 2021 года в следующей редакции:

«Заявление индивидуального предпринимателя Князькова Алексея Сергеевича о замене стороны по гражданскому делу по иску Калдихина Алексея Владимировича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АНО «СОДФУ», о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Произвести замену Калдихина Алексея Владимировича на индивидуального предпринимателя Князькова Алексея Сергеевича по гражданскому делу № 2-152/2021 по иску Калдихина Алексея Владимировича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда по денежному обязательству на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2021 года на денежную сумму неоплаченной неустойки в размере 24 528 рублей».

Судья