Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оздоевой Петимат Магометовны к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании незаконным факта применения нормативов потребления газа, акта об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Сунженского районного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Горокаевой Х.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оздоева П.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным применение ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» нормативов потреблении при начислении платы за потребленный газ, а также аннулировании выставленной задолженности в сумме 54 674, 28 руб. за потребленный газ по нормативам потребления, признании акта от 20 августа 2020 г. об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика «СГМН-1 G6» заводской номер № 5019950, 2015 года выпуска и акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от 20 августа 2020 г., незаконными, взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань» в свою пользу компенсацию за причиненный моральный ущерб в сумме 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец с 1985 года проживает по адресу: . Данный жилой дом с прилегающим земельным участком принадлежат на праве собственности ей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, общая площадь домов составляет 144 кв. м. В данном домовладении был установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 с заводским номером 5019950, 2015 года, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета. 20 августа 2020 г. в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками Газпрома проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт проверки системы газоснабжения. Из указанного акта следует, что счетчик газа при работающем газоиспользующем оборудовании не производит нормальный учет потребления природного газа и усматриваются аномальные низкие показатели. Сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Назрань», а именно - контролер Хампиев, слесарь ФИО8 и ФИО10, составили акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа, который не имеет регистрационного номера. В акте отражено, что производится фотосъемка прибора учета газа для проведения экспертизы в связи с аномально низкими показателями. Одновременно 20 августа 2020 г. сотрудниками также составлен акт об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика «СГМН-1 G6» заводской номер №, 2015 года выпуска. Считает, что данные акты проверки системы газоснабжения составлены с нарушением СНиП 3.05.02-88 Газоснабжение; СНиП 2.04.08-87 Газоснабжение и Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Решением Сунженского районного суда РИ от 12 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить с отказом в удовлетворении исковых требований.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, в связи с чем судебная коллегия в нашла возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чаниева Р.М., просившего оставить решение без изменения и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение, отопление.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, предоставляющая собой деятельность по обеспечению газом.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 359 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).

В соответствии с п. 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что истица с 1985 года проживает по адресу: . Данный жилой дом с прилегающим земельным участком принадлежат ей на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, общая площадь домов составляет 144 кв. м.

В данном домовладении был установлен прибор учета газа СГМН-1 G6 с заводским номером 5019950, 2015 года, который производил учет потребления природного газа. Оплата за потребление природного газа производилась на основании показаний прибора учета.

20 августа 2020 г. в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудниками Газпрома проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт проверки системы газоснабжения. Из указанного акта следует, что счетчик газа при работающем газоиспользующем оборудовании не производит нормальный учет потребления природного газа и усматриваются аномальные низкие показатели.

8 сентября 2020 г. проведена экспертиза прибора учета газа, согласно выводам эксперта № на исследуемом приборе учета газа СГМН-1 G6, заводской №, 2015 года выпуска, каких-либо повреждений, свидетельствующих о механическом воздействии на его детали, не имеется. Исследуемая пломба не нарушена, на ее поверхности отсутствуют следы механического воздействия, влияющие на ее целостность. Однако указывает, что оригинальная пломба-заглушка завода изготовителя подвергалась демонтажу, а на его место устанавливалась пломба кустарного изготовления, которая и на момент осмотра не имеет повреждений. Мастика имеет следы повреждений наружного слоя. Пломбы с маркировочными обозначениями ОТК и стилизованное изображение линзы изготовлены и навешены и нанесены на их поверхность маркировочные обозначения заводским способом. В конструкцию счетчика газа СГМН-1 G6, заводской №,2015 года конструктивные изменения не вносились, следовательно, доводы представителя ответчика и лиц, проводивших проверку об аномально низких показаниях прибора учёта газа, являются несостоятельными.

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» не представлены каких-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истцом совершены действия, квалифицируемые как несанкционированное вмешательство в работу счетчика.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, фактическими обстоятельствами дела, заключением № и свидетельскими показаниями относительно настоящего спора и пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о повреждении пломбы прибора учета газа, а также требований Правил поставки газа, что свидетельствует о незаконности акта об обнаружении нарушений, акта проверки газифицированного домовладения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку заключение эксперта не дает конкретного ответа о том, имеются ли какие-либо конструктивные изменения, которые повлияли бы на показания счетчика.

Кроме того из информационного листа по состоянию на 1 ноября 2020 г. задолженность по оплате природного газа составляет 54 674,28 руб. Расчет потребления природного газа составлен исходя из нормативов потребления с 1 марта 2020 г. по квадратуре 229 кв.м., в то время когда согласно представленному истцом копии свидетельства о праве собственности общая площадь составляет 144 кв.м. Данный расчет завышен и составлен по завышенной квадратуре, что также является основанием для проведения перерасчета задолженности по оплате природного газа, исходя из нормативов потребления по квадратуре, согласно свидетельству о праве собственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Истица Оздоева П.М. направила в Верховный Суд Республики Ингушетия заявление, в котором просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридической помощи от 18 июля 2022 г. следует, что Чаниев Р.М. принимает на себя обязательство по ведению данного гражданского дела, рассматриваемого Верховным судом РИ по апелляционной жалобе, подаче в случае необходимости процессуальных документов и собиранием доказательств. К данному договору акт от 18 июля 2022 г. приема-передачи денежных средств в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исходя из сложности дела, объема проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда РИ от 12 апреля 2022 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Оздоевой Петимат Магометовны к ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» о признании незаконным факта применения нормативов потребления газа, акта об оказании услуг по демонтажу и монтажу газового счетчика, аннулировании задолженности, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» в пользу Оздоевой Петимат Магометовны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия Х.А. Горокаева

Определение29.07.2022