Гражданский кодекс часть 1

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологические присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> (здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №), в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 октября 2020 г.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Лашкевича В.Т. неустойку за период с 19 октября 2021 г. по 10 января 2022 г. в размере 6 717 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 858 рублей 83 копейки, а всего 11 576 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Лашкевича В.Т. неустойку, начиная с 11 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 октября 2020 г. в размере 0,25 % от суммы 31 988 рублей 86 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу Лашкевича В.Т. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 509 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лашкевича В.Т. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Лашкевич В.Т. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем здания. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 октября 2020 года №.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Оплата по договору истцом произведена 16 октября 2020 года. Кроме того, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором и техническими условиями к нему. О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, ответчик письменно уведомлен письмом от 12 октября 2021 года.

Тем не менее, в установленный договором срок ответчик возложенные на него обязанности не выполнил. Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо, однако ответа на него не получено. Поскольку датой заключения договора технологического присоединения является 16 октября 2020 года, работы, указанные в договоре технологического присоединения, должны были быть выполнены до 17 октября 2021 года.

Ответчик не выполнил в установленный Правилами, пунктом 5 договора технологического присоединения срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил, пункту 17 договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За период с 18 октября 2021 года по 08 ноября 2021 года размер неустойки составляет 1 759,39 руб.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку длительное время не может использовать принадлежащий ему объект в связи с отсутствием в нем электричества. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (здание с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №), в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 октября 2020 года; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца неустойку в размере 6 797,63 руб. с последующим начислением неустойки по правилам п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16 октября 2020 года № на сумму 31 988,86 руб. с 11 января 2022 года по день фактического исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоеди-нения к электрическим сетям от 16 октября 2020 года № за каждый день просрочки; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000,00 руб.; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000,00 руб.; взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу истца почтовые расходы в размере 509,60 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается о том, что в соответствии с условиями договора технологического присоединения датой окончания исполнения обязательств является - 16 октября 2021 года, в настоящее время филиалом общества проводятся необходимые мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Представитель ответчика обращает внимание суда на то, что истцом нарушены условия договора, а именно не исполнены обязательства по письменному уведомлению об исполнении им п. 13 Технических условий к договору, поскольку только после получения такого уведомления у ответчика возникает обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Ответчик не согласен со взысканием с него компенсации морального вреда, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверж-дающих размер и характер причиненных истцу нравственных страданий.

Также представитель ПАО «Россети Центр» считает, что неустойка не может служить источником обогащения, в связи с чем она подлежала уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Деятельность ПАО «Россети Центр» подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению обществом обязательств по договорам, в том числе перед истцом.

По мнению автора жалобы, истцом не был доказан факт несения расходов на представителя. Так в материалах дела отсутствует выписка с расчетного счета представителя истца, подтверждающая поступление денежных средств на расчетный счет.

Представителем истца представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с постановленным по делу судебным решением.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что между Лашкевичем В.Т. и ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») (в настоящее время ПАО «Россети Центр», филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 16 октября 2020 года в редакции протокола урегулирования разногласий от 16 октября 2020 года.

В соответствии с п. 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого здания, запитанного от ЛЭП 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадле-жащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> (здание с кадастровым номером №, земельный с участок с кадастровым номером №).

Точки присоединения указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагаются на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединенные объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. 4 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологи-ческому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него обязательств по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а также по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области № 249-нп от 12 декабря 2019 года, № 56-нп от 17 сентября 2020 (согласно приложения № 1), составляет 31 988,86 руб., в том числе НДС (20%) 5 331,48 руб.

Оплата по договору в размере 31 988,86 руб. произведена истцом 16 октября 2020 года.

12 октября 2021 года истец направил в адрес Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению, а также претензию, в которой предложил исполнить обязательства по договору и предупредил о том, что в случае неисполнения обязательств по договору он будет вынужден обратиться в суд.

Указанное уведомление и претензия получены Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» 18 октября 2021 года. Вместе с тем, возложенные по договору обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») не были исполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 328, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами техно-логического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, исходил из того, что ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства по проведению работ в согласованные сторонами сроки и пришёл к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению предусмотренных договором обязательств. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что исполнение ответчиком обязательств по договору в установ-ленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Судебная коллегия с таким выводами суда соглашается, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом требования договора об уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий, не является основанием для сомнений в правильности принятого судом первой инстанции решения.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющимися приложением № 1 к заключенному между сторонами договору, на истца возложены обязательства по исполнению ряда мероприятий до фактического подключения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 12 технических условий от 16 октября 2020 года № сетевая организация осуществляет:

- проектирование и строительство вблизи земельного участка заявителя новой КТП 10/0,4 кВ проходного типа с трансформатором мощностью 160 кВА. Место установки, тип ТП 10/0,4 кВ и мощность трансформатора уточнить при проектировании;

- реконструкцию существующего участка КЛ 10 кВ отпайки 10 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 657 «Кунцевич» фид. № 27 ПС 110/35/10 кВ Лазурная с разрезанием КЛ 10 кВ и перезаводом ее в проектируемую КТПП 10/0,4 кВ;

- проектирование и строительство участка КЛ 10 кВ от РУ 10 кВ проектируемой КТПП 10/0,4 кВ до врезки в существующую отпайку 10 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 657 «Кунцевич» протяженностью 0,028 км с монтажом соединительной муфты 10 кВ. При строительстве КЛ 10 кВ предусмотреть использование кабеля с изоляцией из сшитого полиэтилена, сечением токопроводящей жилы не менее 70 мм 2. Трассу прохождения, протяжен-ность, марку и сечение кабеля уточнить при проектировании;

- проектирование и строительство КЛ 0,4 кВ от РУ 0,4 кВ проектируемой КТПП 10/0,4 кВ - 160 кВА до выносного пункта учета (ВПУ) сетевой организации, установленного на внешней конструкции новой КТПП 10/0,4 кВ сечением не менее 185 мм2 ориентировочной протяженностью 0,01 км. Протяженность, марку и сечение кабеля уточнить при проектировании;

- выполнение учета электроэнергии на границе балансовой принадлеж-ности в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Фактически прибор трехфазного учета разместить в пункте учета электроэнергии с монтажом на внешней конструкции новой КТПП 10/0,4 кВ сетевой организации, с обеспечением доступа в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 442 (ред. от 11.05.2017) «О функциони-ровании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режим потребления электрической энергии». Ниже пункта учета предусмотреть монтаж распределительной коробки с коммутационным аппаратом. Пункт учета должен быть оборудован заводским запирающим устройством и иметь окно для снятия показаний с электросчетчика на уровне отсчетного устройства. Класс точности трансформаторов тока для присоединения расчетных счетчиков электроэнергии должен быть не ниже 0,5. Подключение счетчика к измерительным трансформаторам осуществить через испытательный блок (клеммник), с возможностью опломбировки. Исключить установку во вторичных цепях, учета коммутационных аппаратов, а также амперметров и вольтметров. Предусмотреть защиту средств учета от несанкционированного доступа. Установить трехфазный прибор учета полукосвенного включения (PLC/RF/GSM-технология), соответствующий стандарту ПАО «Россети» СТО 34.01-5.1-009-2019, класса точности не ниже 1.0;

- комплектование ВПУ вводным коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационных аппаратов произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- комплектование распределительной коробки, размещаемой на опоре сетевой организации, коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата произвести согласно разрешенной мощности на присоединение;

- проверку выполнения заявителем технических условий с проведением осмотра (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием;

- маркирование прибора учета электрической энергии, вводного защитного аппарата специальными знаками визуального контроля несанкционированного изменения эксплуатационного состояния;

- выполнение фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата в распредели-тельной коробке сетевой организации (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется уведомление истца (претензия), направленное в адрес ответчика, в котором сообщается, что Лашкевич В.Т. обязательства, предусмотренные условиями договора и техническими условиями, выполнил. В материалах дела также содержатся сведения, что уведомление получено ответчиком 18 октября 2021 года.

Доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подклю-чению, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

Судебная коллегия также не считает обоснованным довод представителя ПАО «Россети Центр» о наличии обстоятельств, препятст-вующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответст-вующего соглашения с истцом. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок.

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятель-ствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При заключении договора и в период действия договора ответчик не ставил истца в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом мероприятий по технологическому присоединению, не сообщал истцу об отсутствии финансирования. Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ПАО «Россети Центр» срок исполнения обязательств по договору нарушен, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Производя взыскание неустойки суд руководствовался условиями договора, положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Судебная коллегия также полагает, что ответчиком не было приведено доводов, свидетельствующих о действительном наличии исключи-тельных обстоятельств, при которых возможно снижение размера неустойки. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки в рассматриваемой ситуации, учитывая обстоятельства дела и невыполнение ответчиком своих обязательств в отсутствие непреодолимых для этого препятствий.

Установив факт нарушения прав потребителя, выразившийся в уклонении ПАО «Россети Центр» от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Размер компенсации морального вреда, вопреки утверждению ответчика, определен судом при правильном применении норм материального права - ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взысканной компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 28 октября 2021 года, заключенное между Шадриным А.Ю. и Лашкевичем В.Т., а также чек от 08 ноября на сумму 35000 рублей. В чеке указано назначение платежа, получатель денежных средств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела выписки с расчетного счета представителя истца, подтверждающей поступление денежных средств на расчетный счет не является основанием для иных выводов по вопросу о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг предста-вителя подтвержден совокупностью представленных истцом документов, сведения, в них содержащиеся, не опровергнуты. Представитель истца участвовал в рассмотрении дела, истец не отрицал факта оплаты им денежных средств за услуги представителя. Не заявлял о неполучении им денежных средств и представитель истца.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется. Решение суда первой инстанции является обоснованным и законным и по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 июня 2022 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи В.А. Харитонова

А.В. Кулаков