Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сакура» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 04 декабря 2018 года принята на работу в ООО «Сакура» обособленное подразделение г. Самара (<данные изъяты>) на должность заместителя управляющего. Согласно трудовому договору № от 04декабря 2018 года должностной оклад истца составлял 18 000 рублей в месяц, а также предусмотрена выплата премии в порядке, установленном Положением о премировании от 15 августа 2011 года.

В июне 2019 года истец отработала 176 часов, ей была начислена заработная плата, состоящая из оклада 18 000 рублей, доплаты за работу в праздничные дни (дневное время) - 8 74,49 рублей, постоянной части премии 27 000 рублей, бонусов по мотивации как часть премии 5 985 рублей, что подтверждается сведениями из программного обеспечения 1С:Бухгалтерия, где также отражен вид заработной платы премиальный, удержание в виде вычета по инвентаризации в размере 29 476 рублей.

Ссылаясь на незаконность действий работодателя, связанных с удержанием из заработной платы начисленной премии по итогам месяца, ФИО2 с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Сакура» задолженность по заработной плате за июнь 2019 года в размере 29 476 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 июля 2019 года по 29 июля 2020 года в размере 4 713,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истец ФИО2 с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что факт удержания ее заработной платы (премии) подтверждается представленными в дело распечатками сведений из базы 1С:Бухгалтерия, показаниями свидетелей, которым суд оценки не дал.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель ООО «Сакура» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Согласно Положению о премировании работников, утвержденному генеральным директором ООО «Сакура» 15 августа 2011 года, предприятие вправе устанавливать месячные, квартальные премии и единовременные вознаграждения (разовое премирование).

Согласно п.1.3 Положения о премировании в Положении под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх установленного оклада (п.1.3).

Согласно п.1.6 Положения о премировании премирование работников по результатам их труда является правом, но не обязанностью администрации Предприятия и зависит в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов.

Право на премирование возникает у работника при достижении прибыли коммерческими отделами и предприятием в целом (п.2.2).

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств у Предприятия, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников, без ущерба для основной деятельности предприятия (п.3.1).

Размер единовременного вознаграждения определяется по итогам работы Предприятия за квартал и/или год и устанавливается в процентном отношении к валовой прибыли и к выручке Предприятия (3.3).

Премирование работников предприятия производится на основании приказа генерального директора Предприятия по предоставлению Коммерческого директора и непосредственного руководителя структурного подразделения (п.4.1).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26 июня 2020 года основным видом деятельности ООО «Сакура» является «Торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах», код 47.72.2».

Из материалов дела видно, что с 04 декабря 2018 года ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сакура» г. Самара (<данные изъяты>) обособленное подразделение, в должности заместителя управляющего обособленного подразделения.

Согласно условиям трудового договора, заключенного 04 декабря 2018 года, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 000 рублей в месяц (п.3.1).

Работнику могут выплачиваться премии в порядке, установленном в Положении о премировании, утвержденном работодателем (п.3.2).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации 2 раза в месяц: 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым и 25 числа каждого текущего месяца. Выплата заработной платы осуществляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет работника или в наличной форме в кассе работодателя.

Установлено, что при приеме на работу ФИО2 была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, в том числе и с Положением о премировании, утвержденным 15 августа 2011 года.

09 июля 2019 года между ООО «Сакура» и ФИО2 достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от 04 декабря 2018 года по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника – 10 июля 2019 года. Работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за период с 01 июля по 10 июля 2019 года и компенсацию неиспользованных дней в отпуске.

На основании приказа № от 10 июля 2019 года ФИО2 уволена по соглашению сторон - п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В день увольнения с ФИО2 произведен полный расчет, что подтверждается расчетным листом за июль 2019г.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что за июнь 2019 г. ей была начислена ежемесячная премия в размере 29 476 руб., которая была незаконно удержана работодателем. В подтверждение указанных обстоятельств ссылалась на распечатку сведений из программного обеспечения 1С:Бухгалтерия.

Из представленных в материалы дела расчетных листов за 2018- 2019г. следует, что ФИО2 помимо оклада, отпускных, оплаты в праздничные и выходные дни, начислялась и выплачивалась премия по итогам работы за месяц в следующих размерах: декабре 2018 года – 26 000 руб., январе 2019 г. – 34 000 руб., феврале 2019г. – 45800 руб., марте 2019г. – 59600 руб., апреле 2019 г. – 89 400 руб., мае 2019 г. – 38 000 руб., премия в июне, июле не начислялась и не выплачивалась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приказами о поощрении ФИО2: приказ от 31 декабря 2018г. №; приказ от 31 января 2019г. №; приказ от 28 февраля 2019 г. №; приказ от 31 марта 2019 г. №; приказ от 30 апреля 2019г. №; приказ от 31 мая 2019г. №.

Кроме того, согласно представленной справке, выданной Генеральным директором ООО «Сакура», в ООО «Сакура» не предусмотрена система депремирования работников. В этой связи депремирование ФИО2 в период ее работы в ООО «Сакура» не производилось, соответственно приказы о депремировании не издавались.

Таким образом, установлено, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с учетом фактически отработанного времени, с применением стимулирующих выплат, оплатой праздничных и выходных дней в соответствии с Положением об оплате и премировании, что подтверждается расчетными листами, платежными ведомостями и выпиской из реестра для зачисления денежных средств работникам ООО «Сакура».

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что премия является обязательной частью заработной платы, а также данных о каких-либо удержаниях, произведенных ответчиком из заработной платы истца, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в полном объеме являются правильными.

Несогласие истца с невыплатой премии в июне 2019 года, основанием к удовлетворению иска являться не может, поскольку в соответствии с условиями Положения об оплате и премировании, действующего у ответчика, право на премирование возникает у работника при достижении прибыли коммерческими отделами и предприятием в целом, а также выплата премии осуществляется при наличии свободных денежных средств. Кроме того, премирование работников является правом работодателя.

При этом, из представленной в дело ответчиком информации о результатах работы в целом обособленного подразделения за июнь 2019 г. следует, что в июне структурным подразделением не выполнен план по товарообороту, план составил 82%; подразделение при росте трафика в июне 2019 г. по отношению к июню 2018 г. на 31,37 % показало падение по товарообороту на 3,11%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт начисления премии за июнь 2019 года подтверждается распечаткой сведений из программного обеспечения 1С:Бухгалтерия, в которой отражен размер начисленной истцу премии, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный документ не соответствую требованиям относимости и допустимости, не является финансовым документом, его происхождение и отнесение к финансовой деятельности ответчика не подтверждено. Напротив, оформленные в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ расчетные листки подтверждают позицию ответчика о начисленных и выплаченных ФИО2 суммах в период ее работы в Обществе.

Более того, распечатки из программного обеспечения 1С:Бухгалтерия не могут быть приняты в качестве доказательства и потому, что являются нечитаемыми и неинформативными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что премия является обязательной частью заработной платы, противоречат условиям трудового договора и условиям Положения об оплате и премировании, действующего у ответчика.

Доводы истца о том, что в предыдущие периоды ответчик каждый месяц производил начисление премии, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о том, что премия являлась составной частью заработной платы истца. Премия начислялась ответчиком по итогам результатов работы за месяц, каждый раз размер премии менялся, при этом установлено, что в июне 2019 г. подразделение, которое возглавляла истец, план работы не выполнило.

Вопреки доводам истца оснований для издания ответчиком приказа о ее депремировании не имелось, поскольку выплата премии является правом работодателя и зависит от трудовых достижений работника. Приказ о премировании истца в июне 2019 г. не издавался, следовательно, премия не начислялась и не выплачивалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком представлено три варианта Положения об оплате и премировании, на законность решения суда не влияют, поскольку каждое из них определяет премию как стимулирующую выплату, не являющуюся гарантированной. Кроме того, представленная истцом копия Положения не заверена в установленном законом порядке.

Что касается доводов о том, что премия за июнь выплачена иным сотрудникам подразделения, то решение вопроса о премировании отнесено законом к исключительной компетенции и усмотрению работодателя.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО1, также является несостоятельной, поскольку, как правильно указал суд, данный свидетель являлся работником иного подразделения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таким образом работодатель незаконно удерживает с работников недостачу, доказательствами не подтверждены, а потому не заслуживают внимания.

Доводы жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –