Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган) от 20.02.2021 №... ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (не менее 6 лет 3 месяцев), который на дату определения права, 09.11.2020, по мнению Пенсионного органа, отсутствует.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы:

-с 02.04.1984 по 03.12.1984 в качестве электросварщика на Заводе крупнопанельного домостроения Производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой», так как наименование профессии «эл.сварщик-арматурщик», «сварщик-арматурщик», «эл.сварщик» не предусмотрены Списком № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденных постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, Списком № 2 «Производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;

-с 04.12.1984 по 29.09.1987 в качестве транспортировщика на Заводе крупнопанельного домостроения Производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой»,

-с 30.09.1987 по 30.06.1988 в качестве транспортировщика цемента на Заводе крупнопанельного домостроения Производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой», позднее Домостроительный комбинат ПСО «Череповецгражданстрой»,

-с 01.07.1988 по 30.04.1991 в качестве оператора механизированного склада цемента на Заводе крупнопанельного домостроения Домостроительного комбината ПСО «Череповецгражданстрой».

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) от 20.02.2021 №... незаконным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы: с 02.04.1984 по 03.12.1984 в качестве электросварщика на Заводе крупнопанельного домостроения Производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой»; с 04.12.1984 по 29.09.1987 в качестве транспортировщика на Заводе крупнопанельного домостроения Производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой», с 30.09.1987 по 30.06.1988 в качестве транспортировщика цемента на Заводе крупнопанельного домостроения Производственного строительно-монтажного объединения «Череповецгражданстрой», позднее Домостроительный комбинат ПСО «Череповецгражданстрой», с 01.07.1988 г. по 30.04.1991 г. в качестве оператора механизированного склада цемента на Заводе крупнопанельного домостроения Домостроительного комбината ПСО «Череповецгражданстрой», обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.11.2020.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) №... от 20.02.2021 в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 02.04.1984 по 03.12.1984 в качестве электросварщика на Заводе крупнопанельного домостроения Производственном строительно-монтажном объединении «Череповецгражданстрой».

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 02.04.1984 года по 03.12.1984 года в качестве электросварщика на Заводе крупнопанельного домостроения Производственном строительно-монтажном объединении «Череповецгражданстрой».

В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в обжалуемой части удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на тождественность выполняемых работ занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 02.04.1984 он принят в Производственное строительно-монтажное объединение «Череповецгражданстрой» Завод крупнопанельного домостроения эл. сварщиком 3 разряда по переводу из СУ «Промстрой», 04.12.1984 переведен транспортировщиком 4 разряда, 30.09.1987 в связи с перетарификацией установлен 3 разряд транспортировщика цемента, 01.07.1988 транспортировщик переименован в оператора согласно ТКС - оператор механизированного склада цемента, 30.04.1991 уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленным в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и обстоятельствами дела.

В соответствии с трудовой книжкой истца, а также архивными справками МКАУ «Череповецкий центр хранения документации» от 10.11.2021, 22.03.2022, в спорные периоды времени занимаемые ФИО1 должности поименованы как: транспортировщик, транспортировщик цемента, транспортировщик склада цемента, оператор механизированного склада цемента, оператор склада цемента.

Вместе с тем работа в вышеуказанных профессиях не предусмотрена Списками № 2 от 22.08.1956 № 1173 и от 26.01.1991 № 10.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что фактически в спорные периоды выполнял работу, соответствующую должности машиниста перегружателя, занятого на перегрузке цемента, предусмотренную Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

Подразделом 8 раздела XVII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 № 10 установлено, что производство железобетонных и бетонных изделий отнесено к производствам с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В данном списке предусмотрены профессии – «машинисты перегружателей, занятые на перегрузке цемента» (код позиции - 2180800а-13977).

Постановлением Минтруда СССР от 16.04.1991 № 1 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10», согласно которым, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется транспортировщикам пневмотранспорта, занятым на перегрузке цемента, - как машинистам перегружателей, занятым на перегрузке цемента.

Таким образом, условием включения в специальный стаж по Списку № 2 работы по профессии транспортировщика пневмотранспорта является выполнение трудовой функции именно на пневмотранспорте.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Вместе с тем достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при осуществлении трудовой функции ФИО1 использовал пневмотранспорт, материалы дела не содержат.

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, поименованы должности транспортировщик, машинист перегружателя, оператор механизированных и автоматизированных складов.

Таким образом, транспортировщик, машинист перегружателя, оператор механизированных и автоматизированных складов, это разные должности, имеющие разную характеристику работ.

Доказательств, подтверждающих, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в должности транспортировщика пневмотранспорта, в материалы дела не представлено. Факт того, что наименование должности указано в трудовой книжке не правильно, не подтвержден и не доказан.

Ссылка истца на приказ ПСМО «Череповецгражданстрой» №... от 12.03.1992, на основании которого были внесены записи в трудовые книжки Ч.Н.Б. и Б.С.А., согласно которым записи о работе в должностях транспортировщика, транспортировщика цемента, оператора механизированного склада цемента признаны недействительными, указано на перевод машинистом перегружателей занятым на перегрузке цемента, подлежат отклонению, так как записи в трудовых книжках Ч.Н.Б. и Б.С.А. не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами работы истца в спорные периоды машинистом перегружателей занятым на перегрузке цемента.

Поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости требуемый специальный стаж не подтвержден, основания для удовлетворения иска о назначении истцу пенсии у суда отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.08.2022.