Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко Ю. А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации города Барнаула о возложении обязанности по выплате возмещения за жилое помещение

по апелляционной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кравченко Ю.А. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – КЖКХ г. Барнаула), администрации г. Барнаула, требования изменяла, просила:

- возложить обязанность на администрацию г. Барнаула изъять путем выкупа земельный участок по адресу: <адрес> и 5/16 долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>;

- взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца возмещение в размере 1 988 851,25 руб.;

- после выплаты истцу возмещения в полном объеме, прекратить право собственности истца на принадлежащие ей 5/16 долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, признав право собственности за муниципальным образованием – г. Барнаул;

- взыскать с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы 31 893,58 руб. и в счет возмещения расходов за оплату госпошлины 300 руб.;

- установить срок – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу дня его исполнения.

В обоснование требований указано, что Кравченко Ю.А. является собственником 5/16 долей в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от 02.09.2015 (7/16 долей – Гущина Т.Г., 4/16 долей – Барбашова Н.П.).

Также истцу принадлежит доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и доля в праве собственности на вспомогательные помещения и общее имущество в многоквартирном доме пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

Распоряжением администрации г. Барнаула от 14.05.2021 ***-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам его помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до 22.04.2023.

Как следует из письма администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 18.11.2021 ***/ж-21/исх-903, на основании проведенных работ специализированной организацией по мониторингу технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено, что отдельные конструкции здания представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 22.03.2022 собственниками помещений дома принято решение не проводить снос дома, расположенного по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт указанного дома произведен не был.

Проекты соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка с целью их подписания истцу не направлялись.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у истца не произведен.

Согласно проведенной строительно-технической экспертизе определен размер возмещение за 5/16 долей в праве собственности на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, подлежащее взысканию в пользу истца.

Истцом учитывается рыночная стоимость жилого помещения на рынке предложений, а также несение расходов на оплату коммунальных платежей за комнату *** с учетом вспомогательных помещений, поскольку указанная стоимость в большей степени соответствует интересам истца, с учетом резкого роста цен на недвижимость в г. Барнауле.

Возмещение включает в себя рыночную стоимость комнаты, с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество в <адрес> общее имущество в многоквартирном доме (с учетом вспомогательных помещений), включая земельный участок на дату составления заключения, учитывая аварийность дома.

Рыночная стоимость с учетом аварийности – 1 514 505,15 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования – 429 246,10 руб. Также подлежат взысканию в пользу истца 38 750 руб. – оплата услуг риэлтора, 2 000 руб. – размер госпошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст.333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, а также стоимость расходов на переезд – 4 350 руб.

Таким образом, возмещение за комнату *** составляет 1 988 851,25 руб. (1 514 505,15+429 246,10+2 000+ 38 750+ 4 350).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

КЖКХ г. Барнаула обязан выплатить Кравченко Ю.А. возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 832 623 руб. 38 коп. в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу

Прекращено право собственности Кравченко Ю.А. на 5/16 долей в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В остальной части иска, в том числе к администрации города Барнаула, отказано.

С КЖКХ в пользу Кравченко Ю.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате за экспертизу в размере 31 893 руб. 58 коп.

КЖКХ г. Барнаула в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение, мотивируя тем, что в соответствии с Положением о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Положение) в случае включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, определенный региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда сроки переселения устанавливаются в соответствии с указанной программой. Дом по <адрес> в указанную программу не вошел.

Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2017, происходит за счет средств городского бюджета, исходя из даты признания дома аварийным с учетом технического состояния и возможностей бюджета города. В настоящее время большое количество аварийных домов не расселено.

Порядок выкупа аварийного жилья регулируется ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что включение в размер возмещения расходов на оплату риэлтерских услуг не соответствует закону, поскольку не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически данные расходы не понесены.

В письменных возражениях истец Кравченко Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кравченко Ю.А. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 02.09.2015. 7/16 долей в указанной квартире принадлежит Гущиной Т.Г., 4/16 долей – Барбашовой Н.П., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 69,4 кв.м, 5/16 доли от общей площади квартиры составляют 21,68 кв.м.

Общая площадь вспомогательных помещений (туалет, кухня, коридор, ванная, умывальник) составляет: 1,7 кв.м+6,2 кв.м+8,3 кв.м+5,4 кв.м+2,3 кв.м = 23,9 кв.м.

Таким образом доля жилой площади истца в спорной квартире составляет 13,88 кв.м, доля истца в общей площади вспомогательных помещений составляет 7,8 кв.м (5/16 от 23,9 кв.м).

Истец фактически занимает комнату ***<адрес> по адресу: <адрес>, площадью 16,1 кв.м.

Согласно письму администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 18.11.2021 ***/ж-21/исх-903, на основании проведенных работ специализированной организацией по мониторингу технического состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлено, что отдельные конструкции здания представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 22.03.2022 собственниками помещений дома принято решение не проводить снос дома, расположенного по адресу: <адрес>. Капитальный ремонт указанного дома до настоящего времени произведен не был.

Постановлением администрации города Барнаула от 06.06.2023 *** изъят земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома по <адрес>, для муниципальных нужд.

Мер по выкупу принадлежащего истцу на праве собственности указанного жилого помещения КЖКХ г. Барнаула не принято.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у истца не произведен.

С целью определения стоимости жилых помещений, стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд первой инстанции назначил проведение экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России *** от 20.03.2023 рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения экспертного исследования составляет:

-комнаты *** в <адрес> учетом вспомогательных помещений и с учетом аварийности на дату исследования составляет 1 514 505,15 руб.;

- 5/16 долей в квартире, то стоимость составит 1 358 277,28 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, приходящийся на жилое помещение:

- 5/16 долей составляет 378 578,27 руб.;

- комнаты *** с учетом вспомогательных помещений в <адрес>, расположенной в <адрес>, в данном доме на дату первой приватизации составляет 429 246,10 руб.

В результате исследования установлено, что средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Барнаула, а также стоимость услуг по переезду в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков, составляет:

- услуги агентства - 38 750 руб.;

- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 4 350 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> не отвечают требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об отверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720 (ред. от 21.02.2014), собственники для заключения соглашения о выкупе жилого помещения представляют в КЖКХ г. Барнаула документы по установленному перечню. Соглашение о выкупе не заключается в случае представления собственником неполного пакета документов, что, однако, не препятствует повторному обращению собственника за заключением такого соглашения (3.12 Положения).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными нормами права и их разъяснениями, суд, с учетом наличия угрозы для пребывания людей в связи с состоянием дома, установив соблюдение процедуры изъятия жилого помещения и принимая во внимание позицию собственника жилого помещения о согласии с его выкупом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца возмещения за жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения с учетом аварийности дома и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенных заключением судебной экспертизы. При этом при определении суммы возмещения суд первой инстанции исходил из размера доли истца в праве собственности на жилое помещение, а не из площади фактически занимаемой истцом комнаты, поскольку взыскание суммы за изымаемое жилое помещение как за комнату нарушает права других сособственников, которые также могут обратиться с аналогичным иском в суд. Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы суд признал подлежащими включению в состав возмещения убытков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен подлежащий применению закон, выводы суда обоснованы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренная законом процедура по изъятию жилого помещения и выплате за него возмещения направлена на защиту прав собственника помещения, которое признано аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дом по <адрес> не вошел в адресную программу согласно «Положению о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов – аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720, основанием для отмены решения суда не являются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не могут ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости, до истечения установленного программой срока, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы при разрешении спора судом первой инстанции учтены положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в адрес истцов направлено требование о сносе признанного аварийным жилого дома, которое не исполнено. Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что существует опасность для пребывания людей в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей и собственники помещений в многоквартирном жилом доме настаивают на его выкупе, а решение об изъятии жилых помещений и мер к заключению соглашений о выкупной цене ответчиком не принято, судом обоснованно удовлетворены исковые требования вне зависимости от включения спорного дома в адресную программу, а потому судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы КЖКХ г. Барнаула в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы КЖКХ г. Барнаула о том, что вероятные затраты истцов на услуги по поиску другого помещения, и услуги по переезду не подлежат взысканию ввиду отсутствия доказательств их несения настоящее время и в будущем, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых допускается взыскание не только расходов, которые лицо, чье право нарушено, фактически произвело, а также расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: