Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1532/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области» о признании права на получение ежемесячной процентной надбавки и дополнительного отпуска, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области» ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области»), в котором просил признать за ним право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах исполнения наказания с момента заключения трудового договора; взыскать с ответчика ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 81 795,01 руб., компенсацию за дополнительный отпуск в сумме 56 570,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что приказом № 255-лс от 21.10.2013 истец уволен с должности оперативного дежурного дежурной части участка колонии поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на основании п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). Выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении - 30 лет 08 месяцев 20 дней. С 01.09.2014 и по настоящее время ФИО1 работает в ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» в должности /__/. 19.12.2018 он обратился с заявлением к начальнику ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» с просьбой установить стаж непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России с учетом стажа службы в УФСИН России. Решением от 14.01.2019 в установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России с учетом стажа службы в УФСИН России по Томской области отказано в связи с тем, что перерыв между увольнением из УФСИН России по Томской области и трудоустройством в ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» составил более шести месяцев. Отказ считает незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» ФИО4, ФИО5 возражали против иска. Заявили о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагая, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент получения первой заработной платы (25.09.2014).

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.10.2019 (с учетом определения от 13.11.2019 об исправлении описки) решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2019 отменено и принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично: за ФИО1 признано право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск с учетом стажа службы в органах исполнения наказания; с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» в пользу истца взыскана ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 16 869,05 руб. за период с июня 2018 года по май 2019 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.10.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17.07.2019 отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что п.3.7 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной приказам МВД РФ издан от 31.12.2008 № 1192 при исчислении стажа непрерывной работы истца неприменим.

Полагает, что данный пункт распространяет свое действие на лиц рядового и начальствующего состава, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной пожарной службы МЧС России, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, в связи с чем, учитывая выслугу лет истца в календарном и льготном исчислении, ФИО1 имеет право на получение процентной надбавки за непрерывную работу.

Ссылаясь на положения п. 4.6 Инструкции, считает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» ФИО6 и ФИО7 просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» с 1 декабря 2008 года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.

Во исполнение подп. «г» п. 8 названного постановления МВД РФ издан приказ от 31.12.2008 № 1192 «Об утверждении Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России».

В соответствии с п. 1 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2008 № 1192, ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) исчисляется гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России исходя из размеров окладов (должностных окладов, тарифных ставок) с учетом повышающих коэффициентов по должностям руководителей, специалистов и служащих и профессиям рабочих.

Согласно п. 3.6 Инструкции в стаж непрерывной работы (выслугу лет), дающий(ую) право на получение процентной надбавки, включается время службы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, уволенных со службы, если они поступили на работу в организации системы МВД России в течение шести месяцев со дня увольнения, не считая времени проезда к месту работы, а также времени нахождения на инвалидности I и II группы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 14.12.1996 по 21.01.2013 ФИО1 проходил службу в УФСИН России по Томской области.

Приказом № 255-л/с от 21.10.2013 ФИО1 уволен с должности оперативного дежурного дежурной части участка колонии-поселения по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 21.10.2013 (по достижении предельного возраста).

С 01.09.2014 по настоящее время истец работает в ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области».

15.05.2017 ФИО1 обратился к начальнику Управления Росгвардии по Томской области с заявлением, в котором со ссылкой на п. 4.6 Инструкции просил рассмотреть вопрос о выплате ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России с учетом стажа службы в УФСИН России по Томской области.

Ответом на указанное обращение ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» от 11.07.2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что перерыв между увольнением из органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и поступлением на работу в организацию системы министерства внутренних дел Российской Федерации составил более шести месяцев, в связи с чем стаж непрерывной работы прерван.

27.07.2018 ФИО1, ссылаясь на положения п. 3.7 Инструкции, вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить стаж непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, выплатить надбавку и компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска с момента заключения трудового договора.

10.08.2018 в адрес истца направлен отказ в удовлетворении заявления. В качестве основания ответчик ссылается на то, что согласно записям, имеющимся в трудовой книжке ФИО1, выслуга лет в календарном исчислении составляет менее 20 лет.

Обращение истца, направленное им 19.12.2018, также оставлено без удовлетворения (ответ ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» от 16.01.2019).

Разрешая спор, установив, что с момента увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы до момента трудоустройства истца в ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» прошло более 6 месяцев, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения времени службы ФИО1 в УФСИН России по Томской области в стаж непрерывной работы (выслугу лет), дающей право на получение процентной надбавки, предусмотренной Инструкцией. Кроме того, в обоснование отказа в иске суд указал на пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С такими выводами и их обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4.6 Инструкции стаж непрерывной работы (выслуга лет), дающий(ая) право на получение процентной надбавки, не прерывается, но время перерыва в этот стаж не включается при поступлении на работу в организацию системы МВД России пенсионеров по старости, а также лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию при выслуге 20 лет и более в календарном исчислении, если до ухода на пенсию они были заняты на работах и должностях, дающих право на получение единовременного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу).

Из п. 7 Инструкции следует, что основным документом для определения стажа непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России является трудовая книжка.

В случаях, когда стаж непрерывной работы (выслуга лет) в системе МВД России не подтверждается записями в трудовой книжке, военном билете, он может быть подтвержден другими документами, в частности расчетными книжками, а также справками, надлежаще оформленными и скрепленными печатью (абз. 2 п. 7 Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период прохождения гражданином военной службы, службы в федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.

Кроме того, п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются - военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, органах государственной охраны, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Абзацем 3 п. 2 указанного постановления закреплено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 он в период с 01.09.1984 по 27.06.1985, с 04.08.1987 по 21.06.1991 являлся студентом Томского инженерно-строительного института, в период с 27.06.1985 по 23.05.1987 проходил службу в вооруженных силах, его стаж в органах уголовно-исполнительной системы составляет 16 лет 10 месяцев 17 дней. При этом записей о приёме его на службу и увольнении в трудовой книжке нет (л.д. 17-24).

Сославшись на указанные данные, содержание трудовой книжки, суд первой инстанции указал, что п. 4.6 Инструкции на истца не распространяется.

Вместе с тем из приказа УФСИН России по Томской области от 21.10.2013 № 255-лс, на основании которого истец уволен со службы по достижении предельного возраста, следует, что его выслуга составляет в календарном исчислении 21 год 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении - 30 лет 08 месяцев 01 день, для выплаты единовременного пособия 21 год 01 месяц 20 дней (л.д. 14).

Согласно сообщению УФСИН России по Томской области от 09.06.2017 № 72/ТО/1/16-5276 сведения о наличии по состоянию на 21.10.2013 у ФИО1 стажа, дающего право на выплату ему процентной надбавки за выслугу лет составляют 18 лет 09 месяцев 13 дней, с указанием периодов служебной деятельности (л.д. 39).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, из положений ст. 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», а также в п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного кодекса.

Суд кассационной инстанции в определении от 03.03.2020, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 22.10.2019, указал, что для применения пункта 4.6 Инструкции № 1192 от 31 декабря 2008 года необходимо, чтобы истец относился к категории лиц, перечисленных в данном пункте, а именно являлся пенсионером по старости либо лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию по выслуге лет 20 лет и более, отметив, что апелляционной инстанцией не дана оценка справке УФСИН России по Томской области от 9 июня 2017 года, согласно которой стаж истца, дающий право для выплаты процентной надбавки за выслугу лет составил по состоянию на 21 октября 2013 года 18 лет 09 месяцев 13 дней, и трудовой книжке ФИО1, которая в соответствии с пунктом 7 Инструкции № 1192 от 31 декабря 2008 г. является основным документом для определения стажа непрерывной работы в системе МВД и содержит сведения о его службе в уголовно-исполнительной системе в размере 16 лет 10 месяцев 17 дней.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, руководствуясь, в том числе положениями п. 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», положениями части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, сочла возможным приобщить к материалам гражданского дела ответ на судебный запрос Управления УФСИН России по Томской области от 14.07.2020 № 72/ТО/1/17-7309, согласно которому выслуга лет ФИО1 в системе органов УФСИН России по Томской области в календарном исчислении составляет 21 год 01 месяц 20 дней (в льготном – 30 лет 08 месяцев 01 дней), стаж, дающий право для выплаты процентной надбавки за выслугу лет в календарном исчислении составляет 18 лет 09 месяцев 13 дней (в льготном – 29 лет 03 месяца 03 дня), в который не включается период обучения истца в Томском инженерно-строительном институте, в связи с чем выслуга лет в календарном исчислении ФИО1 превышает стаж, дающий право для выплаты процентной надбавки за выслугу лет в календарном исчислении.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, судебная коллегия, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что ФИО1 с учетом положений п. 4.6 Инструкции, имея выслугу лет в календарном исчислении 21 год 01 месяц 20 дней, исчисленную в установленном законом порядке при его увольнении, имеет право на установление стажа непрерывной работы (выслугу лет), дающий(ую) право на получение процентной надбавки, предусмотренной данной инструкцией, с учетом стажа службы в УФСИН России по Томской области, вне зависимости от того, что перерыв между его увольнением из УФСИН России по Томской области и принятием на работу ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» составил более 6 месяцев.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы судебной коллегии, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции, учитывая, что период непрерывной работы (выслуги лет), дающий право на получение процентной надбавки, и выслуга лет в календарном исчислении не являются тождественными понятиями и их исчисление производится в различном порядке.

В указанной связи у ответчика на заседаниях соответствующих комиссий не имелось правовых оснований для отказа истцу в выплате ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, с учетом имеющегося у него стажа в ФСИН России.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уволен из органов уголовно-исполнительной системы при выслуге 21 год 01 месяц 20 дней в календарном исчислении, имея право на получение единовременного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), вывод суда об отказе в установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России и соответствующие доводы возражений ответчика ошибочны, поскольку они не соответствуют требованиям как Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что положения п. 4.6 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2008 № 1192 не распространяются на истца, поскольку он уволен с должности оперативного дежурного дежурной части участка колонии-поселения по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 21.10.2013 (по достижении предельного возраста), а не с правом на пенсию, не опровергают выводы судебной коллегии.

Так, ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Частями 1 - 2 данной статьи определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (то есть возможно увольнение со службы).

В силу ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 названного Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 вышеназванного закона расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 16 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 8 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Согласно п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 5 июля 2011 года № 863-О-О, от 29 сентября 2016 года № 2045-О), вышеупомянутый Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.

В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также тот факт, что ФИО1 при увольнении с должности оперативного дежурного дежурной части участка колонии-поселения 21.10.2013 имел выслугу лет в органах УФСИН России более 20 лет в календарном исчислении, в связи с чем имел право выбора основания увольнения как по п.«б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста), так и по п. «в» указанного Положения (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), судебная коллегия полагает, что положения п. 4.6 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2008 №1192 распространяются на истца, на что обращено внимание в определении восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 при указании на преждевременность выводов судебной коллегии Томского областного суда при проверке сведений о выслуге лет ФИО1 в календарном исчислении, являющемся обязательным для суда апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу незаконно отказано в установлении стажа непрерывной работы с учётом времени службы в органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 1 Приказа МВД России от 28.12.2007 № 1236 «О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работников органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданского персонала внутренних войск МВД России» постановлено предоставлять с 1 января 2008 года работникам органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за стаж непрерывной работы в системе МВД России: от 5 до 10 лет - 3 календарных дня; от 10 до 15 лет - 5 календарных дней; от 15 до 20 лет - 10 календарных дней; свыше 20 лет - 15 календарных дней.

С учетом вывода судебной коллегии о наличии у истца права на установление стажа непрерывной работы с учётом времени службы в органах уголовно-исполнительной системы, требование о признании за истцом права на дополнительный отпуск с учетом указанного приказа МВД России, судебная коллегия также признает обоснованным.

Оценивая выводы суда первой инстанции и доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что 15.05.2017, 27.07.2018 и 19.12.2018 ФИО1 обращался к ответчику с заявлением об установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям о признании за истцом права на получение ежемесячной процентной надбавки и признании права на дополнительный отпуск, судебная коллегия не усматривает, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, нарушение его права имеет длящийся характер, а отказ в установлении непрерывного стажа службы с учётом выслуги по прежнему месту работы влияет не только на начисление истцу соответствующей надбавки за прошедший период, но и в будущем.

При разрешении требования о взыскании ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) судебная коллегия пришла к выводу о его частичном удовлетворении с учетом заявления ответчика о пропуске предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения с иском в суд.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к рассматриваемому требованию не применимы, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Из представленных в материалы дела расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) не начислялась.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент получения соответствующего ежемесячного денежного довольствия.

Истец просит взыскать ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) за период с сентября 2014 года по май 2019 года.

В суд с иском ФИО1 обратился 31.05.2019.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при получении заработной платы за очередной расчетный период истец при должной степени разумности и осмотрительности мог и должен был узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд с соответствующими требованиями, в связи с чем истцом пропущен срок обращения в суд в части требований взыскании ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) за период, превышающий годичный срок до дня обращения в суд.

Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, истец ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не указал.

Определяя размер ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет), подлежащий взысканию за указанный период судебная коллегия считает возможным принять во внимание расчет, представленный ответчиком, согласно которому при установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России размер ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет составил бы в 2018 году 2137,80 руб. (за исключением июня 2018 года – 855,12 руб. и июля 2018 года – 194,35 руб.), в 2019 году – 2 494,10 руб. В настоящее время выплата по выслуге лет в 2018 и 2019 годах составляет 712,60 руб. (за исключением июня 2018 года – 285,04 руб. и июля 2018 года – 64,78 руб.) Соответственно размер недоплаченной ежемесячной процентной надбавки составляет в 2018 году 1 452,20 руб. (за исключением июня 2018 года – 570,08 руб. и июля 2018 года – 129,57 руб.) ежемесячно, в 2019 году – 1 781,50 руб. ежемесячно.

Таким образом, с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) за период с июня 2018 года по май 2019 года в сумме 16 868,15 руб. (570,08 + 129,57 + (1 452,2 х 5) + (1 781,5 х 5)).

Требование о взыскании компенсации за дополнительный отпуск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежная компенсация части неиспользованного отпуска производится работодателем только по письменному заявлению работника, а с таким заявлением истец к работодателю не обращался и трудовые отношения не прекращены, оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации в судебном порядке в настоящее время не имеется.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Учитывая, что при рассмотрении спора установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение ежемесячной процентной надбавки и дополнительного отпуска, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, в связи с этим на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области» о признании права на получение ежемесячной процентной надбавки и права на дополнительный отпуск, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск с учётом стажа службы в органах исполнения наказания; взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме 16 868,15 руб. за период с июня 2018 года по май 2019 года; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: