Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» к ФИО2, ФИО1 о снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 02 сентября 2019 года в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, ООО «Пик-Запад» просило снять с регистрационного учета по месту жительства ответчика ФИО1 и выселить его из кв. № в д. № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 16 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Пик-Запад» и ответчицей ФИО2 Договором купли-продажи была предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в течение 14 рабочих дней с момента полного исполнения покупателем своих обязательств по договору, однако ответчик ФИО3 продолжает быть зарегистрированным по месту жительства и проживать в спорной квартире, нарушая права истца, как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ООО «ПИК-Запад» ФИО4 исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования обоснованными.

ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 2019 года постановлено: выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пик-Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ПИК-запад» ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Бисиркиной И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО1 в период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 31 мая 2010 года, заключенного с застройщиком ООО «Пик-Запад», право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 15 апреля 2011 года.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 16 г.Обнинска Калужской области от 25 марта 2013 года, вступившего в силу 07 мая 2013 года.

16 ноября 2015 года между ООО «Пик-Запад» (застройщик), ФИО2 (дольщик) и ФИО1 (бывшим супругом дольщика) было заключено трехстороннее соглашение о намерениях с целью внесудебного урегулирования спорного вопроса с собственником квартиры и лицами, обладающими правом пользования квартиры, в которой содержание разовой концентрации запаха аммиака в воздушной среде превышало предельно допустимую концентрацию загрязняющих веществ, по условиям которого стороны договорись на отчуждение спорной квартиры застройщику ООО «Пик-Запад» с выплатой последним 8232900 руб. (в указанную сумму в том числе включены 1267900 руб.- компенсация стоимости мебели и встроенной бытовой техники; 30000 руб. компенсация затрат на проведение рыночной оценки стоимости оценки квартиры). При этом в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, дольщик, бывший супруг дольщика обязуются сняться с регистрационного учета, а также обязуются снять с регистрационного учета несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9 В течение 14 рабочих дней с момента полного исполнения застройщиком своих обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Также 16 ноября 2015 года было заключено соглашение о компенсации № 63, по условиям которого ООО «Пик-Запад» производит ФИО2 компенсационную выплату в размере 200000 руб. в связи с ненадлежащим качеством квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве компенсации морального вреда. ФИО1 согласился с указанными условиями, о чем в указанном соглашении имеется его личная подпись.

В тот же день между ФИО2 и ООО «Пик-Запад» был заключен договор купли-продажи кв.№ в д.№ по <адрес>. Цена договора определена в размере 8232900 руб.

Согласно пункту 5 договора в квартире на момент подписания договора купли-продажи были зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетние дети – ФИО9 и ФИО10 В связи с заключением договора купли-продажи квартиры ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета своих несовершеннолетних детей в течение 14 рабочих дней с момента полного исполнения покупателем своих обязательств по договору купли-продажи.

Согласно платежному поручению № 465501 от 24 декабря 2015 года ФИО2 перечислила ФИО1 согласно договору купли-продажи квартиры от 16 ноября 2015 года и соглашения о компенсации № 63 от той же даты 4232665 руб.

Сделка сторонами исполнена, квартира передана ООО «Пик-Запад» по передаточному акту от 16 апреля 2016 года, ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и выехала из квартиры.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Пик-Запад» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22 апреля 2016 года, о чем сделана запись №.

Ответчик ФИО1 обязательство сняться с регистрационного учета не исполнил и продолжает проживать в спорном жилом помещении.

12 августа 2019 года ООО «ПИК-Запад» направило требование о добровольном освобождении жилого помещения, однако оно оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что право собственности на спорную квартиру на основании договора-купли продажи от 16 ноября 2015 года перешло к истцу ООО «Пик-Запад», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением прекращено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку сохранение против воли собственника регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять в полном объеме принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не давал согласия на продажу квартиры, которая являлась общей собственностью супругов, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ФИО1, заключая 16 ноября 2015 года с ООО «Пик-Запад» и ФИО2 трехстороннее соглашение о намерениях продажи спорной квартиры, не возражал против заключения сделки. Кроме того, часть денежных средств (1/2) от продажи квартиры и компенсации морального вреда (по соглашению о компенсации) в размере 4232665 руб. была перечислена бывшей супругой на счет ФИО1, что последний не отрицал в суде.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска является правильным.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 01 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: