Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» об обязании в выдаче документов, связанных с работой,

по апелляционной жалобе представителя ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» по доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ..........г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный социальный университет» о признании незаконными действий связанных с не предоставлением документов, связанных с работой, денежной компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов

В обосновании иска указывает, что в период с ........... по ........... и с ........... по .......... осуществлял трудовую деятельность в качестве директора филиала РГСУ в г. Анапа Краснодарского края.

..........г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой для проверки правильности исполнения требований законодательства и правильности проведения мероприятий, связанных с увольнением истца.

..........г. истец получил пакет с документами от РГСУ, где в сопроводительном письме было указано: исх. ................ от ........... «В ответ на ваше обращение запрос ................ от ........... направляем запрашиваемые документы. п.3. Сообщаю в данном ответе, что документы (СТД-Р, СЭВ – СТАЖ, СЗВ-М) направлены по Вашему адресу прописки».

Истец указывает, что документы предоставлены работодателем с нарушением установленного срока и не в полном объеме. На представленных документах, отсутствуют реквизиты: не подтверждены полномочия подписанта (не руководителя), отсутствует дата документа, отсутствует надпись о месте хранения документа, часть копий документов не заверены печатью организации. Документы выданы в виде пронумерованного и прошнурованного блока документов, что делает невозможным их предоставление в другие организации.

При этом работодатель указал, что некоторые документы, были предоставлены ранее, что является нарушением закона, так как ст.62 ТК РФ, не ограничивает список затребуемых документов и их периодичность представления, копии заверены не надлежащим образом.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен. Суд признал действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет» по выдаче копий документов, связанных с работой, по заявлению ФИО1, от ........... – незаконными и обязал ответчика выдать копии документов, по заявлению ФИО1 от ........... заверенные в установленным порядке, за период работы с ........... по ........... ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).

Заверение копий документов производится на основании Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

По смыслу взаимосвязанных положений ст.2 ТК РФ о регулировании Трудовым кодексом трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст.62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ........... по ........... и с ........... по .......... истец осуществлял трудовую деятельность в качестве директора филиала РГСУ в г. Анапа Краснодарского края.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что документы предоставлены работодателем с нарушением установленного срока и не в полном объеме. На представленных документах, отсутствуют реквизиты: не подтверждены полномочия подписанта (не руководителя), отсутствует дата документа, отсутствует надпись о месте хранения документа, часть копий документов не заверены печатью организации. Документы выданы в виде пронумерованного и прошнурованного блока документов, что делает невозможным их предоставление в другие организации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что документы предоставлены ответчиком не в полном объеме, не с периода ........... и не в срок, предписанный законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Ответчиком не предоставлены доказательства своевременного предоставления документов и их надлежащее заверение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, компенсация морального вреда верно взыскана судом в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.Ю. Чернова