Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов КАА, ФАИ, ВЛД на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску КАА, ФАИ, МЛП, КОА, СНК, ВЛД, АМС, АШЭ к ОИА об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Заслушав доклад судьи Гоменок З.И., объяснения истцов ФАИКАА, адвоката Никольского К.В. в их интересах, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАА, ФАИ, МЛП, КОА, СНК, ВЛД, АМС, АШЭ обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в садоводческом обществе «Десна-2» (далее СО «Десна-2»), по адресу: <адрес>, СО «Десна-2», в частности, КАА является собственником участка №, ФАИ - участка №, МЛП - участка №, КСА - участка №, СНК - участка №, ВЛД - участка №, РВД - участка 158, АМС - участка №, АШЭ -участка№.

Ответчик ОИА с согласия бывшего председателя садового общества - ГСН, на землях общего пользования (по дороге садового общества) СНТ «Десна-2» проложил газопровод к зданию, принадлежащему ответчику на праве собственности. Однако, согласия членов СО «Десна-2», которое должно было быть оформлено протоколом общего собрания, не получал, в связи с чем нарушил требования ст. 21 Закона РФ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что, в свою очередь, нарушает права истцов.

Со ссылкой на нормы Закона РФ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 304-305 ГК РФ, окончательно просили:

- признать незаконными действия бывшего председателя СНТ
«Десна-2» ГСН о даче согласия на проведение земляных работ на
землях общего пользования, оформленные письменным документом
«Согласие на проведение земляных работ на землях общего пользования»
№1/-8 от 01.08.2013 г.;

- обязать ответчика ОИА демонтировать трубу газопровода,
проходящую по территории земельного участка СО «Десна-2».

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 02.12.2015 г. ГСН привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы КАА, ФАИ, ВЛД просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылались на то, что вывод суда о том, что СО «Десна-2» является недействующим противоречит ч. 3 ст. 2 закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Судом не учтено, что для совершения действий по прокладке газопровода ОИА необходимо было получить согласие со стороны собственников земельного участка СО «Десна-2». Однако, ответчик этого не сделал. ГСН не вправе был давать согласие на проведение газопровода. Указание суда о том, что спорный газопровод проложен на основании разрешительной документации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласие собственника земельного участка отсутствует. Вывод суда о том, что истцами не доказано нарушение их прав действиями ОИА не соответствует обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы КОА, МЛП, ВЛД, АМС, АШЭ, ответчик ОИА и ГСН не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

При рассмотрении спора судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права №№ 32-АГ 288886 от 06.02.2008 г., 32-АЖ 468962 от 20.02.2014 г., 32-АГ №859972 от 05.05.2011 г., 32-АЖ 374817 от 16.09.2013 г., 32-АГ 641550 от 18.01.2010 г., 32-АГ 532307 от 17.07.2009 г., 32-АЖ №360865 от 26.08.2013 г., 32-АГ №856609 от 14.04.2011 г. КАА, ФАИ, МЛП, КОА, СНК, ВЛД, АМС, АШЭ соответственно принадлежат земельные участки, разрешенное использование: для ведения садоводства, а у КОА с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома. Согласно схемы части земельного участка СО «Десна-2» из инвентарного дела на указанный земельный участок, представленной Межрайонным отделением по г. Брянску №2 ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» №5-2/1219 от 24.11.2015 г., указанные земельные участки находятся в СО «Десна-2», расположены в Бежицком районе г. Брянска.

Согласно свидетельству №7291 от 25.02.1993 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненное наследуемое владение землей Садоводческому обществу «Десна-2» переданы в бессрочное (постоянное) владение земли общего пользования площадью 17566 кв.м.

Согласно сведениям из кадастрового плана территорий №32/201/13-336774 от 10.12.2013 г. земли общего пользования площадью. 17566 кв.м. поставлены на кадастровый учет и им присвоен кадастровый номер 32:28:0013605:181.

Из пояснений истцов следует, что СО «Десна-2» создано в 1990-х годах.

Судом так же установлено, что ответчику ОИА на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью 14016 кв.м. и 10000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы; административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (без подземных этажей), общей площадью 565,9 кв.м. (кадастровый (условный номер) 32:02:0320107:53); склад, назначение нежилое, 1-этажный (без подземных этажей), общая площадь 1153 кв.м., кадастровый условный номер 32:02:0320107:54), расположенные по адресу: <адрес>.

В 2013 году к административно-бытовому корпусу, расположенному по указанному адресу, ОИА провел газопровод низкого давления под землей на глубине 1,5 метра по дороге СО «Десна-2», относящейся к землям общего пользования СО «Десна-2».

Перед проведением работ по врезке и подключению газопровода низкого давления, ОИА обратился к председателю СО «Десна-2» ГСН за получением разрешения для прокладки газопровода по территории СО «Десна-2». Письмом №1/8 от 01.08.2013 г. СНТ «Десна-2» за подписью ГСН такое согласие было выдано.

Обращаясь в суд, за защитой своих прав, истцы указали, что спорный участок газопровода проложен под землей по территории земель общего пользования СО «Десна-2» без согласия членов СО «Десна-2». Разрешение, выданное бывшим председателем ГСН, является незаконным, поскольку выдача разрешений не входит в компетенцию председателя, а является прерогативой общего собрания СО «Десна-2», которое не проводилось. Председателем общества он не являлся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент проведения газа ответчиком СО «Десна-2» юридическим лицом не являлось, устав общества в установленном законом порядке не утвержден до настоящего времени, действия ГСН не могут быть расценены как действия председателя, а потому не могут быть признаны недействительными как действия председателя, не существующего юридического лица СО «Десна-2». По указанным основаниям у ОИА отсутствовала обязанность согласования вопросов, связанных с прокладкой спорного газопровода с СО «Десна-2».

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в общем пользовании членов садоводческого объединения, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Между тем, по вопросу предоставления ОИА права использования земельного участка, находящегося в общем пользовании членов садоводческого объединения, для строительства газопровода решение общим собранием членов СО «Десна-2» не принималось.

Суд пришел к правильному выводу, что бывший председатель садоводческого общества ГСН, являясь не правомочным лицом не вправе был давать согласие на прокладку газопровода. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии таких полномочий по причине того, что отсутствие это связано с не существованием юридического лица, а поэтому согласия собственников общества для прокладки газопровода ОИА и не требовалось, является неправильным.

При этом суд исходит из того, что в силу ст. 53 ФЗ РФ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, вступившего в силу 20.04.1998г. и ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должна быть произведена перерегистрация обществ и приведение Уставов обществ в соответствие с указанным законом.

А поскольку перерегистрация не произведена, поэтому общество не существует и права истцов не нарушаются.

Однако с такими выводами суда согласиться судебная коллегия не может, поскольку он находится в противоречии с установленными судом обстоятельствами и отсутствием доказательств того, что общество ликвидировано. В своем решении суд указывает, что согласно свидетельству №7291 от 25.02. 1993г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, пожизненное наследуемое владение землей садоводческому обществу «Десна–2» переданы в бессрочное (постоянное) владение земли общего пользования площадью 17566 кв.м.

Данных о том, что в установленном законом порядке общество лишено собственности или земли изъяты, суду не представлено.

Суду истцами представлены свидетельства о праве собственности на землю в данном садоводческом обществе.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопросы по распоряжению, пользованию, владению имуществом общества отнесены к компетенции общего собрания членов общества.

Спора о том, что местом прокладки газопровода явилась дорога общества, между сторонами не имеется. Отсутствует и решение собрания членов общества о даче согласия на прокладку газопровода.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ОИА является собственником земельного участка, находящегося в <адрес>а, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно же ст. 7 ФЗ РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» -организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке установленном законодательством РФ и муниципальными нормативными актами.

Из пояснений истцов в заседании судебной коллегии следует, что в <адрес> проложена линия газопровода и возможность прокладки линии и подключения у ответчика имелась по муниципальным землям, но более затратная.

Сам факт заключения договора с газоснабжающей организацией и разработка проектной документации, на что ссылается суд, не может являться доказательством свидетельствующим об отсутствии нарушений прав истцов.

Пунктом 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в случае строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, как следует из материалов дела соответствующих разрешений ответчиком получено не было, хотя данная ветка газопровода является опасным производственным объектом.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску КАА, ФАИ, МЛП, КОА, СНК, ВЛД, АМС, АШЭ к ОИА об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отменить, принять новое решение.

Исковые требования КАА, ФАИ, МЛП, КОА, СНК, ВЛД, АМС, АШЭ к ОИА об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить.

Обязать ОИА демонтировать трубу газопровода,
проходящую по территории земельного участка СО «Десна-2».

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок