Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Леонтенковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2019г.

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском «к наследникам С. Е.А.» о взыскании задолженности по кредитному договору №774-36055850-810/13ф от 06.03.2013г. в размере 181011.46 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4820.23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и С. Е.А. 06.03.2013г. был заключен кредитный договор №774-36055850-810/13ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил С. Е.А. кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 06.03.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены С. Е.А., что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.08.2019г. по договору числится задолженность в размере 181011.46 руб.

04.09.2015г. С. Е.А. умер, в связи с чем его наследники должны нести ответственности по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда [адрес] от 28.10.2015г. по делу [номер] ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1, которая в заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21.11.2019г. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №774-36055850-810/13ф от 06.03.2013г. в размере 181011.46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4820.23 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что судом не применен срок исковой давности, который по платежам до октября 2016г. истек, в связи с чем, расчет истца в части неустоек и штрафных санкций нельзя признать правильным. Судом не принято во внимание, что брак с умершим С. Е.А. расторгнут в 2009г., о чем сделана запись в 2013г., она является наследником по завещанию совместно нажитого имущества.

В соответствии с определением судебной коллегии от 11.02.2020г. гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно. От представителя истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 22.10.2019г. принято исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам С. Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2019г. (л.д.1), о чем истец извещен путем направления судебной повестки (л.д.63-64).

Согласно сообщению нотариуса от 30.10.2019г., поступившему в суд 31.10.2019г., установлено, что наследником к имуществу умершего С. Е.А. является ФИО1, получившая об этом свидетельства (л.д.98).

Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 07.11.2019г. в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.110), судом определено направить в адрес ответчика копию искового заявления, предложив представить письменный отзыв на заявленные требования. Судебное заседание назначено на 21.11.2019г.

Согласно реестру почтовых отправлений Выксунского городского суда Нижегородской области (л.д.113), ФИО1 направлена судебная повестка на 21.11.2019г. по г/д 2-1538/2019.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение прибыло в место вручения 08.11.2019г.; возврат отправителю 16.11.2019г. по истечению срока хранения (л.д.115).

21.11.2019г. гражданское дело рассмотрено, иск удовлетворен.

В соответствии со ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (п. 1).

Однако, суд не уведомил надлежащим образом ответчика ФИО1 о привлечении её к участию в деле в качестве ответчика, в нарушение требований статей 147 - 150 ГПК Российской Федерации, не направил и не вручил ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов. Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный судом в адрес ФИО1, как указано на конверте, лишь с судебным извещением на 21.11.2019г. (л.д.126). При этом, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. В судебном заседании 21.11.2019г. ответчик ФИО1 не участвовала.

Таким образом, в деле отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее и заблаговременное извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, как и извещение ее о том, что данный спор находится на рассмотрении суда. Подготовка по делу после привлечения ответчика не проведена, копия искового заявления и приложенных к нему документов ответчику не направлялись.

В силу приведенных мотивов решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2019г. не может быть признано законным и в силу п.2 ч.4, 5 ст.330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене, а гражданское дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Оценивая обоснованность заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами цитируемого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и С. Е.А. заключен кредитный договор №774-36055850-810/13ф на сумму 200000 руб. В силу п.1.2 договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита - до 06.03.2018г. (приложение 1 к договору).

В соответствии с п.1.3 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0.10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из п.3.1.1 договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Материалами дела подтверждено, что истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

До 25.08.2015г. С. Е.А. вносил денежные средства в погашение кредита в соответствии с графиком.

04.09.2015г. С. Е.А. умер (запись акта о смерти [номер] от 09.09.2015г.). Последующие платежи, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов, не вносились.

Как следует из материалов дела, единственным наследником по завещанию после смерти С. Е.А. является ФИО1, что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа город областного значения <данные изъяты>В. В.В. (исх.№1225 от 30.10.2019). Согласно сообщению нотариуса наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: [адрес], земельного участка по адресу: [адрес], прав на денежные средства, внесенные в денежный клад в ПАО <данные изъяты>, суммы недополученной ежемесячной денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 28.03.2016г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д.98).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется время, необходимое для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, и его стоимость.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, предусмотренная абз. 2 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Исходя из положений гражданского законодательства, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются нормами об исковой давности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Поскольку по настоящему делу заявлены требования истца по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Вместе с тем, согласно условиям рассматриваемого кредитного договора (пункт 4.4), стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней. В дату окончания срока действия кредитного договора срок возврата кредита считается наступившим. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора.

Таким образом, стороны договора согласились, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика и влечет прекращение со дня его окончания обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 6 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами гражданского дела [номер] подтверждается, что первоначально истец обращался с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к С. Е.А., направив соответствующий иск 25.06.2018г. в пределах срока исковой давности.

На судебный запрос дан ответ о снятии С. Е.А. с регистрации в связи со смертью, после чего отделом ЗАГС на запрос суда предоставлена копия записи о смерти С. Е.А. В связи с установленными обстоятельствами, определением суда от 19.07.2018г. производство по делу [номер] было прекращено, истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Указанное определение направлено в адрес истца как стороны, не принимавшей участие в судебном заседании, 20.07.2018г.

В материалах дела [номер] имеется заявление банка о выдаче справки на возврат госпошлины, поступившее в суд 20.08.2019г., в котором указано на получение определения суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, истец узнал о смерти С. Е.А. не ранее июля 2018г., после вынесения определения Выксунским городским судом Нижегородской области, и до указанной даты, не будучи участником наследственных отношений, не располагал информацией о дате смерти должника, как и о наследниках умершего.

С рассматриваемыми требованиями истец обратился 15.10.2019г. (л.д.60), что свидетельствует о том, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истце узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, заключенному с С. Е.А., принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1

Определяя лимит подлежащей взысканию с наследника суммы задолженности по кредитному договору, судебная коллегия исходит из сведений стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Так, на предложение судебной коллегии представить доказательства, подтверждающие рыночную стоимость на время открытия наследства земельного участка, находящегося по адресу: [адрес], и жилого [адрес], находящегося по адресу: [адрес], а также документы, подтверждающие размер унаследованных денежных средств, внесенных на денежный вклад, хранящийся в ПАО <данные изъяты>, недополученной ежемесячной денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик ФИО1 ограничилась предоставлением судебной коллегии свидетельств о праве на наследство по завещанию: на жилой дом по адресу: [адрес], кадастровая стоимость которого определена в сумме 358300 руб., на земельный участок по адресу: [адрес], кадастровая стоимость которого определена в сумме 1095632.96 руб.

При этом ответчиком в какой-либо форме не оспаривается, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже размера истребуемой задолженности по кредитному договору или не соответствует указанному в свидетельствах.

Кроме того, судебная коллегия признает несостоятельным довод ответчика ФИО1, что она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости доли бывшего супруга, брак с которым, как указано в апелляционной жалобе, расторгнут в 2009 году и с которым они более совместно не проживали и хозяйство не вели.

Из наследственного дела [номер] следует, что ответчик является наследником ко всему имуществу на основании завещания от 13.02.2002г., в связи с чем, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию без установления каких-либо долей в наследственном имуществе.

В соответствии с представленным истцом расчетом истребуемая задолженность по кредитному договору №774-36055850-810/13ф составляет 181011.46 руб., в том числе: сумма основного долга – 134129.32 руб., проценты по кредиту – 1341.29 руб. на момент прекращения кредитного договора - в день смерти заемщика 04.09.2015 (п.4.4. договора), а также начисленные проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга и процентов по кредиту по истечении времени, необходимого для принятия наследства, до 30.08.2019г., в общей сумме 45540.85 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований и стоимости наследственного имущества в размере 181011.46 руб., учитывая положения п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), принимая во внимание условия кредитного договора, в соответствии с которыми с даты смерти должника срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней – прекратившимися.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4820.23 руб., факт уплаты которых подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 ноября 2019г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №774-36055850-810/13ф от 06.03.2013г. в размере 181011 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4820 руб. 23 коп.

Председательствующий

Судьи