Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Федорченко Анны Михайловны к Агентству по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе истца Федорченко А.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федорченко Анны Михайловны к Агентству по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края о защите трудовых прав - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Федорченко А.М. обратилась в суд с требованиями к Агентству по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края (далее - Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края) о защите трудовых прав, признании незаконным увольнения по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», восстановлении на государственной гражданской службе в должности консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 08.12.2020 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Приказом агентства от 03.08.2022 № была освобождена от замещаемой должности и уволена 04.08.2022 с государственной гражданской службы Красноярского края из-за отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Однако, истец со своим увольнением не согласна, указывает, что ей не была представлена информация о введенных с 01.05.2022 в штатное расписание изменений, а именно изменение наименование структурного подразделения, в котором истец проходила службу - отдел регионального надзора, на отдел предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности. Также указывает, что на момент вручения ей 31.05.2022 уведомления об изменении существенных условий служебного контракта переименование отела, в котором истец работала, уже состоялось. Кроме того, в должностном регламенте по вновь сформированной должности консультанта отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности появились новые должностные обязанности. Полагает, что основанием для переименования отдела является изменение должностных обязанностей. Более того, ссылается на то, что предложение о вакантных должностях вручено в последний день срока.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Федорченко А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что сравнительный анализ должностных регламентов по должности консультанта отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности и по должности консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций показывает, что произошла не конкретизация уже имеющихся должностных обязанностей, как указано решении суда, а произошло их изменение в сторону увеличения должностных обязанностей истца, то есть произошли изменения в организационно-штатной структуре государственного органа с перераспределением должностных обязанностей. В этой связи, полагает, что под видом изменения существенных условий служебного контракта произошло сокращение должностей гражданской службы. Кроме того, ссылаясь на нарушение сроков уведомления об изменении существенных условий служебного контракта, ввиду того, что уведомление было вручено истцу только 31.05.2022, то есть, уже после того как все изменения были произведены, полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, выслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, согласную с решением суда и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора об отмене решения суда, как незаконного и принятию нового об удовлетворении иска, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).

В силу статьи 23 Федерального закона N 79-ФЗ под служебным контрактом понимается соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта являются: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент.

При этом согласно части 5 указанной статьи предусмотрено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1). Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2). Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3). В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного закона (часть 4).

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (статья 29 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 8.2 и 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случаях сокращения должностей гражданской службы в государственном органе и упразднения государственного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 08.12.2020 Федорченко А.М. состояла в трудовых отношениях с Агентством по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края, занимая должность государственной гражданской службы Красноярского края консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края, что подтверждается служебным контрактом от 08.12.2020 №.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 служебного контракта запрещается требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных настоящим служебным контрактом и должностным регламентом государственного гражданского служащего красноярского края. Изменения и дополнения могут быть внесены в настоящий служебный по соглашению сторон в следующих случаях: изменение законодательства Российской Федерации, Красноярского края; по инициативе любой из сторон настоящего служебного контракта. При изменении представителем нанимателя существенных условий настоящего служебного контракта гражданский служащий уведомляется об этом в письменной форме не позднее, чем за два месяца до их изменения.

Приказом Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края от 13.04.2022 № № финансово-экономическому отделу поручено с 01.05.2022: финансово-экономическому отделу - внести в штатное расписание Агентства следующее изменение: «отдел регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций переименовать в «отдел предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности»; административно-правовому отделу - подготовить должностные регламенты на гражданских служащих отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности с учетом актуализации и конкретизации должностных обязанностей гражданских служащих отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с изменениями действующего законодательства без проведения организационно-штатных мероприятий, уведомить государственных гражданских служащих отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций об изменении существенных условий служебного контракта в установленные законодательством сроки.

20.04.2022 составлено штатное расписание Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края, согласованное заместителем председателя Правительства Красноярского края - министром финансов Бахарем В.В., руководителем Администрации Губернатора Пономаренко С.А., которым, в том числе, внесены изменения в организационную структуру агентства в части переименования отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций агентства в отдел предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности агентства, штатная численность отдела в количестве 5 единиц оставлена без изменения.

Штатное расписание введено в действие приказом Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края от 04.05.2022 № с 01.05.2022.

31.05.2022 истцом было получено уведомление об изменении условий служебного контракта, в соответствии с которым истец извещена об изменении наименование структурного подразделения агентства «отдел регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» на «отдел предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности». Кроме того, в уведомлении указаны должностные обязанности, которыми дополнен должностной регламент консультанта отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности к имеющимся должностным обязанностям консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с учетом изменения действующего законодательства Российской Федерации и Красноярского края.

Также, сообщено, что в случае отказа от предложенной для замещения должности по истечение двухмесячного срока со дня ознакомлении с уведомлением истец будет уволена с государственной гражданской службы по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом Федорченко А.М. в данном уведомлении указала, что с нормативным документом, являющимся основанием проведенных мероприятий, с Положением об отделе предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности, а также с должностным регламентом консультанта отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности не ознакомлена, а 22.07.2022 данное уведомление дополнила указанием, что не согласна.

01.08.2022 истцом получено предложение для замещения вакантной должности, в котором ей были предложены имеющиеся в агентстве вакансии в соответствии с уровнем ее квалификации, специальности, направления подготовки, длительности стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, с учетом наличия кадрового резерва, в том числе: консультант отдела реализации мер пожарной безопасности; ведущий специалист отдела гражданской защиты. Кроме того, сообщено, что при наличии согласия истца с ней будет заключен служебный контракт с 03.08.2022. При отказе от предложенных вакантных должностей заключенный с ней служебный контракт от 08.12.2020 № будет прекращен 03.08.2022 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ.

С предложением истец была ознакомлена 01.08.2022, в связи с чем, 02.08.2022 она представила Агентству по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края свои письменные возражения на предложение для замещения вакантной должности в агентстве, фактически выразив свое несогласие занять одну из предложенных ей должностей государственной гражданской службы.

Приказом от 03.08.2022 № истец освобождена от замещаемой должности и уволена 04.08.2022 с государственной гражданской службы Красноярского края в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по основанию пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием указано: отказ гражданского служащего Федорченко А.М. от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта от 22.07.2022.

С приказом Федорченко А.М. была ознакомлена 03.08.2022, указала также, что не согласна с основанием увольнения.

Судом также установлено, что с 12.12.2022 истец состоит в трудовых отношениях с КГКУ «Противопожарная охрана Красноярского края», занимая должность начальника отдела профилактики.

Разрешая спор, исследовав и проанализировав представленные доказательства, в том числе должностные регламенты по должности консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края от 30.03.2018 и 25.03.2022, по должности консультанта отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края от 23.05.2022, штатные расписания, принимая во внимание, что Агентством по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края внесены изменения в штатное расписание, где с 01.05.2022г. в части изменения наименования структурного подразделения агентства «отдел регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» на «отдел предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности» и утверждено новое штатное расписание в целях оптимизации работы отдела, учитывая, что данные мероприятия привели к изменению существенных условий служебного контракта ввиду объективной невозможности сохранения ранее определенных условий контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были конкретизированы уже имеющиеся должностные обязанности консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций с учетом изменений действующего законодательства Российской Федерации и Красноярского края, при этом их объем не был увеличен, в связи с чем, отказал удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения, восстановлении на государственной гражданской службе.

При этом, суд, также пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка увольнения истца, поскольку истец об изменении существенных условий служебного контракта была уведомлена в установленный законом срок, однако от предложения по занятию вакантных должностей, для принятия решения, о замещении которых не была ограничена во времени, отказалась.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанций не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 29-П, Федеральный закон N 79-ФЗ регулирует отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы, предусматривает осуществление гражданином Российской Федерации профессиональной служебной деятельности на должности государственной гражданской службы на основании заключаемого им с представителем нанимателя служебного контракта (статья 13) и закрепляет требования к содержанию этого контракта, определяя, помимо прочего, перечень его существенных условий (часть 3 статьи 24). К числу таких условий относятся, в частности, наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа, права и обязанности гражданского служащего и должностной регламент (пункты 1 и 3 части 3 статьи 24).

В соответствии с общеправовыми принципами добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора, которые в сфере как трудовых, так и служебных отношений призваны обеспечить реализацию принципов свободы труда, запрещения принудительного труда и уважения человека труда, а также права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, части 1 и 2; статья 751 Конституции Российской Федерации), данный Федеральный закон устанавливает общее правило об изменении условий служебного контракта только по соглашению сторон и в письменной форме, а также запрещает требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не установленных служебным контрактом и должностным регламентом (части 5 и 7 статьи 24).

Между тем необходимость изменения существенных условий служебного контракта, заключенного с гражданским служащим, может быть вызвана объективными потребностями организации гражданской службы в государственном органе, а сами эти изменения, обусловленные изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, могут быть направлены на совершенствование организации и прохождения гражданской службы и, как следствие, - на повышение эффективности функционирования государственного органа как неотъемлемой части механизма реализации публичных функций государства.

Сказанное служит причиной наделения представителя нанимателя - в порядке исключения - правом изменять в одностороннем порядке существенные условия служебного контракта в случаях, предусмотренных законом. Однако, в целях обеспечения баланса публичных интересов и частных интересов гражданского служащего реализация представителем нанимателя указанного права должна осуществляться с соблюдением установленной законом процедуры, а гражданскому служащему при этом должны предоставляться гарантии, обеспечивающие его защиту как от произвольного изменения условий служебного контракта, так и от необоснованного увольнения с гражданской службы.

С учетом изложенного статья 29 Федерального закона N 79-ФЗ - в качестве исключения из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон служебного контракта на изменение его условий - допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1). При этом об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения, а в случае несогласия гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (части 2 и 3). В случае же письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта заключенный с ним служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона (часть 4).

Приведенное правовое регулирование, допуская изменение представителем нанимателя в одностороннем порядке определенных сторонами существенных условий служебного контракта лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности, - не могут быть сохранены, во всяком случае гарантирует неизменность должностных обязанностей гражданского служащего, которые определяются должностным регламентом применительно к каждой должности, а также предоставляет ему время, достаточное для принятия решения о продолжении профессиональной служебной деятельности в новых условиях (но без изменения должностных обязанностей) либо об отказе от дальнейшего прохождения гражданской службы в изменившихся условиях и увольнении с нее.

Предоставление гражданскому служащему возможности продолжить гражданскую службу как в том же, так и в другом государственном органе учитывает принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 Федерального закона N 79-ФЗ), который предполагает сохранение статуса гражданского служащего путем перераспределения кадров гражданской службы внутри единой системы государственных органов.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего, согласуется с конституционными предписаниями о свободе труда и праве каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также о запрете принудительного труда и уважении человека труда (статья 37, части 1 и 2; статья 751 Конституции Российской Федерации) и не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 241-О, от 29.05.2018 N 1308-О, от 17.07.2018 N 1902-О).

Из указанных положений следует, что условия заключенного между государственным гражданским служащим и представителем нанимателя служебного контракта, в том числе права и обязанности сторон, должностной регламент государственного гражданского служащего относятся к существенным условиям контракта, изменение которых допускается только по соглашению сторон, по инициативе представителя нанимателя существенные условия служебного контракта могут быть изменены в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в том числе из пояснений истца и доводов ее апелляционной жалобы, должность занимаемая истцом переименована на должность «консультанта отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края», при этом разработанные и утвержденные представителем нанимателя Положение об отделе предупреждения чрезвычайных ситуаций и надзорной деятельности и должностной регламент от 23.05.2022 по вышеуказанной должности содержат иной функционал вновь образованного структурного подразделения и иной перечень должностных обязанностей, в частности ее должностные обязанности дополнены следующими:

- 3.7. Осуществляет организационно-техническое обеспечение деятельности краевой комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (далее - Краевая комиссия), в том числе: 1) осуществляет подготовку материалов к заседанию Краевой комиссии по вопросам, которые отнесены к сфере ведения агентства; 2) принимает участие в подготовке проектов решений Краевой комиссии; 3) направляет запросы органам исполнительной власти края, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по краю, Главное управление Министерства внутренних дел России по краю, Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о представлении предложений, которые учитываются Краевой комиссией при подготовке плана работы Краевой комиссии на очередной год; осуществление иных функции, направленных на организационно-техническое обеспечение деятельности Краевой комиссии в соответствии с правовыми актами края;

- 3.8. Осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления переданных государственных полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций;

- 3.9. Осуществляет выполнение комплекса мероприятий по достижению прогнозно-плановых значений индикаторов (показателей) по реализации Указа Президента Российской Федерации от 16.11.2020 № 501 «О стратегии в области развития гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на период до 2030 года» в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в части снижения количества чрезвычайных ситуаций, пострадавших в чрезвычайных ситуациях и ущерба от них;

- 3.10. Оказывает содействие органам местного самоуправления Красноярского края по вопросам организации и функционирования комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, единых дежурно-диспетчерских служб и постоянно действующих органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции следует, что ранее должностные обязанности, указанные пункте 3.7 должностного регламента от 23.05.2022, исполняли три человека и до 2021 г. был создан целый отдел по этому направлению, в связи с чем, один человек не смог бы справиться с указанным объемом, что представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. Должностные обязанности, предусмотренные п. 3.7. ранее должностным регламентом истца не были предусмотрены.

Кроме того, из уведомления об изменении условий служебного контракта от 31.05.2022 следует, что имеющиеся у консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций дополнены.

При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно установлено, что в связи с изменением действующего законодательства Российской Федерации и Красноярского края в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Агентстве по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края произошло изменение организационных условий труда, ввиду произведенной структурной реорганизации, что привело к изменению определенных сторонами условий служебного контракта, в том числе наименования структурного подразделения, наименования должности, а также к изменению трудовой функции истца путем возложения дополнительных функций и полномочий, что свидетельствует не о конкретизации уже имеющихся должностных обязанностей, а об их изменении путем увеличение объема должностных обязанностей, что является недопустимым в сфере трудовых отношений.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 29-П, согласно которой изменения в организационно-штатной структуре государственного органа, предполагающие перераспределение должностных обязанностей, предусмотренных должностными регламентами по существующим в данном государственном органе должностям гражданской службы, между иными, в том числе вновь создаваемыми, должностями и исключение из штатного расписания государственного органа замещаемой конкретным гражданским служащим должности, не могут расцениваться в качестве изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности, являющегося основанием для изменения представителем нанимателя существенных условий служебного контракта с гражданским служащим в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Применение же в подобных ситуациях в качестве основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения гражданского служащего, замещающего подлежащую исключению из штатного расписания государственного органа должность гражданской службы и не выразившего согласия на замещение иной предложенной ему должности гражданской службы, пункта 7 части 1 статьи 33 данного Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и предполагало бы использование данного основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы вне связи с теми фактическими обстоятельствами, которые в действительности являются предпосылкой для прекращения служебных отношений, а также - вопреки конституционным положениям о правовом и социальном государстве и в нарушение принципов справедливости, равенства и уважения человека труда (преамбула; статья 2; статья 7, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) - лишало бы такого гражданского служащего права на получение предусмотренных законом гарантий при увольнении с гражданской службы по причинам, не связанным с его личным волеизъявлением и виновным поведением, и тем самым ставило бы его в худшее положение по сравнению с теми гражданскими служащими, которые ввиду сокращения замещаемых ими должностей гражданской службы увольняются по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Более того, как следует из штатных расписаний Агентства, на дату увольнения истца, имелись иные вакантные должности, которые не были предложены Федорченко А.М. для занятия. Стороной ответчика не представлены в суд доказательства невозможности перевода истца на все вакантные должности, ввиду ее несоответствия квалификационным требованиям. Напротив, из предложения вакансий от 08.02.2023г., представленных в материалы дела следует, что Федорченко А.М. не были предложены вакантные должности главного специалиста отдела реализации мер пожарной безопасности и ведущего специалиста отдела реализации мер пожарной безопасности с указанием обоснования: предложена равнозначная должность консультанта отдела реализации мер пожарной безопасности. В ином государственном органе истцу вакансии не предлагались.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик не доказал наличие оснований для изменения условий служебного контракта, заключенного с Федорченко А.М. (изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий служебного контракта), истцу не предлагалась все имеющиеся в иные должности гражданской службы как в Агентстве по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края, так и в ином государственном органе, судебная коллегия приходит к выводу как о незаконности прекращения служебного контракта с истцом по избранному ответчиком основанию, так и о несоблюдении ответчиком установленного законом порядка увольнения истца, и, следовательно, о незаконности увольнения Федорченко А.М. с занимаемой должности приказом 03.08.2022 № 123лс по п. 7 ч. 1 с. 33 Федерального закона N 79-ФЗ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с постановкой по делу нового решения о признании незаконным увольнения Федорченко Анны Михайловны приказом № от 03.08.2022г. Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта 04 августа 2022 года; о восстановлении истца на государственной гражданской службе в прежней должности - консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края с 05.08.2022.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении Федорченко А.М. на государственной гражданской службе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу истца с Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 05 августа 2022г. по день вынесения настоящего определения (включительно), поскольку возмещение работодателем неполученного работником в указанный период заработка является правовым последствием признания увольнения незаконным.

В силу ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В целях реализации положений ч. 7 ст. 139 ТК РФ, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены одноименным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922(далее - Постановление).

Пунктом 4 Постановления предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 16 Постановления, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Согласно расчетным листкам истца за период с августа 2021г. по июль 2022г., представленным стороной ответчика в суд апелляционной инстанции, правильность указанных сумм в которых подтверждена истцом, а также пояснениям представителя Агентства в суде, оклады сотрудников были проиндексированы с 01.07.2022г. в 1,086 раза и с 01.07.2023г. в 1,063раза.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями ст. 139 ТК РФ и «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, принимая во внимание, что период вынужденного прогула Федорченко А.М. с учетом пятидневной рабочей недели, что следует из пояснений сторон, данных в суде апелляционной инстанции, составляет 271 рабочий день, согласно производственному календарю пятидневной рабочей недели на 2022-2023 гг. (с 05.08.2022 по 06.09.2023), а среднедневное денежное содержание истца в занимаемой должности за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет 4 917,74 руб. = 1 037 642,21 руб. (заработок истца за август 2021г.- июнь 2022г. х к=1,086+ заработок за июль 2022г.+ сумма премий, фактически, начисленных истцу в расчетный период) / 211 рабочих дней за тот же период (согласно расчетных листков, представленных работодателем в деле), судебная полагает определить средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Федорченко А.М.. с Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края в сумме 1 347 578,90 руб., исходя из расчета: средняя заработная плата за период с 05.08.2022 по 30.06.2022 в размере 1 096 556,02 руб. = 4917,74 руб. х 223 дня + средняя заработная плата за период с 01.07.2022 по 06.09.2023 в размере 250 922,88 руб. = 5227,56 руб. (4917,74*1,063 (коэффициента индексации с 01.07.2023)) х 48 дней.

Доводы ответчика о том, что расчет среднего заработка за время вынужденного прогула должен исчисляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2022 N 554 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих и о признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 N 562 и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании норма материального права ввиду того, что данным постановлением определен порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего в иных случаях, перечень которых приведен в п. 1 данных Правил.

На основании ч. 9 ст. ст. 394 ТК РФ в связи с незаконным увольнением с Агентства по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство по ГО, ЧС и ПБ Красноярского края, являющийся исполнительным органом края, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, вне зависимости от своего процессуального положения (истец или ответчик).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным увольнение Федорченко Анны Михайловны приказом № 123 лс от 03.08.2022г. Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта 04 августа 2022 года.

Восстановить Федорченко Анну Михайловну на государственной гражданской службе в прежней должности консультанта отдела регионального надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края с 05 августа 2022 года.

Взыскать с Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края в пользу Федорченко Анны Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 347 578 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Баимова И.А.

Белякова Н.В.

Апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.