Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2020г. по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о возложении обязанности засчитать в стаж периоды службы.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» о возложении обязанности засчитать в стаж периоды службы.

В обоснование иска указала на то, что по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенному 28 июня 2012 года с ГУ МВД России по Алтайскому краю она проходит службу в должности инспектора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский».

Ранее в период с 25 марта 2008 года по 01 октября 2011 года она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей, ведущим специалистом в Тюменцевском районном суде Алтайского края.

С 01 октября 2011 года по 06 июня 2012 года была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей, главным специалистом в Тюмецевском районном суде Алтайского края.

Указанные периоды государственной гражданской службы занесены в ее трудовую книжку.

Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованиями засчитать указанные периоды работы в Тюмецевском районном суде Алтайского края в общий стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Посредством телефонной связи ей было сообщено об отказе обоими ответчиками, письменные разъяснения по причинам отказа не предоставлялись.

Полагает отказ засчитать ее стаж работы в Тюменцевском районном суде Алтайского края в общий стаж работы (службы) в органах внутренних дел Российской Федерации неправомерным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение.

Считает, что поскольку государственная гражданская служба и военная служба являются разновидностями федеральной государственной службы, то применительно к толкованию положений ст. 2 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» стаж (общая продолжительность) государственной службы одного вида подлежит включению в продолжительность государственной службы другого вида. В связи с чем стаж замещения ею должности государственного гражданского служащего подлежит включению в стаж службы в органах внутренних дел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица ФИО1 просила суд обязать надлежащего ответчика засчитать в стаж ее службы в органах внутренних дел Российской Федерации периоды работы в Тюменцевском районном суде Алтайского края, а именно: период с 25 марта 2008 года по 01 октября 2011 года в должности федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей, ведущего специалиста; период с 01 октября 2011 года по 06 июня 2012 года в должности федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей, главного специалиста.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит об отмене решения, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным. По мнению истца периоды прохождения государственной службы в должностях ведущего специалиста, главного специалиста в Тюменцевском районном суде Алтайского края, которые, подлежат включению в выслугу лет на основании п. 6 ч. 2 ст. 38 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу истицы ответчик межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Разрешая спор, суд установил, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенным между ГУ МВД России по Алтайскому краю и ФИО1 20 июня 2012 г. истица проходит службу в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский».

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, истец в период с 25 марта 2008 года по 30 сентября 2011 года замещала должность федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей ведущего специалиста Тюменцевского районного суда Алтайского края.

01 октября 2011 года в связи с организационно-штатными мероприятии освобождена от должности ведущего специалиста и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» старшей группы должностей главного специалиста Тюменцевского районного суда Алтайского края. 06 июня 2012 года истец уволена с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего.

Согласно представленным в материалы дела письменной справке, а также предварительному расчету, составленных МО МВД России «Каменский», выслуга лет для назначения пенсии по состоянию на 03 августа 2020 года (на день рассмотрения дела судом) капитана полиции ФИО1 составляет 14 лет 11 месяцев 27 дней; в расчет выслуги лет были включены только периоды службы в органах внутренних дел, иные периоды трудовой деятельности, в том числе в Тюменцевском районном суде Алтайского края, не засчитаны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании пункта 6 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", перечня государственных должностей Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 11 января 1995 года N 32 "О государственных должностях Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, что должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов в сводном перечне государственных должностей Российской Федерации не значится и в связи с этим государственной должностью Российской Федерации не является. Должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов является должностью федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации, в связи с чем период службы истца в указанной должности включению в выслугу лет для назначения пенсии истцу как сотруднику, проходившему службу в органах внутренних дел, не подлежит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами не было допущено неправильное применение норм материального или нарушение норм процессуального права, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и приведенному выше правовому регулированию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов относятся к государственной должности Российской Федерации, а период службы в указанной должности подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, основан на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Частями 1, 2, 4 статьи 38 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) включаются периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении).

Согласно подпункту "ш" пункта 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года N 1158, в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды замещения государственных должностей Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона "О системе государственной службы" определено понятие государственной службы Российской Федерации. Это профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий, в том числе, федеральных государственных органов и лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации).

При этом деятельность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, указанным Федеральным законом не регулируется.

Поэтому ни Федеральный закон "О системе государственной службы", ни Указ Президента РФ N 1574 от 31 декабря 2005 года "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" отношения по замещению гражданами государственных должностей Российской Федерации не регулирует.

Исходя из анализа положений выше приведенных норм права, должности ведущего специалиста, главного специалиста в аппаратах районных судов не относятся к государственной должности Российской Федерации, поскольку в Перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 11 января 1995 года N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" указанные должности не поименованы.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки ошибочному мнению, должность федеральной государственной гражданской службы и государственная должность Российской Федерации не является тождественными.

В связи с указанным у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Состоявшееся по делу решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 августа 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: