Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску Полякова Александра Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск Полякова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить Полякову Александру Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений эксплуатационного участка №1 Малоархангельск-Курск Курской дистанции пути Московской железной дороги с 15.08.2006 г. по 29.05.2013 г., с 01.06.2013 г. по 23.06.2013 г., с 25.06.2013 г. по 27.07.2013 г., с 29.07.2013 г. по 20.10.2013 г., с 26.10.2013 г. по 30.10.2013 г., с 02.11.2013 г. по 27.07.2014 г., с 29.07.2014 г. по 22.07.2015 г., с 25.07.2015 г. по 29.10.2015 г., с 31.10.2015 г. по 05.12.2015 г., с 13.12.2015 г. по 31.12.2015 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.10.2013 г. по 25.10.2013 г., с 31.10.2013 г. по 01.11.2013 г., с 06.12.2015 г. по 12.12.2015 г., дни прохождения медицинских осмотров 29.07.2013 г., 28.07.2014 г., с 23.07.2015 г. по 24.07.2015 г.

В удовлетворении остальной части иска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении таковой с 12.04.2022 г. Полякову Александру Николаевичу отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу Полякова Александра Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (впоследствии переименованное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области), в котором указал, что 12.04.2022 он обратился в ГУ ОПФР по Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ ОПФР по Курской области от 27.06.2022 №62775/22 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ему отказано ввиду отсутствия специального стажа в объеме 12 лет 06 месяцев работы в качестве рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Из подсчета специального стажа пенсионным органом исключены следующие периоды его работы в качестве монтера пути на Курской дистанции пути Московской железной дороги: с 15.08.2006 по 31.12.2012 - со ссылкой на отсутствие документального подтверждения того, что обслуживаемые им участки относились к участку магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; с 01.01.2016 по 31.12.2001, с 01.01.2013 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2021 – по тем основаниям, что указанные периоды работы не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета как период льготной работы.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований истец Поляков А.Н. просил суд: признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ; включить в специальный стаж периоды его работы в должности монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений эксплуатационного участка №1 Малоархангельск – Курск Курской дистанции пути Московской железной дороги с 15.08.2006 по 31.12.2021 (включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 21.10.2013 по 25.10.2013, с 31.10.2013 по 01.11.2013, с 06.12.2015 по 12.12.2015, дни прохождения медицинских осмотров 29.07.2013, 28.07.2014, с 23.07.2015 по 24.07.2015, за исключением дней нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а также работы в режиме неполной рабочей недели 30.05.2013, 24.06.2013, 30.10.2015, 26.01.2016, 29.02.2016, 14.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 07.04.2016, 08.04.2016), и назначить досрочную страховую пенсию по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ с 12.04.2022. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 343-п от 12.12.2022 Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области.

Определением суда от 20.01.2023 произведено переименование ответчика с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области).

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области просит отменить решение суда в части, в которой исковые требования Полякова А.Н. удовлетворены как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Поляков А.Н. апелляционную жалобу на решение суда не подавал.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Полякова А.Н., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении»).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по делу не допущено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Полякова А.Н., дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости, статья 2 Конституции Российской Федерации указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 №167 - ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», подп. «г» п. 1 которого предусматривает, что лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

В данном Списке поименованы монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными МПС РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756, интенсивное движение поездов предусматривает движения пассажирских грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных – более 24 пар в сутки.

Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 установлены аналогичные критерии интенсивности движения поездов.

Те же параметры интенсивности движения содержались и в ранее действовавших Правилах технической эксплуатации железных дорог, утв. Министерством путей сообщения СССР от 02.01.1986 № ЦТех/4345 от 26.04.1993 №ЦРБ-162.

Таким образом, установление для данной категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается наиболее неблагоприятному воздействию различного рода факторов, к которым относится постоянная занятость в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог именно с интенсивным движением поездов.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утв. Постановлением Минтруда РФ №29 от 22.05.1996, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100 процентов учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленной в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка или в других локальных нормативных актах организации. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Поляков А.Н. обратился в ГУ ОПФР по Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ГУ ОПФР по Курской области от 27.06.2022 №№ Полякову А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ввиду отсутствия специального стажа в объеме 12 лет 06 месяцев работы в качестве рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте. Из подсчета специального стажа пенсионным органом исключены периоды его работы в качестве монтера пути на Курской дистанции пути Московской железной дороги: с 15.08.2006 по 31.12.2012 - со ссылкой на отсутствие документального подтверждения того, что обслуживаемые им участки относились к участку магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов; с 01.01.2016 по 31.12.2001, с 01.01.2013 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2021 – по тем основаниям, что отсутствует документальное подтверждение начисления и уплаты страхователем взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 ГК РФ в соответствии с ч.6 ст. 30 ФЗ №400-ФЗ. Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения Полякова А.Н. на курсах повышения квалификации: с 21.10.2013 по 25.10.2013, с 31.10.2013 по 01.11.2013, с 06.12.2015 по 12.12.2015, а также дни прохождения им медицинских осмотров: 29.07.2013, 28.07.2014, с 23.07.2015 по 24.07.2015.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Полякова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается работа истца полный рабочий день при полной рабочей неделе в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках железных дорог с интенсивным движением поездов (более 50 пар поездов в сутки) (эксплуатационный участок №1 Малоархангельск – Курск Курской дистанции пути Московской железной дороги) в течение следующих периодов: с 15.08.2006 по 29.05.2013, с 01.06.2013 по 23.06.2013, с 25.06.2013 по 27.07.2013, с 29.07.2013 по 20.10.2013, с 26.10.2013 по 30.10.2013, с 02.11.2013 по 27.07.2014, с 29.07.2014 по 22.07.2015, с 25.07.2015 по 29.10.2015, с 31.10.2015 по 05.12.2015, с 13.12.2015 по 31.12.2015, которые подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. По мнению суда первой инстанции, периоды нахождения Полякова А.Н. на курсах повышения квалификации: с 21.10.2013 по 25.10.2013, с 31.10.2013 по 01.11.2013, с 06.12.2015 по 12.12.2015, а также дни прохождения медицинских осмотров: 29.07.2013, 28.07.2014, с 23.07.2015 по 24.07.2015 также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ. В то же время суд не усмотрел оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы с 01.01.2016 по 31.12.2021 по тем основаниям, что доказательств интенсивности движения на двухпутном участке железной дороги более 50 пар поездов в сутки за указанный период истцом не представлено. Поскольку с учетом зачтенных судом в рамках производства по данному делу в специальный стаж истца периодов работы, специальный стаж Полякова А.Н. на дату обращения в пенсионный орган составил менее 12 лет 6 мес., суд сделал вывод, что у Полякова А.Н. не возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с указанной им даты 12.04.2022, в связи с чем принял решение об отказе Полякову А.Н. в удовлетворении требования о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и о возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте с 12.04.2022.

Решение суда в части, в которой исковые требования Полякова А.Н. удовлетворены, судебная коллегия находит законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции основаны на данных трудовой книжки истца Полякова А.Н., архивных приказов и справок работодателя, карточки формы Т-2, табелей учета рабочего времени, подтверждающих работу истца в период с 15.08.2006 по 31.12.2021 монтером пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений эксплуатационного участка №1 Малоархангельск – Курск Курской дистанции пути Московской железной дороги (в настоящее время Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД»). Кроме того, материалами дела подтверждено, что Поляков А.Н. находился на курсах повышения квалификации с 21.10.2013 по 25.10.2013, с 31.10.2013 по 01.11.2013, с 06.12.2015 по 12.12.2015; на обязательных медицинских осмотрах 29.07.2013, 28.07.2014, с 23.07.2015 по 24.07.2015, находился в отпусках без сохранения заработной платы, а также работал в режиме неполной рабочей недели 30.05.2013, 24.06.2013, 30.10.2015, 26.01.2016, 29.02.2016, 14.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 07.04.2016, 08.04.2016.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика у суда первой инстанции на основании представленных доказательств имелись основания для установления факта работы истца в спорные периоды в качестве монтера пути на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно справке начальника Курской дистанции пути №179 от 05.04.2022, Поляков А.Н. работает в Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на двухпутном участке: с 15.08.2006 (приказ №159-к от 14.08.2006) по настоящее время монтером пути, занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений эксплуатационного участка №1 Малоархангельск – Курск Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Интенсивность с 2006 по 2012 гг. определена справкой №227 от 13.09.2013 начальника Орловско – Курского центра организации работы станций В.С. Полянского. Интенсивность с 2013 по 2015 определена справками размеров движения поездов на график. Поляков работал постоянно, декретный отпуск, отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись. Отсутствовал по причине повышения квалификации в 2013 г. – 5 дней, в 2015 г. – 5 дней. Работал в режиме неполной рабочей недели с предоставлением выходного дня: в 2013 г. – 2 дня, в 2015 г. – 1 день (основание – приказы по личному составу).

Кроме того, согласно вышеуказанной справке, работодатель истца неоднократно реорганизовывался и менял наименование.

На основании приказа №2/6 от 30.09.2013 Курская дистанция пути – филиал ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ в связи со сменой собственника реорганизована в структурное подразделение «Курская дистанция пути Орловско – Курского отделения Московской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги».

На основании приказа президента ОАО «РЖД» №169 от 21.10.2010 г., приказа начальника Московской железной дороги № 267/Н от 26.10.2010 г. Курская дистанция пути Орловско – Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» передана в состав Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с наименованием Курская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

На основании приказа ОАО «РЖД» от 02.05.2012 №36 «О создании структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» приказа Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 22.06.2012 №МОСК -132 «Об упразднении Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги» Курская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» передана в состав Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД» с наименованием Курская дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Аналогичная информация содержится в справке о трудовом стаже Полякова А.Н. (уточняющей характер работы) № 184 от 31.05.2022.

Из справки начальника Орловско – Курского центра организации работы станций № 227 от 13.09.2013 об интенсивности движения поездов и размере движения поездов на 2013-2015 гг., информации Орловско – Курского центра организации работы железнодорожных станций от 31.07.2017 по интенсивности движения, информации Московской дирекции управления движения от 05.10.2022 и от 28.02.2023 следует, что интенсивность движения на участке работы истца более 50 пар поездов в сутки имела место быть в период с 2006 г. по 2015 г.

Доказательств, опровергающих утверждения работодателя о работе истца в спорные периоды с 2006 г. по 2015 г. на участке магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, ответчик суду не представил.

При этом, вопреки утверждениям ответчика, периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, судом в специальный стаж истца включены не были, поскольку включение в спецстаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, связанных с осуществлением организации перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене отпусков без сохранения заработной платы действующее законодательство не предусматривает, с чем истец согласился.

Оснований не доверять справкам работодателя у суда не было.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 15.08.2006 г. по 29.05.2013 г., с 01.06.2013 г. по 23.06.2013 г., с 25.06.2013 г. по 27.07.2013 г., с 29.07.2013 г. по 20.10.2013 г., с 26.10.2013 г. по 30.10.2013 г., с 02.11.2013 г. по 27.07.2014 г., с 29.07.2014 г. по 22.07.2015 г., с 25.07.2015 г. по 29.10.2015 г., с 31.10.2015 г. по 05.12.2015 г., с 13.12.2015 г. по 31.12.2015 г., суд обоснованно исходил из того, что Поляков А.Н. в спорные периоды работы (за исключением периодов без сохранения заработной платы, которые судом в специальный стаж включены не были), осуществлял свою трудовую деятельность на железнодорожном транспорте на участке №1 Малоархангельск – Курск Курской дистанции пути Московской железной дороги, будучи монтером пути, занятым на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружениях, и вправе претендовать на включение вышеуказанных периодов в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды, на железнодорожном транспорте с особыми условиями, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе ответчика.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в связи с отсутствием документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды, несостоятельны.

Действительно, в соответствии с п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 01.07.2002, и п. 14 указанных Разъяснений Министерства труда Российской Федерации №5 от 22.05.1996 периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 235.

Как следует из решения суда, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, а также работы в режиме неполной рабочей недели 30.05.2013, 24.06.2013, 30.10.2015, 26.01.2016, 29.02.2016, 14.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 07.04.2016, 08.04.2016 не включены судом в специальный стаж истца.

Сведений о том, что работа истца в спорные периоды, включенные судом в специальный стаж, осуществлялась в режиме неполной рабочей недели, неполного рабочего дня судом первой инстанции не добыто и из материалов дела этого не следует.

При отсутствии иных доказательств о работе истца в режиме неполного рабочего дня, записи в трудовой книжке, справки работодателя подтверждают факт работы истца в соответствующей должности в режиме полной занятости.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что льготный характер работы истца не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияет.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом от 31.03.2011 г. №258-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» предоставление сведений о льготном характере работы является обязанностью работодателя и не должно влиять на правоотношения работника с Пенсионном фондом при том, что вины истца в сложившейся ситуации нет.

Однако, ненадлежащее исполнение работодателем как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении им работы в особых условиях труда.

Принимая во внимание, что Поляков А.Н. зарегистрирован в качестве застрахованного лица, страховые взносы в ПФ РФ за спорный период работы работодателем перечислялись, неисполнение последним, как страхователем, своей обязанности по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении истцом работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П.

Правильным является и вывод суда о включении в страховой стаж Полякова А.Н. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 21.10.2013 по 25.10.2013, с 31.10.2013 по 01.11.2013, с 06.12.2015 по 12.12.2015, а также дней прохождения истцом медицинских осмотров 29.07.2013, 28.07.2014, с 23.07.2015 по 24.07.2015.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу вышеприведенных положений ТК РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

При этом, согласно ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации и в период медицинских осмотров за Поляковым А.Н. сохранялись место работы, средняя заработная плата по месту работы и производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ, периоды работы, предшествовавшие курсам и дням медосмотров, и следовавшие за ними, включены в специальный стаж истца судом в рамках производства по данному делу, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 21.10.2013 по 25.10.2013, с 31.10.2013 по 01.11.2013, с 06.12.2015 по 12.12.2015, а также дни прохождения медицинских осмотров 29.07.2013, 28.07.2014, с 23.07.2015 по 24.07.2015 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Таким образом, установив, что истец работал по профессии, указанной в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, и выполняемая им работа была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, связанных с занятостью на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов, суд правомерно удовлетворил исковые требования Полякова А.Н. о включении в специальный стаж спорных периодов его работы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и дней прохождения обязательных медицинских осмотров, исключив из подсчета специального стажа периоды отпусков без сохранения заработной платы, а также работы в режиме неполной рабочей недели 30.05.2013, 24.06.2013, 30.10.2015, 26.01.2016, 29.02.2016, 14.03.2016, 22.03.2016, 31.03.2016, 07.04.2016, 08.04.2016.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд правомерно, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу Полякова А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, эти выводы суда не опровергают, основанием к отмене решения суда в оспариваемой ответчиком части не являются.

Иная оценка доказательств, иное толкование ответчиком норм материального права о незаконности решения суда не свидетельствует.

Так как истец Поляков А.Н. апелляционную жалобу на решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований не подавал, суд апелляционной инстанции проверил законность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поэтому апелляционная жалоба ответчика ОСФР по Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи