Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-153/2021 по иску ПАО «Россети Центр» ПАО "МРСК Центр" к Райлян Р.Г., Ефимову А.И. об устранении нарушений охранной зоны объектов электрического хозяйства, по встречному исковому заявлению Фролова Д.И., Ефимову А.И., Райлян Р.Г. к
ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-Липецкэнерго) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционным жалобам Райлян Р.Г., Ефимову А.И., Фролова Д.И.,

на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 г.

(судья Панченко Т. В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с иском об устранении нарушений охранной зоны объектов электрического хозяйства, указывая на то, что ответчиками Райлян Р.Г. и Ефимовым А.И. в непосредственной близости от объекта электросетевого хозяйства в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», которая проходит по <адрес> на земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>, осуществлено возведение ограждений и объектов капитального строительства. Данные сооружения возведены без письменного согласования с обществом как собственником объекта электросетевого хозяйства. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков. По результатам очередного осмотра спорной воздушной линии обществом был выявлен факт нарушения норм законодательства в охранной зоне ВЛ расположены сооружения ответчиков.

Фролов Д.И., Райлян Р.Г., Ефимов А.И. обратились в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что им принадлежат земельные участки для ИЖС. Согласно сведениям ЕГРН в границах данных участков расположены охранные зоны объекта электросетевого хозяйства. Сведения об ограничении прав на данные участки были внесены в ЕГРН с 06.07.2015г. На момент покупки использования земельных участков данная линия электропередачи числилась как ЛЭП 0,4 кВ. Они как собственники данных участков не могли определить, что по территории их участков проходит ЛЭП 10 кВ. На принадлежащих им земельным участкам осуществили строительство жилых домов согласно выданных разрешений на строительство. 26.05.2020г. они обратились в ПАО «МРСК Центра» с просьбой произвести демонтаж опор и ЛЭП, проходящих по их земельным участкам и инициировать внесение соответствующих изменений ЕГРН, в частности снять ограничения в использовании их участков, заявление оставлено без ответа.

Решением Липецкого районного суда от 11.08.2021 исковые требования
ПАО "МРСК Центра" к Райлян Р.Г., Ефимову А.И. удовлетворены: возложена обязанность не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать объекты капитального строительства и ограждения за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с каждого, неустойка при неисполнении решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже постройки. В удовлетворении встречных исковых требований Фролова Д.И., Ефимова А.И., Райлян Р.Г. к ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центр»-Липецкэнерго об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано.

В апелляционной жалобе Ефимов А.И. просит отменить вышеуказанное решение суда, указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что на балансе ПАО «МРСК Центр» стоит спорная воздушна линия электропередач, воздушная линия является недвижимым имуществом, не представлено доказательств нахождения спорной линии электропередач в собственности ПАО «МРСК Центра», нет регистрации права собственности, необоснованный вывод о наличии охранной зоны на момент покупки земельного участка и строительства объектов, ответчик произвел реконструкцию линии электропередач в связи с чем изменилась мощность с 0,4 кВа на 10 кВа, доказательств законности такой реконструкции не представлено, размещена на непредназначенном для линии электропередач земельном участке. Неправильное применение норм материального права, на момент приобретения и строительства обременений земельного участка не было ( т. 4 л.д. 124-129).

В апелляционной жалобе Райлян Р.Г. также просит решение суда отменить, как незаконно постановленное, удовлетворить встречные требования в полном объеме, указав на нарушение и неправильное применение норм процессуального права
( т. 4 л.д. 132-137).

В апелляционной жалобе Фролов Д.И. просит решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, указывая, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права
( т. 4 л.д. 152-154).

Не согласившись с доводами апелляционных жалоб ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра») представило письменные возражения, в которых указало, что жалобы необоснованные, правомерно исковые требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворены, в удовлетворении встречных отказано ( т. 4 л.д. 200-204).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Фролов Д.И. и его представитель Перелыгин А.Е., действующий на основании доверенности 86 АА 3036155 от 17.12.2021, ордера апелляционную жалобу поддержали просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Райлян Р.Г.,
Ефимова А.И., Перелыгин А.Е. действующий на основании доверенности 86 АА 3036155 от 17.12.2021, ордера в судебном заседании просил решение суда отменить принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований по основаниям изложенных в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции -представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Россети Центр» - Василенко Н.И. действующая на основании доверенности №Д-ЛП/173 от 01.12.2021 представленные письменные возражениях на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, извещены в установленном законом порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Воронежского областного суда. При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

С учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственника, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в рядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

В соответствии с ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по званиям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009№ 60
«О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в охранных зонах» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаютсяособые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостях отстоящими плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии для линий напряженностью от 01 до 20кВ-10 м.

В силу п. 8, п. 10 Правил охраны электрических сетей, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

Судом первой инстанции установлено, что на балансе ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») с 1983г. состоит воздушная линия электропередачи - ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», которая проходит по <адрес> в <адрес>.

Границы охранной зоны данной ЛЭП внесены в ЕГРН на основании решения ФГБУ «ФКП Россреестра» по Липецкой области от 20.01.2014г.

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» от 25.11.2019г. установлено, что в пролетах опор № данной ВЛ нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцем участка по адресу: <адрес>, - в охранной зоне ВЛ расположено строение.

Из представленных фотоматериалов к данному акту, а также представленных в материала дела фотоматериалов следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено строение - жилой дом, указанное строение расположено на незначительном расстоянии от ВЛ, проходящей вдоль улицы.

Собственником земельного участка с КН № площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес>, является Райлян Р.Г., согласно выписке из ЕГРН от 18.09.2020г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 19.04.2011г.

Согласно сведениям ЕГРН на части данного земельного участка имеются ограничения в использовании (обременение) в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на основании Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт.

Указанный земельный участок был приобретен Райлян Р.Г. по договору купли-продажи от 17.11.2010г.

На данном земельном участке Райлян Р.Г. возведен жилой дом, согласно выданного 23.05.2011г. администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области разрешения на строительство.

Согласно данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21.06.2018г. год его постройки 2018, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 20.05.2011г. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>. Данный план был подготовлен
МУ «АПГ» администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Из данного плана следует, что часть земельного участка от фасада расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП мощность данной ЛЭП не указана.

Жилой дом на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, возведенный Райлян Р.Г. расположен практически полностью в охранной зоне ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от
ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» согласно схемы расположения жилого дома.

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» от 25.11.2019г. также установлено, что в пролетах опор № данной ВЛ нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцем участка по адресу: <адрес>, - в охранной зоне ВЛ расположено строение.

Из представленных фотоматериалов к данному акту следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, возведено строение - недостроенный жилой дом, указанное строение расположено на незначительном расстоянии проходящей вдоль улицы.

Собственником земельного участка № площадью 825 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 11б, является Ефимов А.Г согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2020г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 20.07.2011г., был приобретен Ефимовым А.Г по договору купли-продажи от 08.07.2011г.

Из материалов дела следует, что на данном земельном участке Ефимовым А.И. возведен жилой дом, в соответствии с разрешение выданным 31.08.2011 администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области, право собственности на ЕГРН не зарегистрировано, на техническом учете данный дом в БТИ не стоит.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 20.05.2011г. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, уч. 11б, который был подготовлен МУ «АПГ» администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Согласно данного плана часть земельного участка от расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП, мощность данной ЛЭП не указана.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, уч. возведенный Ефимовым А.И. жилой дом расположен практически полностью (большей своей частью) в охранной зоне ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Судом первой инстанции также установлено, что собственником земельного участка с №:1 площадью 1 650 кв.м, по адресу: <адрес>, уч. 11а, является Фролов Д.И., согласно свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН от 03.09.2020г., право собственности на земельный участок зарегистрировано 26.08.2009г., был приобретен Фроловым Д.И. по договору купли-продажи от 04.08.2009.

Согласно сведениям ЕГРН на части данного земельного участка также имеются ограничения в использовании (обременение) в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Также на земельном участке Фролова Д.И. возведен жилой дом, однако, на техническом учете данный дом в БТИ стоит.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 06.05.2014г. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, план был подготовлен МУП «Архитектор» Липецкого муниципального района Липецкой области.

Согласно данного плана часть земельного участка от фасада расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП, мощность данной ЛЭП указана 10 кВ, с учетом охранной зоны данной ЛЭП определено возможное размещение жилого дома на земельном участке.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке с № по адресу:<адрес>, возведенный Фроловым Д.И. жилой дом практически соответствует допустимому расположению на участке, имеется нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» на расстояние около 50 см.

Также судом установлено, что ранее земельные участки Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. являлись единым земельным участком и были образованы путем его раздела в 2011г., земельные участки являются смежными, а с другой стороны участок
Ефимова А.И. граничит с земельным участком Фролова Д.И.

Из заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» №СТ-177 от 25.06.2021г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, располагается в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от
ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», опора ВЛ располагается на расстоянии 2,865 м. от наружной стены жилого дома, крайний провод ВЛ располагается на расстоянии 2,3 м. от наружной стены жилого дома. Опора ВЛ располагается внутри ограждения домовладения. Расстояние от крайнего провода ВЛ до данного жилого дома не соответствует п. 2.5.217 Правилам устройства электроустановок.

Жилой дом по адресу: <адрес>, располагается в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от
ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», крайний провод ВЛ располагается на расстоянии 4,4 м. от наружной стены жилого дома. Ограждение территории домовладения отсутствует. Расстояние от крайнего провода ВЛ до данного жилого дома не соответствует п. 2.5.217 Правилам устройства электроустановок.

Данные жилые дома не препятствуют эксплуатации и обслуживанию ВЛ, ограждение земельного участка д. № препятствует эксплуатации и обслуживанию данной ВЛ - отсутствует возможность доступа техники к опоре из-за отсутствия ворот в ограждении.

Согласно представленным фотографиям <адрес> вдоль улицы по земельным участкам ответчиков проходит спорная ЛЭП, на участке Райлян Р.Е. также установлена опора данной ЛЭП, на другой стороне улицы (через дорогу) проходит другая ЛЭП, обе эти ЛЭП соединены проводами, участок Райлян Р.Е. имеет ограждение по фасаду, участок Ефимова А.И. ограждения по фасаду не имеет.

Согласно сведений ПАО «МРСК Центра» спорная ЛЭП изначально была мощностью 10кВ, также в районе участков ответчиков была построена и ЛЭП мощностью 0,4 кВ, которая присоединяется к спорной линии - ВЛ-10 кВ -50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в районе фасада по земельным участкам Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. проходит спорная ЛЭП мощностью 10 кВ, через дорогу вдоль <адрес> проходит еще одна ЛЭП мощностью 0,4 кВ.

Из материалов дела и объяснений Фролова Д.И., Ефимова А.И., следует, что на момент приобретения Фроловым Д.И., Ефимовым А.И. и Райлян Р.Г. земельных участков по <адрес> спорная ЛЭП уже проходила по их участкам, существовала она и на момент возведения ими жилых домов на их участках, жилые дома возводили на основании разрешений, выданных администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области, и утвержденных градостроительных планов их участков, каких-либо согласований у сетевой организации обслуживающей спорную ЛЭП, на строительство жилых домов не получали.

Суду была представлена рабочая документация на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, которая выполнена в 2010г.
ООО «Технологии комфорта» на основании технических условий, выданных ПАО«МРСК Центра» в 2010г. Согласно данных технических условий в качестве источника питания дома указана ЛЭП - ВЛ10 кВ «50 лет Октября», а также ЛЭП до 1000В - ВЛ-0,4 кВ фидер №, точка присоединения - В Л-0,4 кВ опора №.

Однако, как следует из материалов дела к жилому дому Фролова Д.И. от спорной ЛЭП (10кВ) энергоснабжение не подключено, а через дорогу от домов ответчиков по <адрес> проходит ЛЭП мощностью 0,4 кВ.

От данной ЛЭП подключено энергоснабжение к жилым домом Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. (фотоматериалы заключения экспертов «Независимая экспертиза», фотоматериалы, представленные ответчиками).

Согласно ст. 263 ГК РФ, подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

На основании пп. «а» п. 4 Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» (действующих на момент строительства ЛЭП) для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно.

В силу пп. а п. 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255 (действующих на дату строительства спорных построек) для линии напряжения до 20 киловольт устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии в размере 10 метров.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента строительства линии электропередач часть земельного участка под линией, равной размеру охранной зоны ЛЭП, получила ограничение (обременение) в виде публичного сервитута, установленного указанными Постановлением Совмина СССР от 30.11.1953 № 2866 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей» и Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики, в связи с чем, размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи приводит к нарушению прав ПАО «МРСК Центра» как собственника линии.

Кроме того, на основании системного толкования положений ст. 1079 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередачи обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта. Исходя из этого, нарушение прав истца как собственника воздушной линии электропередачи размещением на земельном участке строений следует из закона, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи, может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности; требования истца по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей ему воздушной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей, а нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» также следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом судебной коллегией учитывается тот факт, что спорные жилы дома на земельных участках по адресу: <адрес> в настоящее время введены в гражданский оборот, домовладения расположены в пределах земельных участков, находящегося в собственности ответчиков по делу.

Законность выданных администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области разрешений на строительство спорных жилых домов в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорена.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса/переноса) ограждений и объекта капитального строительства выше указанных жилых домов и ограждения, истец по делу ПАО «Россети Центр», исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, обязан был представить доказательства в подтверждение доводов о том, что в связи со строительством указанных домов возведенным ограждением нарушаются права ПАО «Россети Центр» как собственника линий электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), разъяснено, что в силу п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 2 постановления Правительства РФ от 11.08.2003 № 486
«Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

В своем определении от 20.04.2021 N 18-КГ21-5-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

В пункте 10 постановления Правительства РФ от 11.08.2003 № 486
«Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В соответствии с пунктом 3 части 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ не подлежат сносу здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в ЕГРН, если применительно к зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства, расположенным в таких границах, или к указанным трубопроводам реализованы технические и (или) технологические решения, в результате которых отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и (или) безопасной эксплуатации магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или мог знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащих им земельных участков, истцом не представлено.

Абзацем первым части 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ установлено, что здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), сведения о границах которых внесены в ЕГРН, подлежат сносу или их параметры и (или) разрешенное использование (назначение) подлежат приведению в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно части 40 статьи 26 Закона N 342-ФЗ снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), приведение их параметров и (или) разрешенного использования в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в случаях, указанных в абзаце первом части 39 данной статьи, осуществляются на основании соглашений, заключаемых собственниками этих трубопроводов, органами государственной власти, органами местного самоуправления, указанными в части 41 названной статьи, с собственниками таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства, а при отсутствии согласия собственников таких зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства исключительно на основании решения суда. Указанные соглашения заключаются по правилам, установленным в соответствии с ЗК РФ (в редакции Закона N 342-ФЗ), соответственно для заключения соглашений о возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, соглашений о выкупе земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, возмещении за прекращение прав на земельные участки, использование которых в соответствии с их разрешенным использованием невозможно, в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 разъяснено, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, в случаях, установленных частью 39 статьи 26 Закона N 342-ФЗ. ( п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021).

Поскольку сведения об охранной зоне линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» внесены в государственный кадастр недвижимости только 2014, то есть после выдачи разрешения на строительства спорных домов, охранная зона считается установленной в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации только с указанной даты.

С учетом изложенных обстоятельств указанные Правила не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, однако, доказательств того, что возведенные ответчиками объекты жилые дома и ограждение создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» либо нарушает иные пункты Правил ПАО «Россети Центр» ( ПАО «МРСК Центра») не представлено.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела экспертному заключению ООО «Независимоя экспертиза» №СТ-177 от 25.06.2021. линия электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» не создает опасности для жизни и здоровья, проживающих в жилом доме расположенном на земельных участках по адресу: <адрес>, уч. 11 и уч. 11б

Жилые дома не препятствуют эксплуатации и обслуживанию ВЛ.

А указание в заключении о том, что ограждение земельного участка о адресу: <адрес>, препятствует эксплуатации и обслуживанию Вл. из-за отсутствия ворот в ограждении, не является достаточным для применения меры в виде сноса, переносе ограждения, при наличии иного способа устранения препятствий такого, как устройство соответствующих ворот вт ограждении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведена воздушная линия электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная», является обособленным земельным участком, отнесенным в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначен для установки опор указанной линии до строительства спорного дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра») не представило доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, которые бы свидетельствовали о нарушении их прав в связи со строительством спорных жилых домов и ограждения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра») в связи со строительством спорых жилых домов и ограждения не нарушены и у последнего отсутствуют какие бы то ни было основания требовать устранения нарушений путем демонтажа (сноса/преноса) указанных жилых домов ввиду того, что он в настоящее время расположен в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная».

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Россети Центр» об обязания Райлян Родику Георгиевну устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса,переноса) ограждения и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, обязании Ефимова Андрея Игоревича устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса,переноса) ограждения и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, удовлетворению не подлежат в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ в указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворений требований ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-Липецкэнерго) к Райлян Р.Г., Ефимову А.И..

С учетом изложенного при отказе в удовлетворении основного требования, производное требование ПАО «Россети Центр» (ПАО «МРСК Центра») о взыскать с ответчиков Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. судебной неустойки на случай неисполнения ими решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же не подлежит удовлетворению.

Относительно заявленных требований Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебная коллегия с учетом изложенных выше обстоятельств приходит к следующему.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Райлян Р.Г., Ефимова А.И. и Фролова Д.И. о демонтаже спорной ЛЭП и внесении изменений в ЕГРН, поскольку ими не представлены суду бесспорные доказательства того, что ПАО «МРСК Центра» допущены нарушения их прав как собственников земельных участков, при приобретении своих участков Райлян Р.Г., Ефимов А.И. и Фролов Д.И. знали о прохождении ЛЭП по их участкам.

Более того, спорная ЛЭП была возведена еще до того как были сформированы земельные участки ответчиками и поставлены на кадастровый учет.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что представленное суду заключение ООО «ЛИТЦ» по результатом обследования опор ЛЭП, расположенных на земельных участка № и № в <адрес>, не является основанием для демонтажа спорной ЛЭП с земельных ответчиков.

Согласно данного заключения опора ЛЭП на земельном участке Райлян Р.Г. имеет дефекты и повреждения несущих строительных конструкций, техническое состояние ее недопустимое, необходимо выполнить переустройство с данной опоры.

Согласно заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза»от 25.06.2021г. ЛЭП - ВЛ-10 кВ «50 лет Октября» от ПС 220/110/35/10 кВ «Правобережная» не создает опасности для жизни и здоровья людей, проживающих в жилых домах по адресу: <адрес>, 11б.

При этом правомерно указал суд первой инстанции, что ненадлежащее техническое состояние опоры ЛЭП само себе не является основанием для переноса всей данной ЛЭП, в таком случае ответчики вправе требовать проведения ремонта соответствующей опоры или ее замены и нахождение ЛЭП на участках Райлян Р.Г. Ефимова А.И. и Фролова Д.И. само по себе не препятствует использованию данных участков под ИЖС, поскольку на них могут быть возведены дома, но не в границах охранной зоны ЛЭП.

Доводы жалобы о том, что спорная ЛЭП имела мощность 0,4 кВ, объективно не подтверждены и опровергается материалами дела, так в градостроительных планах земельных участков Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. мощность ЛЭП не указана, в градостроительном плане земельного у Фролова Д.И. мощность ЛЭП указана 10 кВ.

Согласно генерального плана с. Подгорное сельского поселения Липецкого муниципального района Липецкой области по улице Победы проходит линия электропередачи мощностью 10 кВ.

Также не принимаются доводы жалоб от отсутствии доказательств нахождение на балансе ПАО «МРСК Центра» спорный линии электропередач, как не обоснованные противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Райлян Р.Г., Ефимова А.И, Фролова Д.И., сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 года в части обязания Райлян Р.Г. устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса,переноса) ограждения и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки, обязании Ефимову А.И. устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса,переноса) ограждения и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки, отменить.

Принят в указанной части новое решение об отказе в удовлетворений требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-Липецкэнерго к Райлян Р.Г., Ефимову А.И..

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фролова Д.И., Ефимову А.И., Райлян Р.Г. к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено в окончательной форме 28.12.2021

Председательствующий

Судьи коллегии