Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года по делу по иску К.Д.С. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Д.С. обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным, распоряжением администрации <адрес>***-р от ДД.ММ.ГГ – подлежащим сносу. В настоящее время жители дома не расселены, из ответа администрации следует, что расселение планируется не позднее ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил возложить на ответчика обязанность уплатить выкупную цену за квартиру <адрес> в размере 1 200 000 руб. в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, прекратить право собственности истца на указанную квартиру после уплаты выкупной цены в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

Определить К.Д.С. размер возмещения за изымаемое жилое помещение *** в доме № *** по <адрес> в сумме 1 200 000 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в течении 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить К.Д.С. возмещение в размере 1 200 000 руб. за изымаемое жилое помещение *** в доме № ***<адрес>, с прекращением права собственности К.Д.С. на указанную квартиру и признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу К.Д.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, определить размер возмещения за квартиру в размере 600 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы (далее – Программа), в которую включен многоквартирный дом по <адрес>, *** переселение запланировано до ДД.ММ.ГГ, поэтому обращение истца в суд с настоящим иском преждевременно. Кроме того, истец приобрел спорную квартиру ДД.ММ.ГГ после признания дома аварийным за 1 200 000 руб., предыдущий собственник которой - Ю.А.В. приобрел ее ДД.ММ.ГГ за 600 000 руб., то есть в 2 раза дешевле. Ранее Ю.А.В. обращался в суд с аналогичным иском, но отказался от него. Согласно судебной экспертизе рыночная стоимость квартиры составляет 887 728,80 руб., соответственно, стоимость 1 кв.м общей площади - 35 227 руб. Таким образом, цена спорного жилого помещения, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не отражает действительную рыночную стоимость, существенно и необоснованно завышена. С учетом изложенного ответчик полагает, что на основании ст.ст.10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по приобретению квартиры ДД.ММ.ГГ является ничтожной, преследовала цель обойти положения ч.8.2. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения не может превышать 600 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. (ч.6. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч.8.2. этой же статьи, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в действие с 28.12.2019.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Согласно п. 3 ст. 2 данного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГ.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов могут расходоваться на:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

предоставление субсидий и пр.

В соответствии с Законом о Фонде содействия реформированию ЖКХ во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» национального проекта «Жилье и городская среда» постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы».

Целью Программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан путем устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Согласно части 4 Программы, реализация мероприятий проводится по следующим направлениям:

приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для последующего предоставления жилых помещений гражданам, переселяемым из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в признанных аварийными многоквартирных домах, или гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в таких домах - по договорам мены;

строительство многоквартирных жилых домов;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 5.1 Программы).

Частью 7 Программы предусмотрены способы переселения граждан из жилых помещений:

предоставление жилых помещений взамен изымаемых путем заключения договоров мены;

предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном ст.ст. 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики от 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. В этом случае собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости до истечения установленного Программой срока при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт включения аварийного дома в Программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками, что не отвечает целям реализации адресной программы.

Кроме того, из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Ю.А.В. и Ю.А.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п.1.3 договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 200 000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула ***-р от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу указанного жилого дома до ДД.ММ.ГГ. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не осуществят снос, они подлежат отселению в срок до ДД.ММ.ГГ

В установленный срок снос дома не произведен, жильцы не расселены.

ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято постановление *** об изъятии у собственников указанного многоквартирного дома земельного участка и жилых помещений в доме, в том числе <адрес>, для муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на <адрес> доме не прекращено, выплата возмещения ответчиком не произведена, соглашение о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения и установления факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с проживанием в спорном жилом помещении, судом назначалась судебная экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок, на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 887 728,80 руб.

В результате исследования материалов по делу установлено, что первая приватизация имела место ДД.ММ.ГГ, была приватизирована <адрес>. В инвентарном деле имеются сведения о техническом состоянии конструктивных элементов дома на ДД.ММ.ГГ, физический износ которых на указанную дату составлял 26%.

Экспертом также рассчитан усредненный износ исходя из даты постройки и физического износа на дату признания дома аварийным, который на 1997 год составил 41%.

Состояние объекта исследования по состоянию на 1997 год с износом 26% оценивается как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.

Состояние объекта исследования по состоянию на 1997 год с износом 41% оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Существующее аварийное техническое состояние строительных конструкций, воспринимающих эксплуатационные нагрузки и воздействия, обеспечивающих пространственную устойчивость исследуемого здания, его элементов и систем, причиной которого является накопленный физический износ, указывает на ненадлежащее содержание (техническое обслуживание) жилого дома и, следовательно, состоит в прямой причинно-следственной связи с непроведением своевременного капитального ремонта про устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации дома.

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по результатам визуального освидетельствования строительных конструкций здания жилого дома, выполненного ООО «Земстройпроект», техническое состояние дома оценивается как недопустимое. Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1997 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящийся на квартиру истца, в ценах на дату проведения исследования составляет 135 889,56 руб. с физическим износом на 26% на 1997 год, 286 877,91 руб. с физическим износом 41% на 1997 год.

Средняя рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления экспертного заключения - 32 990 руб., стоимость услуг по переезду с учетом работы грузчиков – 2 400 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение *** и помещения общего пользования дома не отвечают требованиям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ и правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, исходил из того, что включение жилых помещений в региональную адресную программу расширяет объем жилищных прав собственников жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать их право на выплату выкупной стоимости до истечения установленного Программой срока, принимая при этом во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ, включен в адресную программу по переселению по прошествии более 5 лет (ДД.ММ.ГГ), срок переселения запланирован до ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 11 лет с момента признания дома аварийным.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о преждевременном обращении истца в суд с настоящим иском как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ дом признан подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ; в установленный срок снос дома не произведен, в срок до ДД.ММ.ГГ жильцы не расселены. Кроме того, ДД.ММ.ГГ администрацией города Барнаула принято постановление *** об изъятии у собственников дома земельного участка и жилых помещений в доме для муниципальных нужд.

При этом включение жилого дома в региональную адресную программу переселения не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав получение возмещения за изымаемое жилое помещение, возможности его получения до истечения установленных Программой сроков реализации каждого ее этапа.

До настоящего времени право собственности истца на квартиру № *** в данном доме не прекращено, выплата возмещения ответчиком не произведена, соглашение о предоставлении взамен аварийного другого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, срок переселения запланирован по прошествии длительного времени с момента признания дома аварийным, что не отвечает требованиям разумности и справедливости, свидетельствует о длительном бездействии ответчика.

Кроме того, проведенным в рамках настоящего гражданского дела экспертным исследованием установлено наличие опасности для пребывания людей в данном здании, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у истца права на получение возмещения за спорное жилое помещение без учета установленных региональной адресной программой сроков переселения. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Определяя подлежащий выплате размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходил из того, что общий размер возмещения составит 1 059 008,36 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей собственности с учетом аварийности в размере 887 728,80 руб., стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт с физическим износом 26% на 1997 год – 135 889,56 руб., стоимость риэлтерских услуг – 32 990 руб., услуг по переезду – 2 400 руб. Вместе с тем, установив, что общий размер возмещения не превышает стоимости приобретения истцом квартиры, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу суммы в размере 1 200 000 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей предельный размер выкупной цены, которая не должна превышать стоимость приобретения истцом жилого помещения, однако может быть меньше данной стоимости.

Определенный судом в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения составил 1 059 008,36 руб. Данная сумма не превышает стоимости приобретения истцом жилого помещения, следовательно, возмещение за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере 1 059 008,36 руб.

В то же время доводы жалобы о том, что целью приобретения истцом спорной квартиры являлось получение за нее возмещения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и ничтожности сделки, не могут быть приняты во внимание. Данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств этим доводам в соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке не оспорен.

Доводы жалобы о том, что размер возмещения за спорную квартиру не может превышать рыночную стоимость квартиры в размере 600 000 руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку стоимость изымаемого помещения определена заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. Выводы судебной экспертизы сторона ответчика при рассмотрении дела не оспаривала, о назначении повторной либо дополнительной судебных экспертиз не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части подлежащей возмещению выкупной цены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования К.Д.С. удовлетворить частично.

Определить К.Д.С. размер возмещения за изымаемое жилое помещение *** в доме № *** по <адрес> в сумме 1 059 008,36 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу выплатить К.Д.С. возмещение в размере 1 059 008,36 руб. за изымаемое жилое помещение *** в доме № *** по <адрес>, с прекращением права собственности на квартиру № *** в доме №*** по <адрес>К.Д.С. и признанием права собственности за муниципальным образованием г. Барнаула с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу К.Д.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2021 года.