Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТАМИ и КО» о защите прав потребителя.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом допущены нарушения норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТАМИ и КО» по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что 23.07.2018 года ФИО1 в магазине ООО «ТАМИ и КО» приобретены брюки мужские артикул TR1-0135-SS NAVY 54-RL, стоимостью 8499 рублей.

В последующем, 07.09.2018 г. приобретенный товар был передан истцом ответчику на внутреннюю проверку качества по причине того, что «брюки закашлатились, сильно сели, были постираны истцом в стиральной машине».

Согласно акту внутренней проверки качества от 14.09.2018г., предъявленный товар находился в эксплуатации, заявленный дефект возник вследствие несоблюдения рекомендаций по уходу, производственных дефектов товара не обнаружено.

При этом, судом установлено, что на внутреннем вшивном ярлыке спорного товара - брюк, производителем размещена информация для покупателя о составе ткани, из которой изготовлены брюки и подклад, способы по уходу за изделием. Согласно маркировке, брюки изготовлены из 100% шерсти (подклад 50% вискоза, 50% полиэстер), уход за брюками должен быть осуществлен только с применением сухой чистки, также размещен знак о том, что стирка, электросушка, отбеливание запрещены.

Таким образом, истцу как потребителю была предоставлена продавцом необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре, путем размещения информационного ярлыка на изделии.

В судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицал, что нарушил правила ухода за указанным изделием (стирка в стиральной машине, которая запрещена в отношении данного изделия).

17.09.2018г. ФИО1 передана через управляющего магазином претензия с требованием возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, в ответ на которую истец был проинформирован о том, что заявленный дефект возник в связи с тем, что при эксплуатации не была соблюдена правильная процедура ухода в соответствии с информацией, указанной на маркировке, размещенной на вшивном ярлыке изделия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, регламентируемых Законом РФ «О защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: