Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Кугесьский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее Кугесьский детский дом-интернат, учреждение) с иском (с последующим уточнением л.д. 105-111 т. 1) о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец 28.09.2017 была принята на работу на должность бухгалтера в Кугесьский детский дом-интернат, 20.11.2017 переведена на должность главного бухгалтера. С 03.11.2019 на основании приказа № 550-л/с от 01.11.2019 трудовой договор с ней расторгнут в связи с сокращением штата работников учреждения. Решением Чебоксарского районного суда от 29.01.2020 ФИО3 восстановлена в должности главного бухгалтера Кугесьского детского дома-интерната. Приказом № 19 л/с от 30.01.2020 «О восстановлении на работе ФИО3» во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 она восстановлена в должности главного бухгалтера с 04.11.2019. Приказом № 21 л/с от 30.01.2020 внесены изменения в штатное расписание Кугесьского детского дома - интерната, из штатного расписания исключена должность главного бухгалтера с 30.01.2020 в количестве 1 единицы. На основании приказа № 74-л/с от 30.03.2020 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата по п.2 4.1 ст. 81 ТК РФ.

В нарушение норм действующего трудового законодательства ответчик в период с 30.01.2020 по 30.03.2020 не предоставил истцу работу, обусловленную трудовым договором по должности главного бухгалтера, не предоставил рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, не предоставил полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, полностью отстранил от участия в управлении организацией, не соблюдал трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Ответчиком из кабинета истца были изъяты все бухгалтерские документы, компьютер, не было доступа к интернету и программам 1C: бухгалтерия, СБИС, Свод Web, Смарт Бюджет, без которых исполнение трудовых обязанностей согласно должностной инструкции невозможно.

Поскольку по вине работодателя в период с 30.01.2020 по 30.03.2020 она не могла выполнять свои трудовые права и обязанности, ей причинен моральный вред, размер которого определен, в том числе с учетом пренебрежительного отношения руководства, устного распоряжения директора не подходить к ней и не заходить в кабинет, не общаться. Учитывая, что она является гипертоником, то все происходящее переживала глубоко, что привело к нервному срыву и она была вынуждена принимать успокоительные средства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кугесьского детского дома-интерната ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего трудового законодательства в отношении ФИО3 за период с 30.01.2020 по 30.03.2020, а также на пропуск истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срока для обращения в суд.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 постановлено:

«исковые требования ФИО3 к Бюджетному учреждению «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашии о взыскании компенсации с прав морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашии в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб.

Взыскать с Бюджетного учреждения «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашии в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.»

На указанное решение суда ответчик Кугесьский детский дом-интернат подал апелляционную жалобу на предмет отмены и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не заявлено требование о восстановлении ее нарушенных трудовых прав. В производстве Чебоксарского районного суда имеются многочисленные гражданские дела по трудовым спорам ФИО3 с Кугесьским детским домом-интернатам, по результатам рассмотрения которых ФИО3 неоднократно было отказано в удовлетворении требований, при этом вина работодателя в нарушении трудовых прав ФИО3 судом не установлена. Суд необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, не принял во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5». Ответчик полагает, что выводы суда о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд не соответствуют правовым позициям, изложенным в этом Постановлении.

Истец ФИО3 представила возражение на апелляционную жалобу, просила в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика БУ «Кугесьский детдом-интернат» ФИО4 апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 28.09.2017 принята на работу в Кугесьский детский дом-интернат на должность бухгалтера, 20.11.2017 переведена на должность главного бухгалтера.

Приказом № 550-л/с от 01.11.2019 ФИО3 с 03.11.2019 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 (дело № 2-118/2020, апелляционное дело № 33-1662/2020), ФИО3 восстановлена в должности главного бухгалтера Кугесьского детского дома-интерната с 04.11.2019 года, с учреждения в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.11.2019 по 29.01.2020 года, компенсация морального вреда.

Из указанного решения следует, что приказом Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29.08.2019. № 402 «О передаче функций по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета в учреждениях, находящихся во введении Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики» с 01.10.2019 функции по ведению бухгалтерского учета Кугесьского детского дома – интерната переданы Казенному учреждению Чувашской Республики «Централизованная бухгалтерия учреждений службы занятости населения» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Письмом Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 28.08.2019 № 10/29-11766 был направлен проект изменений в штатном расписании. Кугесьским детским домом-интернатом 04.09.2019 издан приказ № 454-л/с «О сокращении должностей», согласно которому были сокращены 1 должность главного бухгалтера, 3 должности ведущего бухгалтера, что в последующем привело к увольнению истца с работы по сокращению численности и штата работников.

Судом установлено, что у работодателя имелись основания для сокращения должности истца и увольнения по сокращению, были соблюдены процедуры уведомления о предстоящем сокращении, истцу предлагались вакантные должности, от занятия которых ФИО3 отказалась. Основанием для восстановления истца на работе явилось несоблюдение требования об увольнении не ранее истечения двухмесячного срока со дня предупреждении об увольнении.

Во исполнение решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29.01.2020 приказом № 19-л/с от 30.01.2020 ФИО3 восстановлена в должности главного бухгалтера учреждения с 04.11.2019.

30.01.2020 года на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29.08.2019 № 402 «О передаче функций по ведению бухгалтерского учета в учреждениях, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики» и в целях выполнения Плана мероприятий по централизации бухгалтерского (бюджетного) учета в подведомственных учреждениях Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики на 2018-2019 гг., утвержденного заместителем министра труда и социальной защиты Чувашской Республики ФИО7 27.08.2019, учреждением повторно издан приказ о внесении изменений в штатное расписание с 30.01.2020, из которого исключена должность главного бухгалтера в количестве одной единицы, а приказом № 22-л/с от 30.01.2020 сокращена должность главного бухгалтера.

Приказом № 74-л/с от 30.03.2020 ФИО3 уволена с должности главного бухгалтера в связи с сокращением штата работников учреждения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием издания приказа также явился приказ Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29.08.2019 № 402 «О передаче функций по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета в учреждениях, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.01.2021 решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя их представленных доказательств, пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, объяснений истца, исследованной в судебном заседании видеозаписи, пришел к выводу о противоправности поведения работодателя в отношении истца ФИО3, носящего дискриминационный характер, поскольку изъятие у истца компьютерной техники, средства связи нарушают права истца на доступ к информации, на обеспечение организационно-технических условий, необходимых для организации деятельности отдела, обеспечению координации его деятельности с другими отделами учреждения, на участие в подготовке и принятии решений. Поскольку ФИО3 состояла с ответчиком в период с 30.01.2020 по 30.03.2020 в трудовых отношениях в должности главного бухгалтера, получала заработную плату, то она имела право на предоставление условий для выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности.

Руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных ФИО3 нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников БУ «Кугесьский детский дом - интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (п.п.1); предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором (п.п.2); обеспечить безопасные условия труда, соответствующие нормативным требованиям охраны труда. Предоставлять работникам инструменты и оборудование, техническую документацию, нормативные запасы материалов и иные средства, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей (п.п.3).

Вместе с тем, указанные положения не могут рассматриваться в отрыве от фактических обстоятельств дела, из которых следует, что на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от 29.08.2019 № 402, обязательного для исполнения ответчиком, функции по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета были изъяты у Кугесьского детского дома-интерната и с 01.10.2019 переданы КУ ЧР «Централизованная бухгалтерия учреждений службы занятости населения», соответственно, работодатель, исполняя решение суда о восстановлении истца на работе, не имел возможности обеспечить истца работой по должности главного бухгалтера. Фактически со дня восстановления на работе ФИО3 находилась в стадии проведения работодателем сокращения должности, законность сокращения которой установлена вступившими в законную силу решениями Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, поэтому на работодателе лежала обязанность по соблюдению процедуры увольнения и обеспечению выплаты истцу заработной платы за период со дня предупреждении о предстоящем увольнении до дня увольнения. Как установлено решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2020 работодателем требования законодательства о предупреждении о предстоящем увольнении, о предложении всех вакантных должностей выполнена, от перевода на предложенные должности ФИО3 отказалась, возложение на работника иных обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, без согласия работника являлось бы незаконным.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в спорный период истцу был предоставлен ранее занимаемый отдельный кабинет с рабочим местом, за период предупреждения выплачивалась заработная плата. В связи с тем, что работодатель не имел возможности обеспечить истца работой по его должности, от перевода на вакантные должности истец отказывалась, изъятие из кабинета и распределение по другим работникам в целях осуществления трудовых обязанностей оргтехники и иной мебели, изъятие архивной документации не может быть признано дискриминацией. Изменение отношений к истцу со стороны сотрудников, которые, по утверждению ФИО3 перестали с ней общаться, находится за рамками трудовых отношений между истцом и работодателем.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия работодателя по необеспечению истца рабочим местом, оборудованием, материалами для осуществления трудовой деятельности по должности, которая фактически была сокращена, не имеется, соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку основанием иска являются действия (бездействие) ответчика по обеспечению условий труда для выполнения трудовых функций главного бухгалтера.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком заявлялось о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд. В применении последствий пропуска срока судом отказано в связи с тем, что в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, а Трудовой кодекс РФ срока для предъявления требования о компенсации морального вреда не устанавливает.

Выводы суда в указанной части являются ошибочными.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, соответственно срок для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда непосредственно зависит от срока обращения в суд за защитой трудовых прав.

Поскольку основанием иска является утверждение истца о необеспечении работодателем условий труда в конкретный временной промежуток с 30.01.2020 по 30.03.2020, срок для защиты трудовых прав начинает течь не позднее 31.03.2020 – следующего дня после увольнения истца с работы. Трехмесячный срок для обращения в суд истек 30.06.2020, исковое заявление, изготовленное 19.09.2020, поступило в суд 23.09.2020, то есть с существенным пропуском указанного срока.

На наличие уважительных причин пропуска срока ФИО3 не ссылается, настаивая на нераспространение сроков, предусмотренных трудовым законодательством, на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав. Однако указанная позиция является ошибочной и противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом судебном акте индивидуальный трудовой спор, как правило, возникает по поводу нарушения трудовых прав работника в конкретном трудовом правоотношении, а требование о компенсации морального вреда может сопровождать иск о восстановлении нарушенных трудовых прав работника. В этом случае исковые требования работника объединены в рамках единого индивидуального трудового спора. Соответственно, не возникает сомнений относительно применения сроков, установленных в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и исчисляемых в общем порядке - с момента, когда работник (государственный служащий) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности.

Когда требования о восстановлении нарушенных трудовых прав и о компенсации причиненного таким нарушением морального вреда заявляются работником (государственным служащим) раздельно, применение к последним сроков, предусмотренных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правил их исчисления фактически может привести к тому, что на момент вступления в законную силу судебного решения, установившего факт нарушения прав работника (государственного служащего) и, соответственно, свидетельствующего о правомерности предъявления требования о возмещении морального вреда, удовлетворение этого требования станет невозможным.

В связи с чем Конституционный Суд Российской Федерации, не предрешая конкретного содержания необходимых изменений в правовом регулировании, установил, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Решения суда о восстановлении трудовых прав истца, с нарушением которых она связывает причинение морального вреда, не имеется.

Фактически, заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, ФИО3 заменила предмет требования: признание незаконным действий (бездействия) ответчика, нарушающих трудовые права, на основание иска. Вместе с тем, указанное обстоятельство не отменяет сроки обращения в суд за защитой трудовых прав, установленные трудовым законодательством. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Кугесьскому детскому дому – интернату о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 199, 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Бюджетному учреждению «Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи А.В. Александрова

С.Н. Уряднов

Определение07.04.2021