Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частной жалобе службы строительного надзора Астраханской области на определение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установила:

служба строительного надзора Астраханской области обратилась в суд в интересах участников долевого строительства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском к ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, указав, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Указав, что до настоящего времени квартиры истцам не переданы, условия договора о передаче квартиры в срок не позднее первого квартала 2017 года не исполнены, истцы просили суд признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - жилом многоквартирном доме, за: ФИО1 с определением размера доли - 194/87892 (площадь квартиры - 38,9 кв.м.); ФИО2 с определением размера доли - 195/87892 (площадь квартиры - 38,9 кв.м.); ФИО3 с определением размера доли - 192/87892 (площадь квартиры -38,5 кв.м.); ФИО4 с определением размера доли - 193/87892 (площадь квартиры - 38,5 кв.м.); прекратить право собственности ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» на земельный участок площадью 5 836 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030079:370.

Конкурсный управляющий ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» ФИО5 заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что 2 марта 2020 года в отношении ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО5 ходатайство об поддержал, представители службы строительного надзора Астраханской области ФИО6 и Аль-ФИО7 возражали против удовлетворения ходатайства.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе служба строительного надзора Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя службы строительного надзора Астраханской области ФИО6, ФИО3 и ФИО4 поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оставляя исковое заявление службы строительного надзора Астраханской области к ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление предъявлено в суд с 06 мая 2020 года после введения о отношении ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» процедуры банкротства – наблюдения определением Арбитражного суда Астраханской области от 2 марта 2020 года

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным данным пунктом, прекращается.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства подлежат предъявлению и рассмотрению с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 2 марта 2020 года на основании статей 45, 48, 49, 68Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» введена процедура банкротства – наблюдение. На руководителя должника возложена обязанность выполнить требования пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об уведомлении о введении в отношении должника процедуры наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника в течение десяти дней с даты вынесения данного определения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года признано ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» процедура конкурсного производства сроком на 1 год, до 07.07.2021. Применены при банкротстве ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Из материалов дела следует, что служба строительного надзора Астраханской области обратилась в суд с данным исковым заявлением 6 мая 2020 года, то есть до признания решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 г. общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Поскольку служба строительного надзора Астраханской области обратилась в суд до принятия решения Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года о признании застройщика, ответчика по данному делу - ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» несостоятельным (банкротом), то исковые требования в силу положений пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для вывода о том, что данное исковое заявление подсудно Арбитражному суду Астраханской области, а также не имелось предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку 2 марта 2020 года в отношении ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» была введена процедура наблюдения, а не принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, учитывая, что данное исковое заявление о признании права собственности подано в суд до принятия Арбитражным судом Астраханской области решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем являются обоснованными доводы частной жалобы о том, что не имелось оснований для вывода суда первой инстанции о подсудности дела арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявленные исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не входят в перечень требований кредиторов, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве должника, судебная коллегия приходит к выводу о том, данное дело подсудно общей юрисдикции и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 года отменить, гражданское дело по иску службы строительного надзора Астраханской области возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.