ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-1543/20 от 12.10.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33 - 27564/2020

№ 2 - 1543/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бондаренко М.В., Зиборовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Контрольно-счетной палате города-курорта Сочи о признании приказа незаконным, взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы жалоб, представителя ответчика по доверенности ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором (с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований) просил признать незаконным приказ № <№..> «О применении дисциплинарного взыскания к старшему инспектору ФИО1» от <Дата>.; обязать ответчика снять дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личную карточку № <№..> вынесенное в отношении истца на основании Приказа <№..> «О применении дисциплинарного взыскания к старшему инспектору ФИО1» от <Дата>.; взыскать с ответчика неполученную ежемесячную премию за период работы с <Дата>. по <Дата> в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также расходы на юридические услуги в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал на то, что <Дата> он был принят на работу в Контрольно-счетную палату г.-к. Сочи на должность главного специалиста. <Дата> его перевели на должность старшего инспектора. <Дата> на основании Приказа <№..> «Проверка расходования бюджетных средств, выделенных департаменту городского хозяйства администрации г.Сочи на реализацию п. 1.1.1. муниципальной программы «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи», он был направлен для проведения проверки. Он разработал план проведения контрольного мероприятия. <Дата> ответчиком вынесено решение, согласно которого отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден с замечаниями и предоставлен срок для доработки отчета. <Дата>г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, по результатам проведенной служебной проверки. Истец не согласен с данным приказом, поскольку спорный приказ основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Считают, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства по делу, вынес незаконное и необоснованное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> ФИО1 принят на работу в Контрольно-счетную палату города - курорта Сочи на должность главного специалиста (Т.2 л.д. 22), <Дата> истец переведен на должность старшего инспектора (Т.1 л.д. 181).

Согласно пункту 4 должностной инструкции старшего инспектора Контрольно-счетной палаты города - курорта Сочи, исходя из задач и функций, определенных Положением о Контрольно-счетной палате города-курорта Сочи, утвержденным Регламентом Контрольно-счетной палаты города - курорта Сочи, и Приказом от <Дата><№..> /ос, на старшего инспектора, возлагается в том числе, проводить контрольные и экспертно-аналитические мероприятия согласно утвержденному плану работы и распоряжениям (приказам) председателя Контрольно-счетной палаты (Т.1 л.д. 171-180).

<Дата> и. о. председателя Контрольно-счетной палаты города - курорта Сочи ФИО3 издан Приказ <№..> «Проверка расходования бюджетных средств, выделенных департаменту городского хозяйства администрации горда Сочи на реализацию п. 1.1.1. муниципальной программы «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи», утвержденной постановлением администрации города Сочи от <Дата>г. <№..>, в части муниципального контракта <№..> от «16» марта 2018 г.». Для проведения контрольного мероприятия направлен старший инспектор ФИО1 (Т. 1 л.д. 138).

<Дата> истцом подписано уведомление <№..> об отсутствии конфликта интересов и иных препятствий для осуществления контрольного мероприятия (Т.1 л.д. 139).

Истцом разработан рабочий план <№..> проведения контрольного мероприятия (Т.1 л.д. 140-141).

<Дата> ответчиком - коллегией Контрольно-счетной палаты города - курорта Сочи вынесено решение <№..>, согласно которого отчет о результатах контрольного мероприятия утвержден с замечаниями, истцу в срок до <Дата> доработать отчет, в срок до <Дата> доработанный отчет направить в Городское Собрание Сочи, Главе города Сочи, в Прокуратуру города Сочи и в УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в срок до <Дата> направить представление в Департамент городского хозяйства администрации города Сочи, контроль за исполнением решения возложен на аудитора Контрольно-счетной палаты города - курорта Сочи ФИО4 (Т.1 л.д. 150).

<Дата>г. аудитором Контрольно-счетной палаты города - курорта Сочи ФИО4 на имя председателя палаты представлена служебная записка, проект отчета проведенного контрольного мероприятия.

<Дата>г. создана комиссия по проведению служебной проверки.

<Дата> истцом получено уведомление от ответчика о предоставлении в комиссию объяснения в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления с изложением причин и обстоятельств, способствующих не отражению в акте и отчете результатов проведенного контрольного мероприятия (Т.2 л.д. 77-80). <Дата> истцом представлено объяснение ответчику (т. 1 л.д. 221-238).

<Дата> в отношении истца ответчиком составлен акт о результатах проведенной служебной проверки.

Приказом Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи от <Дата><№..>/лс к старшему инспектору Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, по результатам проведенной служебной проверки (приложение к делу <№..> Т.3 л.д. 199).

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен в тот же день.

Основанием для издания указанного приказа, послужили: акт о результатах проведенной служебной проверки от <Дата>г. (приложение к делу <№..> Т.3 л.д. 1-28).

Согласно выводам служебной проверки: действия старшего инспектора Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи ФИО1 привели к несоблюдению основных принципов муниципальной службы установленных статьей 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и статьей 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Старшим инспектором ФИО1 было допущено несоблюдение Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Краснодарского края от 08.06.2007 Ле1244-К3 «О муниципальной службе в Краснодарском крае», Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», приказа председателя Контрольно-счетной палаты города- курорта Сочи от <Дата><№..> «О правилах внутреннего трудового распорядка», должностной инструкции старшего инспектора ФИО1 от <Дата>

Старшим инспектором ФИО1 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что привело к недостоверному и необоснованному отражению в акте и в отчете результатов контрольного мероприятия.

Результат проведенного старшим инспектором ФИО1 контрольного мероприятия фактически не отражают и не раскрывают реальную ситуацию при расходовании бюджетных средств в сумме 8 770 925 руб. и использовании муниципальной собственности.

При даче объяснений старшим инспектором ФИО1 усматривается личная заинтересованность в не отражении достоверных данных и сокрытие фактов. В своих объяснениях ФИО1 не отражает суть поставленных вопросов, а пытается оправдать действия объектов проверки, также усматривается формальное отношение ФИО1 к проверке.

Старший инспектор ФИО1 не обладает профессионализмом и компетентностью в вопросах, государственных и муниципальных закупок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая что издание работодателем приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении работника ФИО1 в виде выговора, соответствует тяжести проступка и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, регламентированный ст.192 и ст.193 ТК РФ работодателем соблюдён, руководствуясь ст. ст. 21, 56, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами судом первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ввиду не совершения им дисциплинарного проступка, поскольку приказ не содержит описание дисциплинарного проступка, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнением им должностных обязанностей, не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно установить дату совершения им проступков и проверить правильность соблюдения сроков привлечения его к дисциплинарной ответственности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте с учетом материалов и обстоятельств дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: