Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 300 руб.»,

с дополнительным решением Похвистневского районного суда Самарской области от 24.01.2022 года, которым постановлено:

«Возмещение судебных издержек в сумме 300 рублей, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела произвести за счет средств федерального бюджета.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5<адрес>, на основании решения ФИО5 районного суда от 31.05.2021 года по гражданскому делу №.

С 21 марта 1979 года в жилом помещении зарегистрирована ФИО1, с 03.03.1995 года- ФИО2, в качестве собственников указанного жилого помещения. Фактически, право собственности ответчиков прекращено 12.10.2021 года.

01.03.2021 года ответчикам вручены ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного им в соответствии с Постановлением Администрации районного суда от 31.05.2021 года по гражданскому делу №2-542/2021 за ответчиками признано право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

ФИО4 переселился в указанное жилое помещение на постоянное место жительства с марта 2021 года, ФИО3 выехала на постоянное место жительства в указанную квартиру в июне 2021 года. Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, однако с регистрационного учета, несмотря на неоднократные предложение, они не снимаются.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Похвистневский» снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность взыскания с нее госпошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, администрация г.о. Похвистнево в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело без участия представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, что решение подлежит изменению.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713.

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Похвистневского районного суда от 31.05.2021года по гражданскому делу № 2-542/2021 по иску муниципального образования городской округ Похвистнево в лице Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к муниципальному образованию городской округ Похвистнево Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, вступившему в законную силу 06.09.2021 года, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением у ФИО3, ФИО4 изъято жилое помещение –квартира, по адресу : <адрес>. Признано право собственности за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.08.2021 года после рассмотрения дела апелляционной инстанцией Самарского областного суда.

На дату подачи заявления в квартире по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированы ФИО3 и ФИО4, что подтверждается справкой, предоставленной ООО «Управляющая компания», адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными МО МВД России «Похвистневский».

Из копии паспорта ответчика ФИО6, предоставленной в судебное заседание ФИО3, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицала факт того, что по адресу: <адрес>,она не проживает, дом снесен, она проживает в новой квартире, однако, добровольно сниматься с регистрационного учета она не желает.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики выехали из жилого помещения, в квартире не проживают, личных вещей не имеют, более того, указанный жилой дом снесен, а ответчики проживают в новой взамен предоставленной истцом квартире, в которой ФИО2 добровольно зарегистрировался. Формальная регистрация ответчицы ФИО1 в несуществующем объекте недвижимости влечет обременения и ограничения для истца по осуществлению полномочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что оснований для сохранения за ответчицей ФИО1 права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу не имеется.

Вместе с тем, исковые требования Администрации городского округа Похвистнево о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО4 по адресу <адрес><адрес>. суд правильно оставил без удовлетворения, так как по вышеуказанному адресу он не зарегистрирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права, а также, что права истца регистрацией ответчика не нарушаются, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд пришел к правильному выводу, что формальная регистрация ответчицы ФИО3 в несуществующем объекте недвижимости влечет обременения и ограничения для истца по осуществлению полномочий владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом.

Суд пришел к правильному выводу, что поскольку дом, по спорному адресу снесен, ответчик утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования и соответственно регистрации по данному адресу, не имеется.

Также, ответчик ссылается на необоснованное взыскание с нее госпошлины.

Учитывая, что дополнительным решением Похвистневского районного суда Самарской области от 24.01.2022 года постановлено, что возмещение судебных издержек в сумме 300 рублей, понесенных судом, в связи с рассмотрением дела следует произвести за счет средств федерального бюджета, то решение подлежит изменению в этой части, а именно подлежит исключению вывод о взыскании с ответчика госпошлины в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Похвистнево.

В целях законности принятого решения, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит изменению в части указания на то, что следует обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес><адрес>.

Если судом удовлетворены заявленные требования, вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 06 декабря 2021 года изменить, исключив указание на взыскание госпошлины с ФИО3 в доход бюджета городского округа Похвистнево в размере 300 рублей, а также в части обязанности Отдела по вопросам миграции МО МВД снять ФИО3 с регистрационного учета, изложив резолютивную часть следующим образом:

Исковые требования Администрации городского округа Похвистнево Самарской области к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес><адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: