Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2022 по исковому заявлению СНТ «Здоровье» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передать документы,

по апелляционной жалобе СНТ «Здоровье» в лице представителя по доверенности ФИО4

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 года, которым СНТ «Здоровье» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передать документы, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

СНТ «Здоровье» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности передать документы. В обосновании заявленных требований истец указал, что 3 августа 2019 года в СНТ «Здоровье» проведено внеочередное, выборное общее собрание членов товарищества, на котором председателем СНТ «Здоровье» избрана ФИО1, однако решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года, данное общее собрание членов СНТ «Здоровье» признано недействительным. 22 февраля 2020 года СНТ «Здоровье» проведено очно-заочное выборное собрание членов товарищества, на котором председателем СНТ «Здоровье» избран ФИО2, однако решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2020 года, указанное общее собрание признано недействительным. В настоящее время председателем СНТ «Здоровье» является ФИО3 В ходе прокурорской проверки деятельности СНТ «Здоровье», выявлено бездействие органов управления товарищества об истребовании документации от предыдущего руководства товарищества, в результате чего Городищенской прокуратурой Волгоградской области приняты меры прокурорского реагирования и вынесено представление об истребовании документов в том числе и в судебном порядке. В целях получения документации, а также выполнения прокурорского требования, правлением СНТ «Здоровье» в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии о добровольной передаче документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности товарищества, вместе с тем указанные претензии оставлены без внимания. Ссылаясь на изложенное, истец просил возложить на ответчиков обязанность передать в СНТ «Здоровье» в течение десяти дней с момента вступления решения, в законную силу следующие документы и имущество: Устав СНТ «Здоровье», свидетельство о государственной регистрации СНТ «Здоровье», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Здоровье», протоколы общих собраний СНТ «Здоровье» с 2016 года до 3 августа 2019 года, реестр членов СНТ «Здоровье», бухгалтерскую документацию, оригиналы актов сверок с поставщиками и заказчиками, договора на услуги и приобретение товаров, ведомости на выплату заработной платы, приказы по товариществу, отчеты (декларации) ФНС России, ПФР, ФСС, РОССТАТ за время руководства, исходящие и входящие письма, лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, четыре смартфона, МФУ, документы на трактор марки Т-16.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Здоровье» в лице представителя по доверенности ФИО4, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что в связи с избранием нового председателя СНТ полномочия прежнего прекращаются, в связи с чем прежний председатель обязан передать по акту приема-передачи документы, что стороной ответчика не было сделано. Доказательств хищения указанных в иске документов третьими лицами, стороной ответчика не представлено.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области имеется СНТ «Здоровье». На основании протокола общего собрания №2 от 3 августа 2019 года председателем СНТ «Здоровье» избрана ФИО1, однако 14 августа 2019 года органами ИФНС ФИО1 отказано во внесении сведений об изменениях в учредительные документы СНТ «Здоровья» в части председателя. Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года решение общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №2 признано недействительным.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с 1 по 22 февраля 2020 года, председателем СНТ «Здоровье» избран ФИО2, однако вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года решение общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Протоколом №02-2020 внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье», проведенного в форме очно-заочного голосования от 27 июля 2020 года председателем СНТ «Здоровье» избрана ФИО3, вместе с тем вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» признано недействительным.

Согласно решению внеочередного общего собрания членов СНТ «Здоровье» от 2 ноября 2021 года, проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом №02/2021, председателем правления СНТ избрана ФИО3, которая внесена в состав лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени СНТ «Здоровье».

В силу ст. 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ранее избранные председатели правления СНТ при отстранении от должности новому председателю в установленном законом порядке не передали документацию СНТ «Здоровье», а именно: устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, а также протоколы общих собраний СНТ «Здоровье» с 2016 года до 3 августа 2019 года, реестр членов СНТ, бухгалтерскую документацию, оригиналы актов сверок с поставщиками и заказчиками, договора на услуги и приобретение товаров, ведомости на выплату заработной платы, приказы по товариществу, отчеты (декларации) ФНС России, ПФР, ФСС, РОССТАТ за время руководства, исходящие и входящие письма, лицензию по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, документы на трактор и имущество СНТ «Здоровье» в виде четырех смартфонов, МФУ.

Статьями 56 и 60 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно копии протокола осмотра месте происшествия от 27 августа 2019 года, составленного оперуполномоченным отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Волгограду, из офисного помещения СНТ «Здоровье» по адресу: <адрес> изъяты: документы.

Как следует из пояснений представитель ответчика ФИО2, у стороны ответчика запрашиваемые документы и имущество отсутствует, вместе с тем, стороной истца не оспаривается, что избранный председатель правления ФИО3 в июле 2020 года заняла помещение СНТ «Здоровье» в отсутствие ФИО2, без составления соответствующего акта приема-передачи документов и описи принятого председателем имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что действующим председателем помещение СНТ «Здоровье» занималось в отсутствие отстраненного председателя и без составления описи принимаемого имущества, а факт удерживания ответчиками заявленных в иске документов и вещей (за исключением изъятых сотрудниками правоохранительных органов) не доказан относимыми и допустимыми доказательствами, равно как и не предоставлено бесспорных доказательств возможности индивидуализировать и истребовать у ответчиков часть запрашиваемые истцом документов, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ответчиков указанной документации и вещей, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Здоровье» в лице представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: