Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к финансовому управляющему ФИО4, АО «Центр дистанционных торгов» о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ФИО6, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика - АО «Центр дистанционных торгов» по доверенности ФИО7 на решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск ФИО3 к финансовому управляющему ФИО4, АО «Центр дистанционных торгов» о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества гр-на ФИО6 - удовлетворить.

Признать недействительными проведенные ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru. торги, код торгов: 041075, наименование торгов: повторные торги по реализации имущества ФИО2ФИО1№. Форма проведения торгов и форма представления предложений по цене: аукцион с открытой формой представления предложений о цене, имущество: жилой дом, общей площадью 65,4 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 4800 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО5<адрес>, ФИО5<адрес>, Моковский сельсовет, д. Духовец, <адрес> аннулировать их результаты.».

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО4, АО «Центр дистанционных торгов» о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ФИО6. Требования мотивировал тем, что 03.10.2019 года он принял участие в электронных торгах на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru. АО «Центр дистанционных торгов». Код торгов: 041075, наименование торгов: повторные торги по реализации имущества ФИО6 Лот №1. Форма проведения торгов и форма представления предложений по цене: аукцион с открытой формой представления предложений о цене.

Торги проводились в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 года, которым ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Организатором торгов выступала финансовый управляющий ФИО6 – ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». Оператор электронной площадки АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru. Во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа, в случае если: предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене; предложение о цене увеличено в размере, не равном «шагу аукциона», меньше или равно ранее представленному предложению о цене; одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов. Представление одним участником второго предложения по цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов, должно было быть отклонено с уведомлением об отказе в приеме предложения, что было неоднократно проигнорировано оператором электронной площадки «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru. 03.10.2019 года. В ходе проведения описываемых выше торгов, двое участников, в том числе участник, ставший победителем торгов, не дождавшись предложений других участников, представляли свое второе предложение по цене, и оно не было отклонено. Таким образом, был нарушен порядок проведения торгов с использованием открытой формы представления предложений о цене. В связи с чем, просит суд признать недействительными проведенные 03.10.2019 года на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru. торги, код торгов: 041075, наименование торгов: повторные торги по реализации имущества ФИО6. Лот №1. Форма проведения торгов и форма представления предложений по цене: аукцион с открытой формой представления предложений о цене, имущество: жилой дом, общей площадью 65,4 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 4800 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> аннулировать их результаты.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - АО «Центр дистанционных торгов» по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить.

Истец ФИО3, ответчик финансовый управляющий ФИО4, представитель ответчика - АО «Центр дистанционных торгов» в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика финансового управляющего ФИО4 и представителя ответчика АО «Центр дистанционных торгов» поступили заявление о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу п. 2 этой же статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст. 449 ГК РФ).

Процедура проведения электронных торгов установлена Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (с изм. от 04.04.2017). (далее по тексту Порядок).

Абзацем 7 п. 6.1.1 Порядка предусмотрено, что во время проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта предложение о цене в момент его поступления отклоняется с направлением лицу уведомления об отказе в приеме его предложения с указанием причин отказа в случае, если: а) предложение о цене представлено по истечении установленного срока представления предложений о цене; б) предложение о цене увеличено в размере, не равном "шагу аукциона", меньше или равно ранее представленному предложению о цене; в) одним участником представлено второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов.

Из карточки торгов, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что 23.08.2019 г. финансовым управляющим гражданина ФИО6, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2019 г., ФИО4 (организатором торгов) было размещено сообщение в ЕФРСБ о проведении 03.10.2019 г. повторных торгов по реализации имущества гражданина ФИО6 На торги было выставлено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 65,4 кв. м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 4800 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Местом проведения торгов являлась электронная торговая площадка АО «Центр дистанционных торгов» www.cdtrf.ru.

Из журнала учета заявок на участие в торгах следует, что истец ФИО3 подал заявку на участие в торгах 30.09.2019 г., был допущен к участию в торгах.

03.10.2019 г. проходили электронные торги. В них приняли участие четыре участника, в том числе и истец ФИО3

Из протокола об определении участников торгов следует, что поступило тридцать одно предложение о цене.

При проведении торгов от участника ФИО8 дважды поступало второе предложение о цене подряд при отсутствии предложений других участников торгов, а от участника ФИО9 поступило шесть предложений о цене подряд. Однако, данные предложения отклонены не были, что является нарушением правил проведения торгов.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО10 в суде первой инстанции пояснила, что нарушения при проведении повторных торгов действительно были допущены, однако ее доверительница не могла на это повлиять технически.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в торгах, но не был признан победителем. Участник, нарушивший дважды порядок их проведения – ФИО8, является победителем торгов.

При этом, как следует из материалов дела, торги завершились 03.10.2019 года в 11.55.25, последнее предложение было сделано участником торгов ФИО8 в 11.25.25. Таким образом, у остальных участников торгов, в том числе и у ФИО3 имелась возможность до окончания торгов внести свое предложение о цене после последнего предложения ФИО8

Судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что действия участников торгов, которые делали несколько ценовых предложений подряд, сами по себе не привели к утрате возможности для остальных участников торгов, в том числе ФИО3, по продаже имущества должника делать свои предложения в ходе аукциона. В связи с чем, оснований для признания торгов недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и подлежит отмене

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Курского районного суда Курской области от 24 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении иска к финансовому управляющему ФИО4, АО «Центр дистанционных торгов» о признании недействительными повторных торгов по реализации имущества ФИО6 отказать.

Председательствующий:

Судьи: