Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-13» о взыскании неустойки за просрочку начала выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-13» к ФИО1 о расторжении договора подряда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОДОМ-13» (далее по тексту – ООО «ЭКОДОМ-13») о взыскании неустойки за просрочку начала выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 апреля 2021 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда № 10-21, согласно которому ответчик обязался из своих материалов построить жилой дом на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый <№>. Срок начала выполнения работ по указанному договору - не позднее 25 июня 2021 г., срок окончания работ – не позднее 15 августа 2021 г.

16 апреля 2021 г. по акту приема-передачи он передал ответчику земельный участок на время и с целью проведения строительства дома.

Пунктом 4.1. договора подряда от 16 апреля 2021 г. № 10-21 установлена общая цена договора в размере 830 000 руб. В указанную цену включена стоимость всех работ, материалов и иных расходов ответчика на исполнение договора.

Пунктом 4.3 договора установлен порядок оплаты договора истцом: 590 000 руб. в срок 3 дня после привоза стройматериалов на участок, 48 000 руб. после окончания монтажа электрики, 192 000 руб. после окончания всех работ по договору.

Указывает, что на дату подачи искового заявления ответчик не начал работы и не завез необходимые строительные материалы в нарушение сроков, установленных п. 2.1 договора. В связи с чем не наступила обязанность истца оплатить какую-либо часть цены договора.

Заключая договор подряда, он рассчитывал на добросовестное поведение ответчика и был готов к указанной дате (25 июня 2021 г.) оплатить необходимую денежную сумму, для чего взял заем.

Однако 18 июня 2021 г. ответчик направил ему требование об увеличении цены договора. 24 июня 2021 г. истец в досудебном порядке потребовал исполнить договор согласно заключенным условиям, но ответчик не исполнил договор.

В связи с этим, ссылаясь на статью 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать с ООО «ЭКОДОМ-13» в его пользу неустойку за просрочку начала выполнения работ в размере 373 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

ООО «ЭКОДОМ-13» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора подряда.

В обоснование встречного иска подрядчик указал на то, что не приступил к выполнению работ по договору в срок, установленный п. 2.1 договора, в связи с существенным удорожанием цен на строительные материалы.

В адрес заказчика 18 июня 2021 г. направлено требование об увеличении общей цены договора строительного подряда от 16 апреля 2021 г. № 10-21, однако он не явился в установленный трехдневный срок с момента получения уведомления в офис ООО «ЭКОДОМ-13».

30 июня 2021 г. в адрес заказчика направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда от 16 апреля 2021 г. № 10-21 в одностороннем порядке, которое ему было вручено 3 июня 2021 г.

Указывает, что существенное удорожание цен на строительный материал является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что исполнение обязанностей по договору не будет произведено.

Со ссылкой на статьи 709, 719, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЭКОДОМ-13» просило суд расторгнуть с 03 июля 2021 г. договор строительного подряда от 16 апреля 2021 г. № 10-21 в связи с наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение подрядчиком обязанностей по договору не будет произведено в установленный срок по причине отказа ответчика (по встречным исковым требованиям) увеличить установленную договором цену работ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОДОМ-13» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., за оплату строительно-технической экспертизы № 131/2021 в размере 35 860 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ЭКОДОМ-13» о взыскании неустойки за просрочку начала выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «ЭКОДОМ-13» к ФИО1 о расторжении договора подряда от 16 апреля 2021 г. № 10-21 удовлетворены.

Постановлено расторгнуть договор строительного подряда от 16 апреля 2021 г. № 10-21 с 3 июля 2021 г., заключенный между ООО «ЭКОДОМ-13» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКОДОМ-13» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6000 руб., а также связанные с оплатой строительно-технической экспертизы № 131/2021 в размере 35 860 руб.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать. Приводит доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы. Также указывает, что ООО «ЭКОДОМ-13» не предоставил надлежащего подтверждения обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора по заранее согласованной цене; ухудшение финансово-экономического состояния или инфляция не являются основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ЭКОДОМ-13» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Варенцов С.В., представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «ЭКОДОМ-13» не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, 16 апреля 2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭКОДОМ-13» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 10-21, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок с использованием собственных материалов построить по заданию заказчика объект строительства (жилой дом, баня, бытовка), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> и связанные с ним работы исключительно в соответствии с технической документацией, под которой понимается согласованный сторонами перечень работ, каковые могут отличаться от установленных обязательными требованиями СНиП, СанПин, ГОСТ и иными требованиями норм, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору), определяющей содержание работ, эскиз будущего жилого дома с указанием или изображением его конфигурации, площади, этажности, количества помещений в нем и их схематическое расположение, виды и наименование строительных материалов, которые будут использованы в процессе выполнения работ, а также содержащий сведения об общей (сметной) стоимости выполняемых работ по Договору. Выполнение подрядчиком иных работ, прямо не предусмотренных настоящим пунктом договора не предполагается и может быть согласовано сторонами дополнительными соглашениями к договору.

Сроки начала выполнения работ по указанному договору - не позднее 25 июня 2021 г., сроки окончания работ – не позднее 15 августа 2021 г. (пункт 2.1 договора).

Обязанность по обеспечению выполняемых работ по договору оборудованием, строительными материалами, поименованными в технической документации, указанной в пункте 1.2 договора несет подрядчик (пункт 3.7.7 договора)

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 16 апреля 2021 г., являющегося Приложением № 2 к договору, истец передал ответчику земельный участок на время и с целью проведения строительства дома по договору подряда № 10-21 от 16 апреля 2021 г., таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору (пункт 3.1.).

Пунктом 4.1. установлена общая цена договора в размере 830 000 руб. В указанную цену включена стоимость всех работ, материалов и иных расходов ответчика на исполнение договора.

Согласно пункту 4.3 договора установлен порядок оплаты договора истцом - 590 000 руб. в срок 3 дня после привоза стройматериалов на участок, 48 000 руб. после окончания монтажа электрики, 192 000 руб. после окончания всех работ по договору.

18 июня 2021 г. ответчик направил истцу требование об увеличении цены договора строительного подряда № 10-21 от 16 апреля 2021 г., где указано, что подрядчик не имеет возможности приступить к выполнению работ – не позднее 25 июня 2021 г. в связи с тем, что с момента подписания договора существенно (более чем на 50%) возросла стоимость строительных материалов, в связи с чем установленная договором подряда общая цена подлежит изменению, с учетом новых цен на строительные материалы. Данные обстоятельства нельзя было предусмотреть при заключении договора. В целях согласования общей цены по договору подряда, с учетом новых цен на строительные материалы, предложено в течении 3-х дней с момента получения указанного требования явиться в офис ООО «ЭКОДОМ-13» по адресу: <...> для подписания дополнительного соглашения. Разъяснено также, что в случае отказа от выполнения требования об увеличении общей цены договора подряда, ООО «ЭКОДОМ-13» будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть договор строительного подряда № 10-21 от 16 апреля 2021 г., заключенный между ними в соответствии со статьями 451, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24 июня 2021 г. ФИО1 в адрес ООО «ЭКОДОМ-13» направил сообщение на требование об увеличении общей цены договора строительного подряда, где потребовал исполнить договор согласно заключенным условиям.

30 июня 2021 г. ООО «ЭКОДОМ-13» в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда № 10-21 от 16 апреля 2021 г. в одностороннем порядке, где указано, что договор строительного подряда считается расторгнутым с момента получения им указанного уведомления.

Уведомление о расторжении договора получено ФИО1 3 июля 2021 г.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №131/2021 от 2 декабря 2021 г., в период с 16 апреля по 25 июня 2021 г. произошло увеличение стоимости строительных материалов, а именно: стоимость пиломатериалов возросла от 53% до 73 %, стоимость утеплителя возросла от 18% до 28,5%, стоимость саморезов, гвоздей, дисков возросла от 3 % до 26 %, стоимость покрытия кровли возросла на 18 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, установив существенное возрастание стоимости материалов, предоставляемых исполнителем, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, учитывая отказ потребителя выполнить требования исполнителя об увеличении цены работ, суд первой инстанции по существу верно удовлетворил требования ООО «ЭКОДОМ-13» о расторжении договора подряда.

Указав также, что обязательства по договору подряда у ООО «ЭКОДОМ-13» не возникли, срок для выполнения работ по договору не нарушен, а подрядчик, действуя добросовестно, своевременно известил заказчика ФИО1 о существенном изменении обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права ФИО1 как потребителя не нарушены, в связи с чем отказал последнему в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Данные выводы суда соответствуют закону, основаны на установленных обстоятельствах дела.

Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу статьи 451 названного кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1)

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно пункту 2 статья 424 Гражданского кодекса Российской федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 740 названного кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

Как разъяснено судам в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о защите прав потребителей исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм, учитывая определение сторонами спорного договора подряда твердой цены договора, при существенном возрастании стоимости материалов, которые должны быть представлены исполнителем ООО «ЭКОДОМ-13», последний был вправе потребовать увеличения цены договора, а в случае отказа потребителя – расторжения договора подряда.

При этом, определяя существенность увеличения цен на материалы, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, суд первой инстанции обоснованно сослался на заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» №131/2021 от 2 декабря 2021 г.

Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта оценено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами (счетами на оплату, прайс-листами, сметными расчетами).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ООО «ЭКОДОМ-13» не предоставил надлежащего подтверждения обстоятельств непреодолимой силы или обстоятельств, делающих невозможным исполнение договора по заранее согласованной цене, а также о том, что ухудшение финансово-экономического состояния или инфляция не являются основанием для применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в части расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, отклоняются.

Как указано выше, право на одностороннее расторжение договора в данном случае предоставлено исполнителю (подрядчику) законом (пункт 2 статьи 33 Закона о защите прав потребителей). Злоупотребления правом или иной недобросовестности со стороны подрядчика, известившего заказчика о повышении цен, не усматривается. Права потребителя, предусмотренные статьей 28 Закона о защите прав потребителей, не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Н.П. Ерина

В.А. Ганченкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин