Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2022 по исковому заявлению Хмара Н.П. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, по апелляционной жалобе Хмара Н.П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Хмара Н.П. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о признании договора недействительным, признании задолженности отсутствующей, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование иска ссылался на то, чтомежду сторонами действует договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный в бездокументарной форме. Задолженность за потребленную электрическую энергиюв отношении указанной квартиры отсутствует.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик прекратил подачу электрической энергии. Неоднократные заявления потребителя о восстановлении электроснабжения в указанной квартире, ответчик оставил без удовлетворения. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» безосновательно требует от Хмара Н.П. оплаты авансом денежной суммы в размере 1500 руб. в качестве услуги возобновления подачи электрической энергии. Истец указывает, что не давал согласия на оплату авансом такой услуги.

На основании изложенного Хмара Н.П. просил признать договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный в бездокументарной форме между ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" и Хмара Н.П. недействительным в части возложения на потребителя Хмара Н.П. обязанности оплаты авансом денежной суммы в размере 1 500руб. в качестве цены услуги возобновления подачи электрической энергии в отношении указанного жилого помещения;признать отсутствующей задолженность Хмара Н.П. по оплате авансом денежной суммы в размере 1 500 руб. в качестве цены услуги возобновления подачи электрической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оказать потребителю Хмара Н.П. услугу возобновления подачи электрической энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, до момента оплаты потребителем Хмара Н.П. денежной суммы в качестве цены услуги возобновления подачи электрической энергии в отношении указанного жилого помещения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 годаисковые требованияХмара Н.П.оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобеХмара Н.П.считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Автор жалобы,ссылаясь на абзац 2 статьи 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что условия договора, возлагающие на потребителя обязанность оплаты авансом денежной суммы в качестве цены работы (услуги) по возобновлению подачи электрической энергии (до момента принятия такой работы (услуги) потребителем), ущемляют права потребителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что задолженность составляла 1418,13 руб., что не превышает сумму двух месячных размеров платы за электроэнергию, однако поскольку задолженность погашена не была, 16.03.2017г. подача электроэнергии прекращена. Между тем, в деле нет доказательств того, что он был извещен о том, что в случае неуплаты задолженности подача услуги будет ограничена или приостановлена.

В этой связи, апеллянт, отрицая свою информированность о возможном отключении, просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы суда в абзаце об этом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной жалобы стороны не явились, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Хмара Н.П. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое обслуживается ООО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Хмара Н.П. действует договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный в бездокументарной форме, на основании которого ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставляет через присоединенную сеть электрическую энергию в жиле помещение истца.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Хмара Н.П. образовалась задолженность в размере 1 418,13 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы за эклектическую энергию.

Хмара Н.П. был уведомлен о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено.

Поскольку задолженность не была погашена, 16.03.2017 подача электроэнергии в указанной квартире истца была прекращена.

Также судом установлено, приостановление подачи электрической энергии к жилому помещению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, производилось 16.03.2017 сотрудниками ООО «Донэнергоконтроль» на основании договора, заключённого между Обществом и ООО «Донэнергоконтроль», на оказание услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, о чем свидетельствует акт от 16.03.2017.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в пп. "а" п. 117 Правил №354 «О предоставлении коммунальных услугсобственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домов», в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги в соответствии с п. 118 Правил №354 понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил).

Согласно п. 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно пункту 121(1) Правил расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

С учетом изложенного, положенный в основу отказа в иске вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, не противоречит приведенным выше нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия договора, возлагающие на потребителя обязанность оплаты авансом денежной суммы в качестве цены работы (услуги) по возобновлению подачи электрической энергии (до момента принятия такой работы (услуги) потребителем), ущемляют права потребителя, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ввиду образовавшейся задолженности Хмара Н.П.был уведомлен о возможном ограничении, а затем приостановлении подачи электрической энергии к жилому помещению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако не предпринял действий по погашению задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии апеллянта с выводами суда об отказе в иске основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и желание получить другой правовой результат разрешения спора. Приведенные доводы повторяют позицию Хмара Н.П., приведенную в иске и высказанную в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

Довод жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хмара Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2022г.