Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» о возложении обязанности предоставить проектную документацию, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» о возложении обязанности предоставить проектную документацию, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Альмина» ФИО3, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» (далее по тексту – ООО «Альмина») о возложении обязанности предоставить проектную документацию, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что является участником в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства согласно проектной документации является жилое помещение площадью <.......> кв.м., расположенное в подъезде <.......>, будущий номер <адрес>.

По приглашению ответчика в порядке очереди 22 января 2020 года он прибыл на данный объект для подписания акта приёма-передачи, однако, в ходе осмотра объекта были выявлены недостатки: отсутствие отопления, водоснабжения (холодного и горячего), наличие щелей между витражным остеклением балкона, не заделаны швы плит перекрытия потолка в санузле.

Из-за наличия указанных недостатков акт приёма-передачи им не был подписан, он предъявил ответчику претензию с просьбой устранить недостатки и сдать объект в соответствии с проектной документацией и действующим законодательством.

После исследования технического плана, представленного ему в отделе продаж, у него возникли сомнения в конструкции установленных окон в оконных проёмах. В ходе осмотра квартиры возникли спорные вопросы с представителем застройщика о местах заливки пола и соблюдении технологии заливки пола.

Указывает, что для разрешения спора и устранения выявленных недостатков, ему необходима проектная документация, касающаяся секции дома, где находится его квартира.

При устном обращении к застройщику в предоставлении данных документов ему было отказано, в связи с чем 14 февраля 2020 года он направил письменное заявление к застройщику с просьбой предоставить необходимые документы, опираясь на пункт 4.2.3 Договора долевого участия.

Застройщик не отреагировал на его письменное обращение, не предоставил ему необходимые документы, равно как и не предоставил письменный отказ на обращение.

На основании изложенного, просил суд обязать ООО «Альмина» предоставить ему для ознакомления проектную документацию строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (согласно Договору долевого участия), расположенной на <.......> секции дома, взыскать почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> коп., расходы за изготовление доверенности в размере <.......> рублей, по оплате услуг представителя – в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение названным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости), застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, путём размещения её в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после её размещения в указанной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; 2) документы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; 3) проектная декларация; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; 6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в случае размещения таких средств на счетах; 7) документы, указанные в части 5 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания); 9) градостроительный план земельного участка; 10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; 11) документ, содержащий информацию о расчёте размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика; 12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); 13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; 14) сведения об открытии или о закрытии расчётного счёта застройщика с указанием номера такого счёта, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер); 15) иная информация, предусмотренная Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: 1) разрешение на строительство; 2) технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 3) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 4) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 5) документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является участником в Договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства согласно проектной документации является жилое помещение площадью <.......> кв.м., расположенное в подъезде <.......> секция, будущий номер <адрес>.

22 января 2020 года ФИО1 после осмотра квартиры предъявил ответчику претензию с просьбой устранить недостатки (отсутствие отопления, воды, наличие щелей между витражным остеклением балкона, незаделанных щелей у плит перекрытия потолка в санузле) и сдать квартиру без недостатков.

14 февраля 2020 года ФИО1 направил письменное заявление к застройщику с просьбой предоставить необходимые документы, опираясь на пункт 4.2.3 Договора долевого участия, в течение пяти дней с момента получения данного заявления.

Также судом установлено, что письменным уведомлением ООО «Альмина» участники долевого строительства были проинформированы о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

30 декабря 2019 года администрацией Волгограда выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>

Из информации, размещённой в общем доступе телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт «Наш.дом.рф») следует, что по объекту по адресу: <адрес> застройщиком ООО «Альмина» размещена проектная документация: градостроительный план земельного участка, извещение о начале строительства, проект договора участия в долевом строительстве и т.д.

Разрешая исковые требования истца об обязании застройщика ознакомить с проектной документацией, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что ответчик нарушил требования закона и права истца представлено не было, оснований полагать, что исковые требования основаны на законе, не имеется, сведений о привлечении застройщика к ответственности за нарушение пункта 3.1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости материалы дела не содержат, доказательств ограничения истца в возможности ознакомления с проектной документацией в материалы дела не представлено, при этом обязанности передать вышеуказанные документы договор не содержит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объёме.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 4.2.3 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию участника застройщик обязан предоставить для ознакомления, в том числе проектную документацию, включающую в себя все внесённые изменения.

Аналогичная обязанность возложена на застройщика положениями статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Доказательств того, что указанная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта размещена в общем доступе телекоммуникационной сети «Интернет» в материалах дела не имеется, что также было подтверждено представителем ООО «Альмина» в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письменное заявление к застройщику с просьбой предоставить необходимые документы, опираясь на пункт <.......> Договора долевого участия, однако застройщик не отреагировал на письменное обращение истца, не предоставил ему необходимые документы, равно как и не предоставил письменный отказ, доказательств обратного суду, в том числе апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Альмина» обязанности предоставить ФИО1 для ознакомления проектную документацию строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (согласно Договору долевого участия), расположенной на <.......> этаже, <.......> подъезда, <.......> секции дома, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

С учётом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов ФИО1 в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, характер и степень понесённых истцом нравственных страданий, полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив его в размере <.......> рублей, данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <.......> рублей (<.......>).

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, основании договора-акта возмездного оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, интересы ФИО1 в суде первой инстанций представлял ФИО2

Фактическая стоимость юридических услуг составила <.......> рублей.

Почтовые расходы истца ФИО1 составили <.......> коп., что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, судебная коллегия, исходя из категории спорного вопроса, его сложности, выполненного представителем объёма работы, с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании почтовых расходов в сумме <.......> коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере <.......> рублей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доказательств того, что доверенность выдана для участия в конкретном судебном заседании или по конкретному делу, не представлено, то расходы в сумме <.......> рублей по оформлению нотариальной доверенности возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альмина» о возложении обязанности предоставить проектную документацию, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альмина» предоставить ФИО1 для ознакомления проектную документацию строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (согласно Договору долевого участия), расположенной на <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альмина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> коп., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Председательствующий:

Судьи: