Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о возложении обязанности зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение Кайзер Я.Э, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона РФ «О страховых пенсиях», однако решением пенсионного органа отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Истец, ссылаясь на то, что пенсионный орган необоснованно не включил период ее работы с 01.01.2006 по 28.02.2006 в должности бухгалтера ИП ФИО2 и период нахождения на больничном по беременности и родам с 18.08.2009 по 01.09.2009, просила признать решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеназванные периоды работы и установить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения пенсионного возраста 02 июля 2019 года.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с 18.08.2009 по 01.09.2009 – нахождение на больничном по беременности и родам, ИП ФИО2, Хабаровский край, г. Амурск (МПКС).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2006 года по 28 февраля 2006 года в должности бухгалтера ИП ФИО2, возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02 июля 2019 года. Вынести новое решение об удовлетворении названных требований. Ссылается на то, что в материалы дела представлены трудовые договоры с ИП ФИО2 с 2004-2006 годы, в которых имеется дата начала работы с 01.03.2006 года. Между тем из показаний третьего лица ФИО2 следовало, что истица работала в должности бухгалтера в период с 2005 по 2014 года. Судом необоснованно не принята во внимание справка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Хабаровскому краю от 09 июня 2020 года ФИО2, где имеются сведения об уплате страховых взносов за период с 01.01.2006 года по 31.12. 2006 года. Кроме того, полагает, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для невключения названных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО2 в судебном заседании полагал, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, что 10 июня 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган за установлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) отказано в установлении страховой пенсии по старости виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом стаж работы истицы в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, составил 16 лет 09 месяцев 21 день, страховой стаж – более 20 лет, величина ИПК – более 16,2

Пенсионным органом в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 01.01.2006 по 28.02.2006 у ИП ФИО2, Хабаровский край г. Амурск (МПКС), поскольку за указанный период работодатель не производил уплату страховых взносов за работника ФИО1, а также отпуск по уходу за ребенком до полутора и трех лет (ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 18.08.2009 по 09.12.2010, с 10.12.2010 по 09.06.2012.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, включая в специальный стаж период нахождения на больничном по беременности и родам с 18.08.2009 по 01.09.2009 ИП ФИО2, Хабаровский край, г. Амурск (МПКС), суд обоснованно исходил из того, что за данный период ей выплачивалось пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности

Так, в соответствии с п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со 255 Трудового кодекса Российской Федерации в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 18.08.2009 по 01.09.2009.

Отказывая в иске о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2006 по 28.02.2006 у ИП ФИО2, Хабаровский край г. Амурск (МПКС), суд обоснованно исходил из того, что за указанный период работодатель не производил уплату страховых взносов за работника ФИО1, в связи с чем оснований для зачета указанного периода в специальный стаж не имеется.

Проверяя доводы истицы о необоснованном не включении в страховой стаж вышеназванных периодов работы, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Переходными положениями ст. 35 Закона о страховых пенсиях предусмотрено назначение страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года при наличии величины ИПК не ниже 16,2.

Согласно п. 2 ст. 32 Закона о страховых пенсиях при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В силу ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что в системе государственного обязательного пенсионного страхования Кайзер Я.Э зарегистрирована с 20 августа 1998 года.

Проверяя уплату ИП ФИО2 страховых взносов за работника ФИО1 за период с 01.01.2006 по 28.02.2006, суд установил, что согласно выписке из индивидуального (персонифицированного) учета, справке об уплате страховых взносов УПФР в Амурской районе Хабаровского края за период с 01.01.2006 по 28.02.2006 работодатель ИП ФИО2 не производил уплату страховых взносов за работника ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что судом не принята во внимание справка налоговой инспекции о том, что ФИО2 производил уплату страховых взносов за период с 01.01.2006 года по 31.12. 2006 года на соответствующие КБК, были предметом судебной проверки и оценки, при этом суд пришел к верному выводу о том, что уплата страховых взносов за ИП ФИО2 в спорный период не подтверждает уплату таких взносов за работника ФИО1

Судом принята во внимание информация, представленная ГУ «Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае № 2» от 05 июня 2020 года, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам: с 17.07.2003 по 25.01.2005, с 20.03.2006 по 10.06.2017, с 10.11.2014 по 30. 12.2014.

Работодатель производил уплату страховых взносов за работника ФИО1 с 01.02.2004 по 31.12.2005, с 01.03.2006 по 31.05.2014, с 01.11.2014 по 29.12.2014.

Из представленных ИП ФИО2 трудовых договоров с ФИО1, за 2004-2006 годы также следовало, что в 2006 году Кайзер Я.Э, начала работать с 01.03.2006, договор зарегистрирован в администрации Амурского муниципального района Хабаровского края 20 марта 2006 года.

Само по себе то обстоятельство, что трудовой договор за 2005 год предусматривал его пролонгирование на новый срок, не подтверждает, что трудовые отношения в 2006 году возникли именно с января 2006 года, поскольку опровергаются другими представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пояснения третьего лица ФИО2 о периоде работы истицы с января по декабрь 2006 года, основанием для включения спорного периода в специальный стаж не являются, поскольку доказательств уплаты страховых взносов за работника ФИО1 за период с 01 января 2006 по 01 марта 2006 года в материалы дела не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что общий стаж истца работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 10 месяцев 7 дней, что не дает ФИО1 права на установление пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ответчика установить досрочную страховую пенсию по старости с 02 июля 2017 года обоснованно судом отклонены.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: