Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Кызбурунский кирпичный завод» о признании права собственности и обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года,

установила:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Лихову З.А., Фокичеву Б.М., Накацеву А.М., Баковой Л.Х. и ООО «Кызбурунский кирпичный завод» в котором, с учётом последующего уточнения исковых требований, просил:

1. Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на нежилое здание площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>, а именно: сушильная камера - 1995 г.в., обжиговая печь № г.в., обжиговая печь № разобранная - 2010 г.в., кран-погрузчик башенный КБ 271 - 1979 г.в. - 1шт., электроподстанция КТПН-630, КВА - 2009г.в. - 2шт., вагонетки сушильные - 1995 г.в. -544шт., вагонетки обжиговые - 1995 г.в. -41шт., захваты-2012 г.в. - 2шт., захваты бункерные - 2012г.в. - 2шт., газовый инфракрасный обогреватель 12м. - 2012г.в. - 4шт., контейнер VI м - 2012г.в. - 3шт., станок наждачный - 1995 г.в. - 1шт., шкаф инструментальный - 1995 г.в. - 1шт., верстак слесарный с тисками - 1995 г.в. - 1шт., пила электрическая маятниковая - 1995г.в. -1шт., траверса - 2000г.в. - 2шт., электродвигатель крановый 11 кВт 700 об/мин. - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель крановый — 1995 г.в. — 1шт., мотор-редуктор - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель со шкивом - 1995г.в. - 1шт., рамки деревянные для кирпича - 2014г.в. - 13000шт., электропередаточная тележка для обжиговых вагонеток - 1995 г.в. - 2шт., лебедка электрическая без электродвигателя - 1995г.в. — 1шт., приемный бункер-дозатор - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 6м. - 2005 г.в. - 1шт., транспортер ленточный 18м - 2005 г.в. - 1шт., вальцы камневыделительные СМК-125 - 2007 г.в.- 1шт., транспортер ленточный 10м. - 2005г.в. - 3шт., транспортер ленточный 15м. - 2005г.в. - 1шт., глиносмеситель - 2005г.в. - 1шт., вальцы тонкого помола СМК-339М - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 5м. - 2005г.в. - 1шт., пресс вакуумный шнековый УСМ- 50 - 2007 г.в. - 1шт., автомат струнной резки - 2007г.в. - 1шт., автомат садки кирпича- сырца в сушильные вагонетки - 2007г.в. - 1шт., вакуумный насос - 2007г.в. - 2шт., компрессор воздушный 2-х цилиндровый с ресиверсом - 2007г.в. - 1шт., кран-балка трехтонная - 1995 г.в. - 1шт., тележка электропередаточная для сушильных вагонеток - 1995 г.в. -2шт., тележка электропередаточная (неисправная) - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 3 тонны - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 10 тонн. - 1995 г.в. - 1шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 4шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 2шт., тельфер электрический 5 тонн - 2005г.в. - 1шт., тельфер электрический 1 тонна - 2005г.в. - 1шт., вентилятор ВН - 20 - 2015 г.в. — 8шт., вентилятор без электродвигателя - 2015 г.в. - 2шт., толкатель винтовой (неисправный) - 2005 г.в. - 1шт., толкатель двухвинтовой - 2005г.в. - 1шт., перекатная тележка - 2005 г.в. - 2шт., дутьевой вентилятор без электродвигателя - 2000 г.в. - 1шт., газорегуляторная установка - 1995 г.в. - 1шт., ж/д путь Р43 - 1995 г.в. - 1216шт., ж/д путь Р18 - 1995 г.в. - 2054шт., ж/д путь Р24 - 1995 г.в. - 401шт.

2. Признать недействительными записи в ЕГРН в отношении ФИО5 на земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 407 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

3. Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 407 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом, площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

4. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на нежилое здание площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>., а именно: сушильная камера - 1995 г.в., обжиговая печь № г.в., обжиговая печь № разобранная - 2010 г.в., кран- погрузчик башенный КБ 271 - 1979 г.в. - 1шт., электроподстанция КТПН-630, КВА - 2009г.в. - 2шт., вагонетки сушильные - 1995 г.в. - 544шт., вагонетки обжиговые - 1995 г.в. - 41шт., захваты - 2012 г.в. - 2шт., захваты бункерные - 2012г.в. - 2шт., газовый инфракрасный обогреватель 12м. - 2012г.в. - 4шт., контейнер VI м - 2012г.в. - 3шт., станок наждачный - 1995 г.в. - 1шт., шкаф инструментальный - 1995 г.в. - 1шт., верстак слесарный с тисками - 1995 г.в. - 1шт., пила электрическая маятниковая - 1995г.в. - 1шт., траверса - 2000г.в. - 2шт., электродвигатель крановый 11 кВт 700 об/мин. - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель крановый - 1995 г.в. - 1шт., мотор-редуктор - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель со шкивом - 1995г.в. - 1шт., рамки деревянные для кирпича - 2014г.в. - 13000шт., электропередаточная тележка для обжиговых вагонеток - 1995 г.в. - 2шт., лебедка электрическая без электродвигателя - 1995г.в. - 1шт., приемный бункер- дозатор - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 6м. - 2005 г.в. - 1шт., транспортер ленточный 18м - 2005 г.в. - 1шт., вальцы камневыделительные СМК-125 - 2007 г.в.- 1шт., транспортер ленточный Юм. - 2005г.в. - 3шт., транспортер ленточный 15м. - 2005г.в. - 1шт., глиносмеситель - 2005г.в. - 1шт., вальцы тонкого помола СМК-339М - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 5м. - 2005г.в. - 1шт., пресс вакуумный шнековый УСМ-50 - 2007 г.в. - 1шт., автомат струнной резки - 2007г.в. - 1шт., автомат садки кирпича-сырца в сушильные вагонетки - 2007г.в. - 1шт., вакуумный насос - 2007г.в. - 2шт., компрессор воздушный 2-х цилиндровый с ресиверсом - 2007г.в. - 1 шт., кран-балка трехтонная - 1995 г.в. - 1шт., тележка электропередаточная для сушильных вагонеток - 1995 г.в. - 2шт., тележка электропередаточная (неисправная) - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 3 тонны - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 10 тонн. - 1995 г.в. - 1шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 4шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 2шт., тельфер электрический 5 тонн - 2005г.в. -1шт., тельфер электрический 1 тонна - 2005г.в. - 1шт., вентилятор ВН - 20 - 2015 г.в. - 8шт., вентилятор без электродвигателя - 2015 г.в. - 2шт., толкатель винтовой (неисправный) - 2005 г.в. - 1шт., толкатель двухвинтовой - 2005г.в. - 1шт., перекатная тележка - 2005 г.в. - 2шт., дутьевой вентилятор без электродвигателя - 2000 г.в. - 1шт., газорегуляторная установка - 1995 г.в. - 1шт., ж/д путь Р43 - 1995 г.в. - 1216шт., ж/д путь Р18 - 1995 г.в. -2054шт., ж/д путь Р24 - 1995 г.в. - 401шт.

5. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР. <адрес>; земельный участок площадью 407 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

6. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

7. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на денежные средства, в размере 205 112 (двести пять тысяч сто двенадцать) рублей, перечисленные Накацеву А.М. в счет компенсации 1/5 доли стоимости автомашины <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

8. Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на денежные средства, принадлежащие Накацеву А.М. в размере 4 424, 4 долларов США.

9. Обязать Управление Россреестра по КБР, зарегистрировать право долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 на следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 78999,98 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>,

10. Обязать Управление Россреестра по КБР, зарегистрировать право собственности за ФИО2 на следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 407 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом, площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

11. Взыскать с Лихова З.А., Фокичева Б.М. и Накацева А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2018г., вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.08.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.03.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

Судами установлено, что, используя свои должностные полномочия вопреки законным интересам АО «Россельхозбанк» и охраняемым законом интересам РФ, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – единственного акционера АО «Россельхозбанк», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, совершили действия, направленные на организацию выдачи КБ РФ АО «Россельхозбанк» целевых кредитов 15 коммерческим организациям и трем индивидуальным предпринимателям, в связи с чем Банку был причинен значительный ущерб.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 07.12.2017г. наложен арест на имущество: нежилое здание, площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27.10.2017г. наложен арест на имущество, а именно: земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 407 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий ФИО5.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 22.08.2018г. наложен арест на имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер №; транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, наличные денежные средства в размере 22 122 долларов США, принадлежащие Накацеву А.М.

Вышеуказанными приговорами Нальчикского городского суда КБР, в целях обеспечения возмещения ущерба без изменения оставлен арест, наложенный на имущество, а именно: земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 407 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; нежилое здание площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>., фактически принадлежащие Лихову З.А. и Фокичеву Б.М.; жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер №; транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, наличные денежные средства в размере 22 122 долларов США, принадлежащие ФИО3.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019 исковые требования Банка о взыскании солидарно с Лихова З.А., Фокичева Б.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 634 889,73 рублей и уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей удовлетворены. Нальчикским городским судом КБР выдан исполнительный лист, возбуждено и ведется сводное исполнительное производство.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 19.11.2020г. исковые требования Банка о взыскании солидарно с Накацева А.М. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 72 604 222, 70 рублей и уплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей удовлетворены.

В рамках исполнительного производства в отношении Лихова З.А. и Фокичева Б.М. судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должников.

Тот факт, что Лихов З.А. и Фокичев Б.М. осуществляют бенефициарное владение имуществом ООО «Кызбурунский кирпичный завод», т.е. являются фактическими собственниками имущества и осуществляют руководство заводом, а также то обстоятельство, что Фокичев Б.М. является фактическим собственником имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, показаниями самих должников, обвинительным заключением и вышеуказанными приговорами суда, хотя формально, юридически они оформлены на других «подставных» лиц.

Частями 1, 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Признание права собственности на указанные объекты и обращение взыскания на них является единственным способом защиты прав Банка, поскольку иных действий по погашению долга ответчики не предпринимают.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед Банком составляет 72 604 222,70 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должники уклоняются.

В возражениях на иск Фокичев Б.М. и Бакова Л.Х. просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, АО «Россельхозбанк» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске.

В решении суда первой инстанции указано, что истец не представил сведений о том, что на момент рассмотрения иска у ответчиков отсутствует иное имущество или денежные средства, за счет которых истец может удовлетворить свои требования как взыскатель.

Однако Банком были предоставлены письма УФССП России по КБР, согласно которым приставом установлено отсутствие имущества и денежных средств, за счет которых истец может удовлетворить свои требования как взыскатель.

Заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, т.е. что указанное в иске имущество на самом деле принадлежит ответчикам Лихову З.А. и Фокичеву Б.М.

В жалобе указано, что судом проигнорирован тот факт, что Лихов З.А. и Фокичев Б.М. осуществляют бенефициарное владение имуществом ООО «Кызбурунский кирпичный завод», т.е. являются фактическими собственниками имущества и осуществляют руководство заводом. Последнее, по мнению заявителя, подтверждается приговорами суда, в которых прямо указано: «Арест, наложенный на фактически принадлежащее Фокичеву Б.М. и Лихову З.А. имущество: нежилое здание площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>, оставить без изменения в целях обеспечения имущественных взысканий по приговору суда».

Судом не приняты во внимание показания Лихова З.А. и Фокичева Б.М., в которых, исполняя свои обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, а также в целях возмещения имущественного вреда, причиненного Банку, они сообщили о том, когда, за какую сумму и сколько было израсходовано денежных средств на завод, что генеральный директор Имамов М.Х. и учредитель Гедгафов А.М. являются «подставными» лицами и просят наложить арест на имущество ООО «Кызбурунский кирпичный завод».

Вышеуказанное, как полагает заявитель, подтверждается также показаниями генерального директора Имамова М.Х. и учредителя Гедгафова А.М. ООО «Кызбурунский кирпичный завод».

По мнению заявителя, то обстоятельство, что Фокичев Б.М. является фактическим собственником имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, косвенно подтверждается договором купли-продажи от 18.08.2014г., согласно которому Фокичева З.Н. и Фокичев М.К. (родители Фокичева Б.М.) продают Баковой Л.Х. – тёще Фокичева Б.М. земельный участок и дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>а; протоколом допроса свидетеля Фокичевой З.Н., согласно которому последняя подтверждает, что фактическим владельцем имущества является Фокичев Б.М., и когда у него возникли финансовые проблемы, он переписал всё на Бакову Л.Х.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Бижоевой М.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем истца, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению Судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 237,131 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановлением Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», исходил из того, что истцом не представлены сведения о том, что на момент рассмотрения иска у ответчиков отсутствует иное имущество или денежные средства, за счет которых истец может удовлетворить свои требования как взыскатель, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принадлежность указанного в иске имущества ответчикам, возникновение права собственности Фокичева Б.М. и Лихова З.А. на оспариваемое имущество, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, в частности не оспорены сделки по приобретению спорного имущества настоящими собственниками, ссылка истца на преюдициальный характер приговора в отношении ответчиков несостоятелена, поскольку данный приговор имеет обязательное значение только по вопросам о том, имели место преступные действия осужденных и совершены ли они данными лицами. Требования, предъявленные Накацеву А.М. не подлежат удовлетворению, поскольку обращение взыскания на его имущество и денежные средства должно быть осуществлено только в рамках исполнительного производства, то есть по другому правовому основанию.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Понятие «бенефициарный владелец» на законодательном уровне введено в 2013 году в связи с изменениями, внесенными в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Бенефициарный владелец - это физическое лицо, которое в конечном счете прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия.

По смыслу приведенной нормы бенефициар формально к компании никакого отношения не имеет, однако фактически полностью ее контролирует, управляет работой назначенных (иногда номинальных) участников или топ-менеджеров и получает прибыль от ее деятельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих доводов, истец в качестве доказательств своей позиции, ссылался на вступившие в законную силу приговоры в отношении ответчиков Накацева А.М., Фокичева Б.М. и Лихова З.А., а так же решения судов, в соответствии с которыми с указанных лиц в пользу истца подлежат взысканию причиненный ущерб в размере 77 634 889,73 рублей и 60000 рублей по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, на момент рассмотрения настоящего дела остаток задолженности Накацева А.М., Фокичева Б.М. и Лихова З.А. перед истцом составляет 72 604 222,70 рублей.

Судебная коллегия, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного истцом в обосновании иска доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 24.08.2018г., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Из содержания данного приговора следует, что Фокичев Б.М. внес 15000 рублей на счет, открытый для возмещения причиненного потерпевшей стороне ущерба, а так же предоставил для обеспечения иска АО «Россельхозбанк» имущество, своей стоимостью превышающее сумму иска, в виде расположенных по адресу: КБР, <адрес>, объектов недвижимого имущества, земельных участков, а также производственных машин, аппаратов, технологического имущества, находящегося на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод», фактически принадлежащее Фокичеву Б.М.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 23.05.2018г., ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.03.2019г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.201 УК РФ.

Названными приговорами установлено, что используя свои должностные полномочия, вопреки законным интересам АО «Россельхозбанк» и охраняемым законом интересам РФ, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – единственного акционера АО «Россельхозбанк», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц Фокичев Б.М., Лихов З.А. и Накацев А.М. совершили действия, направленные на организацию выдачи КБ РФ АО «Россельхозбанк» целевых кредитов 15 коммерческим организациям и трем индивидуальным предпринимателям, в связи с чем Банку был причинен значительный ущерб.

В ходе рассмотрения уголовных дел в отношении ответчиков по делу постановлением Нальчикского городского суда КБР от 07.12.2017г. наложен арест на имущество: нежилое здание площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., КН №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 27.10.2017г. наложен арест на имущество, а именно: земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 407 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом, площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом, площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащий ФИО5.

Вышеуказанными приговорами Нальчикского городского суда КБР, в целях обеспечения возмещения ущерба без изменения оставили наложенный арест на имущество, а именно: земельный участок площадью 591 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 407 кв.м, кадастровый № -№, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом площадью 30,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом площадью 56,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; нежилое здание, площадью 8903 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 26081 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок площадью 78999,98 кв.м., КН № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>, фактически принадлежащие Лихову З.А. и Фокичеву Б.М.; жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер №; транспортное средство «<данные изъяты> 2012 года выпуска, наличные денежные средства в размере 22 122 долларов США, принадлежащие Накацеву А.М.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019г. исковые требования Банка о взыскании солидарно с Лихова З.А., Фокичева Б.М. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 77 634 889,73 рублей и уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей удовлетворены. Нальчикским городским судом выдан исполнительный лист, возбуждено и ведется сводное исполнительное производство.

Решением Нальчикского суда от 19.11.2020г. исковые требования Банка о взыскании солидарно с Накацева А.М. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 72 604 222, 70 рублей и уплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей удовлетворены.

Как следует из содержания указанных приговоров, допрошенные по делу Лихов З.А., Фокичев Б.М., генеральный директор ООО «Кызбурунский кирпичный завод» Имамов М.Х. и учредитель Гедгафов А.М., показали, что Лихов З.А. и Фокичев Б.М. осуществляют бенефициарное владение имуществом ООО «Кызбурунский кирпичный завод», т.е. являются фактическими собственниками имущества и осуществляют руководство заводом, а также, что Фокичев Б.М. является фактическим собственником имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес><адрес>

Кроме того, согласно протоколам допроса обвиняемого ФИО2 от 18.11.2017г. и от 01.12.2017г., последний распорядился денежными средствами, полученными в результате совершенного преступления в размере 67000 000 рублей по своему усмотрению. Ему и Лихову З.А. фактически принадлежит ООО «Кызбурунский кирпичный завод», расположенный в <адрес><адрес>, в состав которого входят производственное здание, площадью 9000 кв.м., производственное оборудование, карьер площадью 29 гектар. Указанный завод был куплен в 2011 году за 76000000 рублей, в течении последующих двух лет на ремонт и реконструкцию указанного завода было затрачено примерно 15000000 рублей. Оперативное руководство указанным заводом осуществляет ФИО4-его друг. Финансирование завода осуществляет за счет своих и Лихова З.А. собственных средств. Гедгафов А.М. действует согласно его указаниям (уголовное дело №, т.6, обвинительное заключение, стр. 10).

Из протоколов допроса обвиняемого Лихова З.А. от 25.08.2017г., 27.03.2018г. следует, что денежные средства, полученные по фиктивным кредитным договорам в размере 60 000000 рублей были переданы Фокичеву Б.М., который распорядился по своему усмотрению, и, насколько ему известно, последним были приобретены объекты недвижимости, в частности: земельный участок в <адрес>, примерной стоимостью один миллион долларов США, несколько автомобилей, в том числе Мерседес AMG, Toyota Cruiser 200, недостроенный объект «Санаторий» в районе <адрес> в <адрес>, отель в районе поляны <адрес> КБР, земельный участок на котором ведется строительство дома по <адрес> в <адрес>, а также предметы роскоши. Также имущество ООО «Кызбурунский кирпичный завод» фактически принадлежит ему и Фокичеву Б.М., ими осуществлялись финансовые вложения в развитие данного завода, решались технические вопросы, связанные с деятельностью завода. Данный завод был приобретен в 2011 году за 76000 000 рублей, в течение последующих двух лет на ремонт и реконструкцию указанного завода было израсходовано примерно 15000000 рублей. Оперативное руководство указанным заводом осуществляет ФИО4-его друг. Финансирование завода осуществляет за счет своих и Лихова З.А. собственных средств. В рамках уголовного дела просил наложить арест на имущество ООО «Кызбурунский кирпичный завод» в целях возмещения имущественного вреда, нанесенного его преступными действиями в период работы в КБРФ ОАО «Россельхозбанк» (уголовное дело №, т.6, обвинительное заключение, стр. 23-35).

Из показаний свидетеля Гедгафова А.М. от 03.12.2017 г. следует, что с Фокичевым Б.М. он состоит в дружеских отношениях с 2000 года. В 2016 году к нему обратился Фокичев Б.М. с просьбой стать учредителем ООО «Кызбурунский кирпичный завод», объяснив тем, что по работе ему не положено быть учредителем каких-либо фирм, что ему доверяет, и что все вопросы завода будет решать сам, на что он согласился. После они поехали к нотариусу, подписали доверенность. Производственные вопросы завода решает Имамов Мухамед, числящийся генеральным директором завода, но фактически завод принадлежит Фокичеву Б.М. Он хоть и является учредителем завода, однако какого-либо участия его работе не принимает (уголовное дело №, т.6, обвинительное заключение, стр. 89).

Из показаний свидетеля Имамова М.Х. от 03.12.2017г. следует, что он с 2012 года работает в ООО «Кызбурунский кирпичный завод». В 2016 году Фокичев Б.М. предложил ему занять место генерального директора, поскольку ему нужен был человек, который бы хорошо разбирался в производстве. Все вопросы производства завода, в том числе финансовые решает фактический владелец завода Фокичев Б.М. (уголовное дело №, т.6, обвинительное заключение, стр. 89-90).

Показания свидетелей, показания обвиняемых, а также вступившие в законную силу судебные акты, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о бенефициарном владении Лиховым З.А. и Фокичевым Б.М. имуществом ООО «Кызбурунский кирпичный завод».

Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имея цель вывести имущество от возможного обращения взыскания в счет причиненного материального ущерба, ответчики Лихов З.А. и Фокичев М.Б. формально указали единственным учредителем ООО «Кызбурунский кирпичный завод» Гедгафова А.М., а генеральным директором Имамова М.Х.

Тот факт, что спорное имущество зарегистрировано на ООО «Кызбурунский кирпичный завод», по мнению Судебной коллегии, в данном случае не порождает правовых последствий, поскольку достоверно установлено и отражено в приговорах суда, что источником приобретенного выше имущества были денежные средства, добытые преступным путем. Следовательно, материалами дела подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками и бенефициальными владельцами ООО «Кызбурунский кирпичный завод» фактически являются Лихов З.А. и Фокичев Б.М., которые злоупотребляя правом, с целью сокрытия имущества от дальнейшего возмещения причиненного ущерба, в результате совершенных преступлений, приняли меры к оформлению прав на него третьих лиц, в силу чего подлежат удовлетворению требования истца о признании за ними права собственности на имущество ООО «Кызбурунский кирпичный завод», на производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящиеся на балансе указанного завода, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, обратив взыскание в пользу АО «Россельхозбанк».

О наличии перечисленного имущества, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют судебные постановления о наложении ареста, приговоры, а также заключение оценочной экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовных дел.

Аналогичные цели преследованы Фокичевым М.Б. при оформлении сделок по купли-продажи в пользу своих родителей, а в последующем в пользу тещи, земельных участков и домовладения, расположенных по адресу: КБР, <адрес> а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, требования истца о признании права собственности на имущество расположенное по адресу: КБР, <адрес><адрес>» за Фокичевым Б.М. и обращение взыскания на указанное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 86, абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка может прикрывать сделку с иным субъектным составом; для прикрытия сделки может быть совершено несколько сделок; само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно показаниям допрошенных свидетелей Мизаушева Б.М. и Маржохова Г.Ю., в августе 2017 года они занимались отделочными работами в <адрес> в <адрес> по договоренности с Фокичевым Б.М., который оплачивал им работу и покупку строительных материалов. ФИО5 и ФИО6 им неизвестны (уголовное дело №, т.6, обвинительное заключение, стр.90-91).

Из показаний допрошенного свидетеля Фокичевой З.Н. (матери Фокичева Б.М.) следует, что с 2006 года земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес> принадлежал ей, однако фактическим владельцем являлся Фокичев Бетал. В 2014 году у Фокичева Б.М. появились финансовые проблемы, в связи с чем дом с земельным участком был переписан на Бакову Ларису. В указанном доме собирался проживать Фокичев Б.М. вместе со своей семьей (уголовное дело №, т.6, обвинительное заключение, стр.91).

Вместе с тем, из представленных сведений Инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику КБР от 10.08.2021г. о доходах родителей ответчика Фокичева Б.М. за 2006-2014г. следует, что в отношении отца - Фокичева М.К. в инспекции сведения о доходах отсутствуют, в отношении матери - Фокичевой З.Н., за период с 2007 по 2011 годы общая сумма ее дохода составила 356336 рублей 80 копеек, однако сведений о доходах Фокичевой З.Н. за 2006 год не представлено.

Согласно сведениям государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР от 10.08.2021 года, Фокичевой З.Н. с 05 июня 1997 года установлена пенсия по старости в размере 18729 рублей 40 копеек, а Фокичеву М.К. с 03 мая 2000 года установлена пенсия по старости в размере 24729 рублей 79 копеек.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.06.2006 года, Фокичева З.Н. приобрела жилой дом за 200000 рублей, земельный участок за 250000 рублей, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, у Тетерина В.Д.

Следовательно, родители ответчика Фокичева Б.М. на момент приобретения жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: КБР, <адрес><адрес>», 06.06.2006 года, по мнению суда апелляционной, не имели официального дохода, позволяющего приобрести в элитном районе жилой дом, общей полезной площадью 30,40 кв.м. и земельный участок, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, и земельный участок, общей площадью 412 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес>

Более того, согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР от 10.08.2021г. в инспекции отсутствуют сведения о доходах Баковой Л.Х., на которую в 2014 года зарегистрировано право на жилой дом и земельные участки, и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес><адрес>

Согласно сведениям государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР от 10.08.2021 года Баковой Л.Х. с 13 декабря 2010 года установлена пенсия по старости в размере 7392 рублей 63 копеек, до указанного периода сведения о ее доходах не имеются.

Вместе с тем, согласно договору от 18.08.2014 года Фокичев М.К. и Фокичева З.Н. (родители ответчика Фокичева Б.М.) продали Баковой Л.Х. (теще Фокичева Б.М.) жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: КБР, <адрес><адрес>» за 2000 000 рублей.

Разрешая требования истца относительно имущества, распложенного по адресу: КБР, <адрес> и 88 «А», Судебная коллегия, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1, абзаце 3 пункта 86, абзаце 1 пункта 87, абзаце 1 пункта 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что Фокичев Б.М. полагая, что своими противоправными действиями причиняет значительный ущерб АО «Россельхозбанк», и может быть привлечен к уголовной и иной ответственности с возмещением ущерба, с целью уклонения возмещения ущерба, распорядился имуществом, распложенным по адресу: КБР, <адрес><адрес> по своему усмотрению, то есть поступил недобросовестно и злоупотребил правом, в связи с чем, совершенные им сделки по купле-продаже земельных участков и жилого дома являются притворной, поскольку, по факту приобретая указанное имущество у Тетерина В.Д. 06.06.2006г. и регистрируя сделку от имени своих родителей, Фокичев Б.М., по сути, действовал с целью прикрыть другую сделку, а именно, между ним и Тетериным В.Д., для увода имущества от обращения на него взыскания, тогда как фактически продолжал им владеть и распоряжаться как собственник.

Данные обстоятельства также подтвердились показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей. В последующем, подозревая, что в силу совершенных им противоправных действий, имеется вероятность обращения взыскания на указанное имущество, в целях его сохранения Фокичев Б.М. совершил другую мнимую следку, заключив от имени родителей договор купли- продажи указанного имущества, зарегистрировав право собственности за своей тещей, то есть за Баковой Л.Х..

С учетом изложенного, вышеназванные договоры купли-продажи, являясь ничтожными, не влекут правовых последствий, и соответственно, требования Банка о признании з Фокичевым Б.М. права собственности на недвижимое имущество в виде земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес><адрес>», обращении взыскания в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также полагает подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к ответчику Накацева А.М. в силу следующего.

Согласно постановлению Нальчикского городского суда КБР от 22 августа 2018 года на имущество, принадлежащее Накацеву А.М. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер №; транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN-№, государственный регистрационный знак №, наличные денежные средства в размере 22122 долларов США – наложен арест.

В соответствии со вступившим в законную силу приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.03.2019г., в целях обеспечения возмещения ущерба без изменения оставлен наложенный арест на имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер №; транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, наличные денежные средства в размере 22 122 долларов США, принадлежащие Накацеву А.М..

Решением Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2020 года постановлено: исковые требования ФИО7 удовлетворить. Признать наличные денежные средства в размере 22 122 долларов США совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО7. Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 22122 долларов США, признав за ФИО7 право собственности на 4/5 доли от этой суммы, что составляет 17697,60 долларов США. Освободить от ареста имущество, выделенное ФИО7 в виде 4/5 доли от денежных средств в размере 22122 долларов США, что составляет 17697,60 долларов США.

Следовательно, за ответчиком Накацевым А.М. признано право совместно нажитого имущества в виде 4424, 4 долларов США.

Как следует из вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда от 01 августа 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 19 сентября 2019 года, за Накацевым А.М. признано право на 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, а также присуждена компенсация в размере 1/5 доли стоимости автомашины <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, совместно нажитым имуществом в размере 205112 рублей.

При наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника Накацева А.М., предметом исполнения которого является сумма взыскания в размере 72 604 222 рублей 70 копеек, по мнению судебной коллегии, требования истца в части обращения взыскания в пользу истца на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства в размере 205112 рублей и на денежные средства в размере 4424,4 Долларов США подлежат удовлетворению.

Подлежат, по мнению коллегии, удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 63000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 11 декабря 2020 года, № от 25 декабря 2020 года и № от 25 декабря 2020 года, следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 63 000 рублей.

Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии не подлежат удовлетворению требования истца, о понуждении Управления Россреестра по КБР зарегистрировать право собственности за Фокичевым Б.М. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <адрес><адрес> за Фокичевым Б.М. и Лиховым З.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, поскольку коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований о признании права собственности Фокичева Б.М. и Лихова З.А. на указанное недвижимое имущества, и как следствие, указанные требования в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не подлежат разрешению в судебном порядке, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Кызбурунский кирпичный завод» о признании права собственности и обращении взыскание на имущество – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на нежилое здание, площадью 8903 кв.м., КН №, расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 26081 кв.м., №№, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 78999,98 кв.м., КН 07:01:2900000:84, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>, а именно: сушильная камера - 1995 г.в., обжиговая печь № г.в., обжиговая печь № разобранная - 2010 г.в., кран-погрузчик башенный КБ 271 - 1979 г.в. - 1шт., электроподстанция КТПН-630, КВА - 2009г.в. - 2шт., вагонетки сушильные - 1995 г.в. -544шт., вагонетки обжиговые - 1995 г.в. -41шт., захваты-2012 г.в. - 2шт., захваты бункерные - 2012г.в. - 2шт., газовый инфракрасный обогреватель 12м. - 2012г.в. - 4шт., контейнер VI м - 2012г.в. - Зшт., станок наждачный - 1995 г.в. - 1шт., шкаф инструментальный - 1995 г.в. - 1шт., верстак слесарный с тисками - 1995 г.в. - 1шт., пила электрическая маятниковая - 1995г.в. -1шт., траверса - 2000г.в. - 2шт., электродвигатель крановый 11 кВТ 700 об/мин. - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель крановый — 1995 г.в. — 1шт., мотор-редуктор - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель со шкивом - 1995г.в. - 1шт., рамки деревянные для кирпича - 2014г.в. - 13000шт., электропередаточная тележка для обжиговых вагонеток - 1995 г.в. - 2шт., лебедка электрическая без электродвигателя - 1995г.в. — 1шт., приемный бункер-дозатор - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 6м. - 2005 г.в. - 1шт., транспортер ленточный 18м - 2005 г.в. - 1шт., вальцы камневыделительные СМК-125 - 2007 г.в.- 1шт., транспортер ленточный 10м. - 2005г.в. - 3шт., транспортер ленточный 15м. - 2005г.в. - 1шт., глиносмеситель - 2005г.в. - 1шт., вальцы тонкого помола СМК-339М - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 5м. - 2005г.в. - 1шт., пресс вакуумный шнековый УСМ- 50 - 2007 г.в. - 1шт., автомат струнной резки - 2007г.в. - 1шт., автомат садки кирпича- сырца в сушильные вагонетки - 2007г.в. - 1шт., вакуумный насос - 2007г.в. - 2шт., компрессор воздушный 2-х цилиндровый с ресиверсом - 2007г.в. - 1шт., кран-балка трехтонная - 1995 г.в. - 1шт., тележка электропередаточная для сушильных вагонеток - 1995 г.в. -2шт., тележка электропередаточная (неисправная) - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 3 тонны - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 10 тонн. - 1995 г.в. - 1шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 4шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 2шт., тельфер электрический 5 тонн - 2005г.в. - 1шт., тельфер электрический 1 тонна - 2005г.в. - 1шт., вентилятор ВН - 20 - 2015 г.в. — 8шт., вентилятор без электродвигателя - 2015 г.в. - 2шт., толкатель винтовой (неисправный) - 2005 г.в. - 1шт., толкатель двухвинтовой - 2005г.в. - 1шт., перекатная тележка - 2005 г.в. - 2шт., дутьевой вентилятор без электродвигателя - 2000 г.в. - 1шт., газорегуляторная установка - 1995 г.в. - 1шт., ж/д путь Р43 - 1995 г.в. - 1216шт., ж/д путь Р18 - 1995 г.в. - 2054шт., ж/д путь Р24 - 1995 г.в. - 401шт.

Признать недействительным запись в ЕГРН в отношении ФИО5 на земельный участок, площадью 591 кв.м., №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 407 кв.м, №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом, площадью 30,4 кв.м., №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом, площадью 56,2 кв.м., №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 591 кв.м., №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 407 кв.м, №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом, площадью 30,4 кв.м., КН №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом, площадью 56,2 кв.м., №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на нежилое здание, площадью 8903 кв.м., КН № расположенное по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 26081 кв.м., КН №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; земельный участок, площадью 78999,98 кв.м., КН №,расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а также производственные машины, аппараты, технологическое имущество, находящееся на балансе ООО «Кызбурунский кирпичный завод» и расположенные по адресу: КБР, <адрес>., а именно: сушильная камера - 1995 г.в., обжиговая печь № г.в., обжиговая печь № разобранная - 2010 г.в., кран- погрузчик башенный КБ 271 - 1979 г.в. - 1шт., электроподстанция КТПН-630, КВА - 2009г.в. - 2шт., вагонетки сушильные - 1995 г.в. - 544шт., вагонетки обжиговые - 1995 г.в. - 41шт., захваты - 2012 г.в. - 2шт., захваты бункерные - 2012г.в. - 2шт., газовый инфракрасный обогреватель 12м. - 2012г.в. - 4шт., контейнер VI м - 2012г.в. - Зшт., станок наждачный - 1995 г.в. - 1шт., шкаф инструментальный - 1995 г.в. - 1шт., верстак слесарный с тисками - 1995 г.в. - 1шт., пила электрическая маятниковая - 1995г.в. - 1шт., траверса - 2000г.в. - 2шт., электродвигатель крановый 11 кВТ 700 об/мин. - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель крановый - 1995 г.в. - 1шт., мотор-редуктор - 1995 г.в. - 1шт., электродвигатель со шкивом - 1995г.в. - 1шт., рамки деревянные для кирпича - 2014г.в. - 13000шт., электропередаточная тележка для обжиговых вагонеток - 1995 г.в. - 2шт., лебедка электрическая без электродвигателя - 1995г.в. - 1шт., приемный бункер- дозатор - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 6м. - 2005 г.в. - 1шт., транспортер ленточный 18м - 2005 г.в. - 1шт., вальцы камневыделительные СМК-125 - 2007 г.в.- 1шт., транспортер ленточный 10м. - 2005г.в. - 3шт., транспортер ленточный 15м. - 2005г.в. - 1шт., глиносмеситель - 2005г.в. - 1шт., вальцы тонкого помола СМК-339М - 2005г.в. - 1шт., транспортер ленточный 5м. - 2005г.в. - 1шт., пресс вакуумный шнековый УСМ-50 - 2007 г.в. - 1шт., автомат струнной резки - 2007г.в. - 1шт., автомат садки кирпича-сырца в сушильные вагонетки - 2007г.в. - 1шт., вакуумный насос - 2007г.в. - 2шт., компрессор воздушный 2-х цилиндровый с ресиверсом - 2007г.в. - 1 шт кран-балка трехтонная - 1995 г.в. - 1шт., тележка электропередаточная для сушильных вагонеток - 1995 г.в. - 2шт., тележка электропередаточная (неисправная) - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 3 тонны - 1995г.в. - 1шт., толкатель электрический колесный 10 тонн. - 1995 г.в. - 1шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 4шт., лебедка электрическая - 2005 г.в. - 2шт., тельфер электрический 5 тонн - 2005г.в. - 1шт., тельфер электрический 1 тонна - 2005г.в. - 1шт., вентилятор ВН - 20 - 2015 г.в. - 8шт., вентилятор без электродвигателя - 2015 г.в. - 2шт., толкатель винтовой (неисправный) - 2005 г.в. - 1шт., толкатель двухвинтовой - 2005г.в. - 1шт., перекатная тележка - 2005 г.в. - 2шт., дутьевой вентилятор без электродвигателя - 2000 г.в. - 1шт., газорегуляторная установка - 1995 г.в. - 1шт., ж/д путь Р43 - 1995 г.в. - 1216шт., ж/д путь Р18 - 1995 г.в. -2054шт., ж/д путь Р24 - 1995 г.в. - 401шт.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на земельный участок, площадью 591 кв.м., КН №, расположенный по адресу: КБР. <адрес>; земельный участок, площадью 407 кв.м, КН №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>а; жилой дом, площадью 30,4 кв.м., КН №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>; жилой дом, площадью 56,2 кв.м., КН №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на 1/5 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на денежные средства, в размере 205 112 (двести пять тысяч сто двенадцать) рублей перечисленные Накацеву А.М. в счет компенсации 1/5 доли стоимости автомашины <данные изъяты>, индетификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на денежные средства, принадлежащие Накацеву А.М. в размере 4 424, 4 долларов США.

Взыскать солидарно с Лихова З.А., Фокичева Б.М. и Накацева А.М. в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи З.Т. Тхагалегов

М.М. Бижоева