Апелляционное определение № 2-1548/2021 от 18.08.2021 Костромского областного суда (Костромская область)

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, О.А. Ивановой,

при секретаре Н.В. Патемкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1548/2021 (УИД 44RS0001-01-2021-001992-34) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 года по иску ФИО2 к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя департамента по труду и социальной защите населения Костромской области по доверенности ФИО1, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области, указав, что письмом ответчика от 14 декабря 2020 года он был уведомлён об отказе в присвоения ему звания «Ветеран труда».

Между тем он имеет трудовой стаж более 40 лет, по решению руководителя Российского объединения инкассации был награждён грамотой и благодарностью, в 1982 году ему было присвоено звание «Ударник коммунистического труда».

Со ссылкой на вышеназванные обстоятельства, статью 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Положение о порядке присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Костромской области», утверждённое постановлением губернатора Костромской области от 13 августа 2008 года № 289, просил признать отказ ответчика в присвоении ему звания «Ветеран труда» незаконным, обязать департамент по труду и социальной защите населения Костромской области присвоить ему данное звание.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 мая 2021 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Повторяя изложенные в иске доводы, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что грамота и благодарность выданы от имени и по поручению Банка России.

В настоящем судебном заседании представитель департамента по труду и социальной защите населения Костромской области по доверенности ФИО1 относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО2 согласно поступившего в адрес суда апелляционной инстанции ходатайства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии со статьёй 7 которого ветеранами труда являются лица, награждённые орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые почётными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2 пункта 1).

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Согласно Положению о порядке присвоения званий «Ветеран труда» и «Ветеран труда Костромской области», утверждённому постановлением губернатора Костромской области от 13 августа 2008 года № 289, присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется:

- лицам, награждённым ведомственными знаками отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 года при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

- лицам, награждённым орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённым почётными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награждённым ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (пункт 2).

По делу видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в Костромском областном управлении инкассации- филиале Российского объединения инкассации «РОСИНКАС» с 06 января 1993 года, в настоящее время занимает должность старшего инкассатора Костромского участка инкассации, общий трудовой стаж составляет более 40 лет.

Согласно записям в трудовой книжке в 2014 году истцу за многолетнюю и безупречную работу в системе инкассации, разработку и внедрение форм и методов работы, значительно расширяющих технические и финансовые возможности Объединения «РОСИНКАС», а также в связи с профессиональным праздником- Днём работника инкассации была объявлена благодарность, в 2016 году по аналогичным основаниям ФИО2 награждён грамотой Российского объединения инкассации.

Кроме того,������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�??????????

Уведомлением департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 14 декабря 2020 года ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по мотиву того, что представленные истцом при обращении с заявлением грамота 2016 года и благодарность 2014 года Российского объединения инкассации право на присвоение названного звания не дают.

Разрешая требования ФИО2, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Устава Российского объединения инкассации (РОСИНКАС), Положение Банка России от 15 октября 2015 года № 498-П «О ведомственных наградах Банка России», исходил из того, что имеющиеся у истца благодарность 2014 года, грамота 2016 года не могут быть признаны ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда».

Кроме того, проанализировав пункт 9 Постановления Президиума ВЦСПС от 23 сентября 1966 года «Об улучшении организации социалистического соревнования» (протокол № 25, пункт 1), пункт 6 Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и Центрального Комитета ВЛКСМ от 30 декабря 1976 года №1081 «О Всесоюзном социалистическом соревновании за повышение эффективности производства и качества работы, успешное выполнение заданий десятой пятилетки», суд указал, что звание «Ударник коммунистического труда» также не является ведомственным знаком отличия в труде, в систему государственных наград и в число почётных званий СССР, Российской Федерации не входит.

Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Так, невозможность учёта знака «Ударник коммунистического труда» при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 47-КГ12-15.

Из искового заявления, апелляционной жалобы следует, что право на присвоения звания «Ветеран труда» ФИО2 связывает с награждением его в 2016 году грамотой Российского объединения инкассации, а также объявлением ему данной организацией в 2014 году благодарности.

Вместе с тем согласно Федеральному закону «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Российское объединение инкассации входит в систему Банка России (статья 83), осуществляет функции по перевозке (транспортированию) денежных средств и ценностей (в том числе по инкассации наличных денег), по обеспечению безопасности объектов Банка России, охране мест хранения денежных средств, ценностей и драгоценных металлов (статья 86.1).

При этом Устав Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) не предусматривает полномочий по утверждению ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоения звания «Ветеран труда».

Непосредственно Центральный Банк Российской Федерации имеет такие ведомственные награды как почётная грамота Банка России, почётный знак «За безупречную службу в Банке России», почётное звание «Отличник Банка России» (ранее действующее Положение о ведомственных наградах Банка России, утверждённое 27 апреля 2010 года за №358-П, действующее Положение о ведомственных наградах Банка России, утверждённое 15 октября 2015 года за № 498-П).

В силу действующего на 2016 год Положения о ведомственных наградах Банка России почётной грамотой Банка России могут награждаться работники организаций Банка России за высокие достижения в труде и значительный вклад в обеспечение функционирования системы Банка России, решение о таком награждении принимается Советом директоров Банка России и оформляется приказом Банка России, который подписывается Председателем Банка России (пункты 4.1, 4.6).

Однако в данном случае грамота ФИО2 в 2016 году была выдана исключительно от имени Российского объединения инкассации, подписана председателем правления Объединения «РОСИНКАС», отлична от грамоты, описание которой дано в приложении к действующему Положению о ведомственных наградах Банка России.

Представленная истцом суду апелляционной инстанции справка от 10 июня 2021 года также не свидетельствует о награждении его ведомственными знаками отличия в труде.

Следует отметить, что ранее действующим Отраслевым тарифным соглашением по организациям Российского объединения инкассации Центрального Банка Российской Федерации на 2002-2004 годы были предусмотрены такие награды как «Грамота Российского объединения инкассации», «Нагрудный знак «Отличник инкассации».

Анализ утверждённого данным Отраслевым тарифным соглашением Положения о грамоте Российского объединения инкассации не позволяет сделать вывод об отнесении грамоты к ведомственным знакам отличия в труде, награждение которым даёт право на присвоения звания «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда первой инстанции отсутствовали.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года