Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО2 к АО «Почта России», УФПС Владимирской области филиалу АО «Почта России» об обязании предоставить сведения, выдать почтовое отправление и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»), Управлению Федеральной почтовой связи Владимирской области филиал АО «Почта России (далее – УФПС Владимирской области филиал АО «Почта России»), в котором просит:

обязать АО «Почта России», УФПС Владимирской области АО «Почта России» предоставить информацию о номерах почтовых идентификаторов четырех писем от ФИО3, врученных ФИО1 29.12.2018 согласно четырем уведомлениям о вручении;

взыскать с АО «Почта России», УФПС Владимирской области АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за не указание номера РПО в четырех уведомлениях о вручении писем с объявленной ценностью, полученных ФИО1 от ФИО3 29.12.2018;

обязать АО «Почта России», УФПС Владимирской области АО «Почта России» выдать бесплатно почтовое отправление с РПО **** от ФКУ «Налог-Сервис»;

взыскать с АО «Почта России», УФПС Владимирской области АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за несвоевременную доставку 14.11.2019 извещения **** от 07.10.2019, создание условий невозможности получения по месту регистрации в почтовом отделении № **** г. Владимира почтового отправления с РПО **** от ФКУ «Налог-Сервис» и отказ выдать бесплатно указанное почтовое отправление (т. 1 л.д. 38).

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т. 2 л.д. 53).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 просит:

обязать АО «Почта России», УФПС Владимирской области АО «Почта России» предоставить информацию о номерах почтовых идентификаторов четырех писем от ФИО3, врученных ее представителю ФИО1 29.12.2018 согласно четырем уведомлениям о вручении;

В обосновании исковых требований ФИО1 указано, что 29.12.2018 она получила четыре письма от ФИО3, лично заполнила уведомления о вручении почтовых отправлений ф. 119 с указанием даты получения – 29.12.2018. Однако в отчете об отслеживании РПО **** на сайте ФГУП «Почта России» датой получения почтового отправления указано 20.12.2018. В почтовом отправлении РПО **** находилось письмо ФИО3 о дате устранения в соответствии с решением суда недостатков выполненных работ. В связи с получением данного письма 29.12.2018, она не была заблаговременно уведомлена о том, что устранение недостатков назначено ФИО3 на 21.12.2018.

Ей неизвестны номера РПО полученных 29.12.2018 четырех писем от ФИО3, поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений обязанность по проставлению номера штрихового почтового идентификатора (ШПИ) регистрируемого почтового отправления (РПО) на оборотной стороне бланка уведомления о вручении. Ответчиком на всех четырех уведомлениях не проставлены номера ШПИ РПО (писем от ФИО3, полученных 29.12.2018), не дан ответ на ее требование о предоставлении сведений об указанных номерах ШПИ РПО. Не указание номера ШПИ РПО создало для нее ситуацию правовой неопределенности в том, какое именно почтовое отправление ФИО3 было вручено ей 29.12.2018, что, в свою очередь, создает для нее правовые проблемы в решении вопросов относительно исполнения ФИО3 решения суда об устранении недостатков выполненных работ.

Кроме того, ответчик несвоевременно доставляет извещения о РПО из почтового отделения, затрудняя тем самым своевременное получение РПО. Извещение №**** от 07.10.2019 с номером ШПИ **** о необходимости получения РПО из налогового органа сроком хранения с 07.10.2019 по 06.11.2019 было доставлено в ее почтовый ящик только 14.11.2019, что подтверждается подписью почтальона на извещении.

На ее обращение от 14.11.2019 с требованием выдать РПО с номером **** ответчик отказался выдать бесплатно данное письмо. Ответчик создает ситуацию, когда невозможно получить заказные письма на бесплатной основе, утаивает заказные письма, а потом незаконно требует деньги за получение этих писем.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуг почтовой связи, ей оказана услуга ненадлежащего качества. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку вынуждена затрачивать личное время для защиты нарушенного права, испытывает негативные эмоции по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи, создана дискредитирующая ее деловую репутацию ситуация, при которой она является лицом, якобы уклонившимся от получения извещения из налогового органа.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что на двух уведомлениях о вручении РПО, направленных в ее адрес ФИО3 и полученных 29.12.2018 ее представителем по доверенности ФИО1, не указаны номера ШПИ. Ответчиком не дан ответ на ее обращение с требованием указать номера ШПИ РПО. Не указание номера ШПИ РПО создало ситуацию правовой неопределенности в том, какое именно письмо от ФИО3 было вручено ее представителю 29.12.2018, что, в свою очередь, создает для нее правовые проблемы в решении вопросов относительно исполнения ФИО3 решения суда об устранении недостатков выполненных работ.

Вышеуказанными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя услуг почтовой связи, ей оказана услуга ненадлежащего качества. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку вынуждена затрачивать личное время для защиты нарушенного права, испытывает негативные эмоции по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи.

Истец и представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 – ФИО1, поддержала исковые требования.

Представители ответчиков АО «Почта России», УФПС Владимирской области филиала АО «Почта России», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве ответчик АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано совершение ответчиком каких-либо виновных действий, нарушений прав и интересов истца, вследствие которых истец претерпел нравственные страдания, не доказан и не обоснован заявляемый моральный вред.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что ответчиками не допущено нарушений, повлекших неблагоприятные последствия для ФИО1 либо ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 В апелляционной жалобе просят отменить решение суда. Указывают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда при наличии фактического нарушения их прав, как потребителей услуги. Извещение о получении почтового отправления с номером ШПИ **** от ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России от 07.10.2019 доставлено работником отделения почтовой связи № **** с нарушением установленного срока – 14.11.2019, о чем свидетельствует подпись почтальона на извещении, то есть через месяц и неделю после поступления почтового отправления в отделение почтовой связи. Сведения на сайте АО «Почта России» о дате неудачной попытке вручения не соответствуют представленной ответчиком накладной, согласно которой почтальон пытался вручить письмо адресату 09.10.2019. В накладной не заполнена графа о возврате письма, следовательно, письмо в отделение почтовой связи не возвращено, письмо адресату не доставлялось. 14.11.2019 ФИО1 обратилась с претензией о выдаче почтового отправления с номером ШПИ ****. В течение срока рассмотрения дела это письмо находилось в отделении почтовой связи на временном хранении. Однако письмо ей не выдано.

В четырех почтовых уведомлениях без указания номера ШПИ ФИО1 лично указана дата получения – 29.12.2018. При получении ею писем 20.12.2018 указанные уведомления должны быть обработаны 21.12.2018. Однако на всех почтовых уведомлениях имеется оттиск почтового штемпеля с указанием даты – 30.12.2019, что свидетельствует о получении ею почтовых отправлений именно 29.12.2018. Вывод суда о получении ею почтовых отправлений 20.12.2018 необоснован.

Отношения по доставке спорных четырех почтовых отправлений возникли в декабре 2018, получены указанные письма 29.12.2018. На тот период времени ответчик имел статус федерального государственного унитарного предприятия, на него распространялись требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Следовательно, ответчик был обязан дать ответ на обращение, однако от исполнения данной обязанности уклонился.

Судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности дать ответ на ее обращение, поскольку все почтовые отправления, поступившие в ОПС, регистрируются в накладных с указанием даты составления накладной, почтовым отправлениям присваивается номер, который указывается в накладной.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие номеров на регистрируемых почтовых отправлениях не нарушает права истца и третьего лица, поскольку нарушено право потребителя на информацию, была создана ситуация правовой неопределенности в том, когда и какое письмо было вручено ФИО1 Из-за отсутствия номеров на почтовых отправлениях было длительное судебное разбирательство в другом гражданском деле при рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ответчиков АО «Почта России», УФПС Владимирской области филиала АО «Почта России», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Налог Сервис» ФНС России, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещение участвующих в деле лиц осуществлялось посредством передачи судебной повестки, телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, проверив по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Федеральный закон «О почтовой связи») указано, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

Правовое положение акционерного общества «Почта России» устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность Общества осуществляется на основе следующих принципов: соблюдение законности; обеспечение доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдение прав пользователей услуг почтовой связи; соблюдение правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ правовой статус и деятельность Общества, в том числе особенности порядка образования и компетенции органов управления Общества, регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также уставом Общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах»), другие федеральные законы, касающиеся деятельности Общества, распространяются на деятельность Общества в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. При этом пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

В силу статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Положениями ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям, пересылаемых в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям – в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оказание услуг почтовой связи регламентируется Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила).

Положениями п. 32, п. 33 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

С целью улучшения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений Приказом ФГПУ «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п был утвержден и введен в действие Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (действовавший до издания Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 90-п).

Согласно п. 4.28. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п (действовавшего в период спорных правоотношений) при приеме, в объектах почтовой связи, на внутренние РПО (за исключением отправлений EMS) наносятся ШПИ, обеспечивающих уникальность исходящих номеров РПО.

Из материалов дела следует, что 08.12.2018 ФИО3 были отправлены регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении: с номером ШПИ **** – в адрес ФИО1, и с номером ШПИ **** – в адрес ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т. 2 л.д. 29, т. 3 л.д. 28, 30).

26.12.2018 ФИО3 были отправлены регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении: с номером ШПИ **** – в адрес ФИО1, и с номером ШПИ **** – в адрес ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (т. 2 л.д. 25об., т. 3 л.д. 26, 32).

На конвертах указанных почтовых отправлений в соответствии с п. 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 17.05.2012 были проставлены ШПИ. Указанное подтверждается представленными истцом копиями конвертов (т. 3 л.д. 34, 36, 38, 40), оригиналы которых обозревались судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Положениями пунктов 7.2, 19.7, 19.8, 20.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 17.05.2012 предусмотрено, что при приеме РПО с уведомлением о вручении ф. 119 работник отделения почтовой связи обязан, в том числе, проставить от руки номер ШПИ (14 символов) РПО на оборотной стороне бланка уведомления о вручении ф. 119.

На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (кроме посылок) и на заказные уведомления о вручении ф. 119 выписывается извещение ф. 22.

В извещении ф. 22, вторичном извещении ф. 22-в указывается, в том числе, номер почтового идентификатора.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

РПО, поступившие в дефектном состоянии, должны вручаться в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений и при выдаче должны быть вскрыты.

В соответствии с положениями пунктов 20.3, 20.4, 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 17.05.2012 при обращении получателя в ОПС за получением РПО без извещения ф. 22, но при условии сообщения номера ШПИ (ШИ) работники обязаны проверить поступление почтового отправления и при наличии выдать его.

Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются, в том числе, в почтовые абонентские ящики.

Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, номера почтовых идентификаторов вышеуказанных регистрируемых почтовых отправлений были указаны сотрудниками отделений почтовой связи (ОПС) на конвертах регистрируемых почтовых отправлений и извещениях ф. 22.

При получении этих почтовых отправлений ФИО1 и ФИО2 были известны ШПИ почтовых отправлений. Исходя из приведенных выше положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 17.05.2012, выдача регистрируемого почтового отправления в ОПС производится только при условии сообщения номера ШПИ получателем РПО либо при предъявлении извещения ф. 22 с указанием номера ШПИ РПО.

Кроме того, номера ШПИ регистрируемых почтовых отправлений, направленных ФИО3 в адрес ФИО1 и ФИО2 08.12.2018 и 20.12.2018, указаны в имеющихся в материалах дела копиях кассовых чеков, выданных ФГПУ «Почта России» 08.12.2018 и 20.12.2018, а также в представленных ФИО1 отчетах об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

В материалах дела не имеется надлежащих и достоверных доказательств тому, что наклейки с номерами ШПИ на двух конвертах почтовых отправлений были повреждены в отделении почтовой связи либо при пересылке.

При непосредственном получении указанных в иске четырех почтовых отправлений ФИО1 и ФИО2 не предъявлялись письменные претензии относительно повреждения наклеек с номерами ШПИ на двух конвертах, акта о повреждении почтовых отправлений не составлялось. Обращение ФИО1 о проведении проверки по факту выдачи двух писем от ФИО3 с поврежденными наклейками РПО поступило в ФГПУ «Почта России» только 02.09.2019, то есть спустя 8 месяцев после получения почтовых отправлений (т. 3 л.д. 46).

Таким образом, с момента получения извещения ф. 22, регистрируемых почтовых отправлений и до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 владеют информацией о номерах ШПИ регистрируемых почтовых отправлений, направленных им 08.12.2018 и 20.12.2018 ФИО3

Не указание номера ШПИ РПО в уведомлениях о вручении РПО не нарушает прав ФИО1 и ФИО2, как потребителей услуг почтовой связи, поскольку указанные уведомления подлежали возврату отправителю регистрируемых почтовых отправлений соответствии с п. 23.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 17.05.2012.

Ссылка апеллянта на ст. 775 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, которым предусматривается выдача справок о почтовых отправлениях при предъявлении документов, требуемых при выдаче почтовых отправлений (ст. 99), является несостоятельной, поскольку указанная норма относится к главе 53 «Сохранение тайны переписки. Условия осмотра, задержания и изъятия почтовых отправлений судебными и следственными органами».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению информации о номерах почтовых идентификаторов четырех писем от ФИО3, врученных ФИО1 29.12.2018 согласно четырем уведомлениям о вручении, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за не указание номера РПО в четырех уведомлениях о вручении писем с объявленной ценностью, полученных ФИО1 от ФИО3 29.12.2018.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации») обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространяются на отношения, связанные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.

ФГУП «Почта России» было создано в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации (п. 1).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, находящимся в открытом доступе, ФГУП «Почта России» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования 01.10.2019. Основным видом деятельности являлась деятельность почтовой связи общего пользования.

Из пояснений ФИО1 и материалов дела усматривается, что 25.02.2019 ФИО1 и ФИО2 обращались в УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» с претензией, в которой просили сообщить четыре номера ШПИ РПО, отправленных ФИО3 на имя ФИО1 и ФИО2, и врученных 29.12.2018 ФИО1 (т. 2 л.д. 221).

В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» поступившее в УФПС Владимирской области – филиал ФГУП «Почта России» обращение ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок не было рассмотрено, ответ на обращение не дан. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что механизм восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение обращения является компенсация морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с неполучением ответа из УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» на их обращение о предоставлении информации о номерах ШПИ четырех РПО, полученных ФИО1 от ФИО3 29.12.2018.

С учетом изложенного, обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда и степени нравственных страданий заявителей, критериев разумности и справедливости, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с не рассмотрением УФПС Владимирской области – филиалом ФГУП «Почта России» в установленный срок их обращения о предоставлении информации о номерах ШПИ четырех РПО, полученных ФИО1 от ФИО3 29.12.2018, подлежат частичному удовлетворению. С АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда – по 1 000 рублей в пользу каждой. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется на правоотношения по предоставлению услуг почтовой связи, в то время как правоотношения по рассмотрению УФПС Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» обращения ФИО1 и ФИО2 от 25.02.2019, не связаны с вопросами оказания услуг почтовой связи, а обусловлены нарушением права ФИО1 и ФИО2 на рассмотрение их обращения в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с указанных сумм взысканию не подлежит.

Приказом ФГПУ «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В силу п. 9.14 Порядка на каждое поступившее РПО почтовым работников с использованием ИС формируется извещение ф.22.

В соответствии с п. 9.6. Порядка после окончания поименного приема почтовых отправлений работник ОПС расписывается в накладных ф.16.

Согласно положениям п. 10.3.3. Порядка почтовые отправления, поступившие в объект почтовой связи до выхода почтальонов в доставку, передаются почтальонам и доставляются в день поступления.

Положениями п. 10.3.3, 10.3.5 Порядка предусмотрено, что по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям); при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В силу положений п. 10.3.6, 10.3.7 Порядка по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: **** (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 13, т. 3 л.д. 234).

Сторонами по делу не оспаривалось, что отделение Почты России с индексом № ****, расположенное по адресу: ****, производит обслуживание пользователей услуг почтовой связи по вышеуказанному адресу, что также подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Согласно списку № 1145230 заказных писем, адресованных в отделение почтовой связи № ****, из филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Нижегородской области в адрес ФИО1 (****) направлено заказное письмо с почтовым идентификатором **** (т. 1 л.д. 54).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60383940708918, сформированного АО «Почта России», 07.10.2019 ФКУ «Налог-Сервис» в адрес ФИО1 было направлено письмо, которое принято в отделении почтовой связи № **** г. Нижнего Новгорода 01.10.2019, прибыло в место вручения – отделение почтовой связи № **** г. Владимира 07.10.2019 в 16 ч. 27 мин. В тот же день, 07.10.2019 в 16 ч. 49 мин. сотрудниками отделения почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения указанной почтовой корреспонденции получателю ФИО1 С 11.11.2019 почтовое отправление с почтовым идентификатором **** находится на временном хранении в отделении почтовой связи № **** (т. 1 л.д. 55-56).

Как следует из накладной № **** 40 0031292 0 на РПО, переданных в доставку из ОПС Владимир **** оператору связи 1 класса (ОПС) С.Н.В., сформированной 07.10.2019 в 16:41:13, извещение о поступлении отправления с почтовым идентификатором **** (входящий номер Z-1151) было доставлено адресату 07.12. 2019 года в 17 ч. 00 мин. Указанное почтовое отправление внесено в накладную с отметкой «Возврату не подлежит» (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно представленному истцом в материалы дела оригиналу извещения (ф. 22) № Z-1151, сформированному 07.10.2019 в 16 час. 44 мин., на почтовое отправление с почтовым идентификатором ****, указанное извещение было доставлено по месту жительства ФИО1 14.11.2019, о чем имеется подпись лица, доставившего извещение (т. 3 л.д. 7).

14.11.2019 ФИО1 обратилась в УФПС Владимирской области – филиал АО «Почта России» с претензией, в которой в числе прочих требований просила выдать ей почтовое отправление с ПИ **** (т. 1 л.д. 5об.).

Из пояснений истца ФИО1, претензии от 26.11.2019 следует, что в указанной претензии она ошибочно указала идентификационный номер почтового отправления, направленного из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России, - **** вместо ****. При этом к претензии от 14.11.2019 был приложен отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ****.

15.11.2019 в ответе на вышеуказанное обращение ФИО1 заместителем директора по операционному управлению УФПС Владимирской области – филиала АО «Почта России» указано, что заказное письмо с ПИ **** отсутствует в базе данных, в связи с чем провести проверку не представляется возможным (т. 1 л.д. 7об.).

26.11.2019 ФИО1 обратилась с претензией в УФПС Владимирской области – филиал АО «Почта России», в которой пояснила о допущенной ею в претензии от 14.11.2019 ошибке при указании номера почтового отправления **** и предоставлении отчета об отслеживании почтового отправления с указанным номером, повторно просила выдать РПО с номером **** (т. 2 л.д. 218).

Из пояснений ФИО1 установлено, что в ответе на претензию от 26.11.2019 указано о том, что обстоятельства обращения были рассмотрены, УФПС Владимирской области – филиал АО «Почта России» поддерживает доводы, изложенные в ответе от 15.11.2019 (т. 3 л.д. 9об.).

03.12.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика выдать ей бесплатно регистрируемое почтовое отправление с ШПИ **** (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с положениями п. 34, п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения. При отказе отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, порядок действий оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений устанавливается договором об оказании услуг почтовой связи.

Из отзыва ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России на иск следует, что между ФГУП «Почта России» и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России заключен государственный контракт на оказание услуг почтовой связи от 10.09.2019 № ДГК-10-027/19 (далее – Контракт). Информация о заключенном Контракте является общедоступной для ознакомления и размещена на Интернет-портале ЕИС в сфере закупок (т. 1 л.д. 52-53).

В соответствии с п. 2.3.1 Контракта возврат неврученных заказных писем и бандеролей по обратному адресу не производится. Временное хранение невостребованной корреспонденции осуществляется в течение 6 месяцев в объектах почтовой связи. Невостребованные заказные письма подлежат изъятию и уничтожению.

В поступивших от АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области возражениях указано, что по истечении установленного п. 2.1.3 Контракта № ДГК-10-027/19 от 10.09.2019 срока хранения невостребованной заказной корреспонденции РПО **** было уничтожено (т. 1 л.д. 158-161).

Учитывая, что установленный Контрактом № ДГК-10-027/19 от 10.09.2019 шестимесячный срок временного хранения РПО **** истек, РПО **** уничтожено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании выдать ей РПО ****.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что со стороны АО «Почта России» имеет место нарушение прав ФИО1, как потребителя услуги почтовой связи, выразившееся в несвоевременной доставке извещения ф.22 и невыдаче почтового отправления ****, направленного истцу из ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России. Ответчиком не представлены доказательства своевременной доставки извещения ф.22 и невозможности вручения истцу указанного почтового отправления до его уничтожения при наличии письменных обращений ФИО1 в адрес ответчика и искового заявления в производстве суда. При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за вышеуказанные нарушения прав истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что допущено нарушение указанных выше прав потребителя, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда – 500 рублей.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.09.2020 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении их исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в общей сумме 2 000 рублей и штраф в сумме 500 рублей. С АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в данной части новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Владимирской области АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Бибеева С.Е.