Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ирины Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее — ОПФР по Республике Крым) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

18 февраля 2022 года Сидорова Ирина Васильевна обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила:

- признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым (далее - УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым) от 12.03.2019 №;

- возложить на ОПФР по Республике Крым обязанность назначить пенсию;

- обязать ОПФР по Республике Крым включить в страховой стаж Сидоровой И.В. период работы с 13.01.1987 г. по 30.06.1998 г. в качестве телефонистки междугородней телефонной станции.

Исковые требования мотивированы тем, что решением УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, пенсионный фонд в нарушение закона, не включил в страховой стаж период работы телефонисткой междугородней телефонной станции с 13.01.1987 г. по 30.06.1998 г.

Данное решение Сидорова И.В. считает необоснованным, поскольку соответствующий стаж, ею был подтверждён представленными документами.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2022 года исковое заявление Сидоровой Ирины Васильевны удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от 12.03.2019 г. и от 27.11.2019 г. № 868365/18.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Сидоровой Ирины Васильевны: с 13.01.1987 г. до 03.01.1994 г. в качестве телефониста 3 класса цеха междугородных телефонных связей; с 03.01.1994 г. до 31.01.1995 г. в должности телефониста справочной службы и с 01.02.1996 г. до 04.01.1998 г. на должности телефонистки справочной службы 1 класса МТТС; с 01.02.1995 г. до 01.02.1996 г. в качестве телефонистки 2 класса МТС и с 04.01.1998 г. по 30.06.1998 г. в должности телефонистки 2 класса МТТС.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить Сидоровой Ирине Васильевне досрочную страховую пенсию по старости с 07.12.2018 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На решение суда истцом апелляционная жалоба не принесена.

В апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Сидоровой И.В. отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Макаровский, действующий на основании доверенности (л.д. 8) и диплома, а так же представитель ответчика, действующий на основании доверенности и диплома.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав оригинал пенсионного дела №, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующих требований закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе № от 12.03.2019 г. и от 27.11.2019 г., так и в части обязания ответчика включить в страховой стаж истца спорные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, с 07.12.2018 г.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела №, что Сидорова И.В. 07.12.2018 обратилась УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 81).

Решениями УПФР в Бахчисарайском районе Республики Крым от 12.03.2019 и от 27.11.2019 № в назначении пенсии заявителю Сидоровой И.В. отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы с тяжёлыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости. Период работы истца Сидоровой И.В. с 13.01.1987 г. по 30.06.1998 г. в качестве телефонистки междугородней телефонной станции не был включён в стаж на соответствующих видах работ (л.д. 76-77).

Отказ ответчиком мотивирован тем, что за период с 06.01.1987 г. и 31.01.1995 г. в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение, т.е. работа на должности телефонистки междугородных телефонных станций с круглосуточным действием или ёмкостью от 300 номеров и выше. Предоставленная справка №с-496 от 14.09.2018 г., по мнению ответчика, не подтверждает характер работы и другие факторы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, т.к. Архивное управление Администрации г. Симферополя Республики Крым выдаёт справку на основании Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об Архивном деле в Российской Федерации» и не отражает условия, исключаемые из стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. За период с 01.02.1995 г. по 03.01.1998 г., в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное пенсионное обеспечение. Предоставленная справка №158 от 12.11.2018 г., не подтверждает характер работы и другие факторы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Не представлены доказательства, подтверждающие постоянную занятость в данный период на работах и в условиях, предусмотренных Списком N 2.

Согласно справке от 14.09.2018 № С-496, выданной Архивным управлением (муниципальный архив) Администрации г. Симферополя Республики Крым, истица Сидорова И.В., носившая до брака фамилию - Суприган, 06.01.1987 г. назначена на должность телефонистки 3 класса цеха международных связей, 01.01.1994 г. переведена на должность телефонистки 2 класса справочной службы МТС, 31.01.1995г. уволена в порядке перевода в Бахчисарайский районный узел электросвязи «Бахчисарайрайтелеком» (л.д. 91-92, 93).

Из справки от 12.11.2018 № 158, выданной Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком», следует, что истица Сидорова И.В. 01.02.1995 г. принята на работу в Бахчисарайский районный узел электросвязи «Бахчисарайрайтелеком» Крымского республиканского предприятия электросвязи «Крымтелеком» телефонистом справочной службы МТС 2 класса, 04.01.1998 г. переведена на должность телефониста МТТС 2 класса, 30.06.1998 г. уволена по переводу (л.д. 96).

Из трудовой книжки усматривается, что истец Сидорова И.В. 09.08.1986г. принята в Бахчисарайский районный узел связи ученицей оператора связи на участок по обработке страховой почты; 20.08.1986г. переведена на должность ученицы телефониста в цех междугородных телефонных связей; 06.01.1987 г. назначена на должность телефониста 3 класса цеха междугородных телефонных связей; 03.01.1994г. переведена на должность телефониста 2 класса справочной службы; 31.01.1995 г., в связи с реорганизацией Бахчисарайского районного узла связи ПО «Крымсвязь», уволена в порядке перевода в Бахчисарайский районный узел электросвязи «Бахчисарайрайтелеком» Крымского республиканского предприятия электросвязи «Крымтелеком»; 01.02.1995 г. принята на должность телефонистки 2 класса МТС по переводу из ПО «Крымсвязь»; 01.02.1996 г. переведена на должность телефонистки справочной службы 1 класса МТТС; 04.01.1998г. переведена на должность телефонистки 2 класса МТТС; 30.06.1998 г. уволена по переводу в центр обслуживания от потребителей и продажи услуг электросвязи в г. Симферополь Крымской дирекции УСПХ «Укртелеком» ст. 36 п. 5 КЗОТ Украины (л.д. 86-90).

При анализе правоотношения сторон, с целью установления юридически значимых обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами действующего во времени законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции от 12.11.2018, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. б ст. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991) ; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 2 от 22.08.1956), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В Списке N 2 от 22.08.1956, Раздел XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

В Списке N 2 от 26.01.1991 в разделе XXIX "Связь" предусмотрены: телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (шифр 23100000-19093); телефонисты местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (шифр 23100000-19095); телефонисты справочной службы городской телефонной сети (шифр 23100000-19096).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку, в частности, вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ наименование должностей, профессий, специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах, если в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами с выполнением работы по этим должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций, льгот либо наличие ограничений.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N58/3-102 утверждён "Квалификационный справочник профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады", согласно которому в характеристике работ телефониста междугородной телефонной связи 3 класса, среди прочего, указывается: соединение абонентов для междугородного телефонного разговора и выполнение услуг междугородной телефонной связи, указанных в заказе; обслуживание вызовов, поступающих на заказные и справочные коммутаторы. Также указывается, необходимость знать устройство телефонного аппарата, микротелефонных гарнитур и правила обращения с ними.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца Сидоровой И.В., путем включения периода работы истца с 06.01.1987 г. до 03.01.1994 г. в качестве телефониста 3 класса цеха междугородных телефонных связей, как стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции, анализируя доводы истца и возражения ответчика относительно периодов работы истца Сидоровой И.В. с 03.01.1994 г. до 31.01.1995 г. в должности телефониста справочной службы и с 01.02.1996 г. до 04.01.1998 г. на должности телефонистки справочной службы 1 класса МТТС, учитывая, что Списоком N 2 от 26.01.1991 г. для применения льготного исчисления стажа, предусматривается должность - телефониста справочной службы городской телефонной сети, пришел к обоснованному выводу, об отсутствии доказательств того, что Бахчисарайский районный узел электросвязи не относился к городской телефонной сети, указав о том, что в материалы гражданского дела такие доказательства не представлены, а судом не установлены.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание указание Пенсионного фонда на то, что в справке от 12.11.2018 г. №158, выданной ГУП РК «Крымтелеком», содержатся сведения о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 1995 году, право на пенсию по возрасту на льготных условиях телефонистам справочной службы МТС не подтвердилось, поскольку такая аттестация рабочих мест проводилась в октябре 1995 года (л.д. 22-23), соответственно период работы Сидоровой И.В. на данной должности имел место до её проведения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что периоды работы Сидоровой И.В. с 01.02.1995 г. до 01.02.1996 г. в качестве телефонистки 2 класса МТС и с 04.01.1998 г. по 30.06.1998 г. на должности телефонистки 2 класса МТТС, также следует учитывать, как дающие право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, по результатам проведённой аттестации рабочих мест на основании приказа № 2125 от 20.10.1995 г. Бахчисарайской РУЭС РПЭС «Крымтелеком» утверждён Перечень рабочих мест, производств, работ, профессий и должностей, которым подтверждено право на пенсию по возрасту на льготных условиях, и указанным перечнем поименована должность с кодом 23100000-19093 - телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой, устройством на междугородных, заказных и переговорочных пунктах, с круглосуточным действием.

С учетом вышеизложенных обстоятелсьтв, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить Сидоровой И.В. досрочную страховую пенсию по старости с 07.12.2018 г., поскольку истцом в судебном заседании был подтверждён льготный стаж в размере 11 лет 5 месяцев 25 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При проверке доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не установила оснований для её удовлетворения, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, в пределах заявленных требований, полно и правильно установил все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам, обосновано применил нормы действующего законодательства во времени.

Фактически, доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении, с изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Несогласие Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, с данной судом оценкой представленных в дело доказательств, не свидетельствует о неправомерности принятого судом решения и не может служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 июня 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: