Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 09 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 30000 руб., неустойки в размере 4620 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1239 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ним (истцом) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (принципал) поручила ИП ФИО1 (агент) действовать от имени и за счет принципала (ФИО2) с целью продажи объекта недвижимости по <адрес>. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте www.etagi.com. Принципал ознакомлен и согласен с Правилами агентирования (п.4.2 договора). Факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из документов: акт осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи, уступки прав требования, мены, дарения, отчетом агента принятым принципалом. Посредством услуг агента найден покупатель объекта недвижимости – ФИО5, что подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора, агентское вознаграждение согласовано сторонами в размере 38 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости и составляет 68000 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 38000 руб., задолженность составляет 30000 руб. В соответствии с п.6.1 Правил агентирования в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения, в предусмотренный договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму. 15.03.2023г. ответчику направлена претензия с просьбой исполнить принятые обязательства, которая оставлена ответчиком без ответа. Дата заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4620 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. ст. 9, 15, 309, 310, 421, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, просит заявленные требования удовлетворить (л.д.1-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.06.2023 г. исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., неустойка в сумме 4620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1239 руб. (л.д.66, 67-68).

ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Считает, что решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, имеется недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в агентском договоре отсутствуют слова «от стоимости объекта недвижимости», а имеется только аббревиатура «ОТОН», которую суд истолковал на свое усмотрение, более того, изменил структуру текста договора, сославшись на то, что в договоре указано не «отон», а «от Он», взял на себя право изменение текста договора и расшифровку аббревиатуры. Полагает, что истец определил сумму вознаграждения в размере 38000 рублей, если используемая в договоре аббревиатура не является общепризнанной, то она вводится в круглых скобках сразу после первого использования без сокращения. При подписании договора она (ответчик) согласилась на выплату в размере 38000 рублей. Вопрос по оплате дополнительных процентов не обсуждался и указанное «+1% отон» её (ответчика) ничему не обязывало. При подписании акта оказанных услуг, она указала, что не согласна с п.2 и п.3 и приложила акт в своей редакции, в котором указала недостатки оказанных услуг. Предварительный договор подписывал второй участник сделки – ФИО6, по желанию покупателя исключено соглашение о задатке. Требования по оплате не предусмотренных договором процентов ею (ответчиком) не приняты. По мнению ответчика, суд не учел, что ею (ответчиком) представлены возражения по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а не ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении суда. Отчет к агентскому договору ей (ответчику) не представлялся, в нем отсутствует дата составления и её (ответчика) подпись, то есть п. 2.3 Правил агентирования не выполнен, однако данный отчет принят судом первой инстанции в качестве доказательства выполненных работ. Считает выводы суда о необходимости обращения за разъяснениями условий договора странными, поскольку истцом не составлялось и не предлагалось к подписанию дополнительное соглашение. Считает решение суда не законным и не справедливым (л.д.72-74).

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просил решение мирового судьи судебного участка №3 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 09.06.2023 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.93). В возражениях на апелляционную жалобу указано, что доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, изложены представителем ответчика при рассмотрении дела по существу, исследовались судом и отражены в решении суда. Полагает, что судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что ей не понятна аббревиатура 1% от ОН,Ссылки поскольку агентский договор подписан ответчиком без замечаний, за разъяснениями условий договора ответчик не обращался. Ссылки ответчика на то, что сделка являлась рискованной и предварительный договор подписан ФИО6 не состоятельны, поскольку ФИО6, действовала как законный представитель несовершеннолетнего собственника и как доверенное лицо ответчика, на основании доверенности. Ответчиком неоднократно менялась редакция предварительного договора по своему усмотрению. Действия по подготовке к основному договору проведены при участии кредитной организации и нотариуса. Полагает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, установлены судом правильно. Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд первой инстанции не согласился с ними обоснованно. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает, указала, что кроме поиска в социальных сетях потенциального покупателя других услуг истец не оказывал. Предварительный договор ей (ответчику) не требовался, а требовался покупателю и банку. Истец одновременно оказывал услуги и покупателю квартиры. Услуги в виде составления предварительного договора ей (ответчику) не оказывались, в данном договоре она (ответчик) не расписывалась, ей требовался лишь основной договор, в результате чего ей (ответчику) пришлось оплачивать услуги нотариуса. Кроме того, в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ не отражено за какие услуги требовалось оплатить денежные средства, показ квартиры не осуществлялся истцом, покупателю показывала квартиру ФИО6, которая является участником сделки. Ей (ответчику) не представлена информация о сделке и ее условиях и дополнительных справках, не представлена информация нотариусу для сделки со стороны истца. До подписания договора купли-продажи она (ответчик) вручила представителю истца акт приема-передачи услуг в своей редакции, поскольку акт приема-передачи со стороны исполнителя услуг не представлен. Полагает, что обязательств по оплате процентов, согласно договору не возникло (л.д.94).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2).

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п.3).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3). К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (п.4).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Отличие агентского договора от договора возмездного оказания услуг в том, что первый из них является посредническим. По нему агент может выполнять юридические и фактические действия как от своего имени, так и от имени принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, чтобы определить предмет агентского договора, необходимо согласовать: юридические действия, которые подлежат совершению агентом, фактические действия, которые подлежат совершению агентом, лицо, от имени которого совершаются указанные действия. Однако необходимость указать действия, которые должен совершить агент, не означает, что все действия должны быть определены, конкретизированы и ограничены исчерпывающим перечнем. Стороны вправе указать общие полномочия агента (заключать сделки, принимать платежи и т.д.).

Стороны свободны в определении условий договора и могут установить любые права и обязанности, при условии что это не противоречит требованиям закона или иного правового акта (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Например, договором может быть установлена обязанность принципала не заключать аналогичные договоры с другими агентами, действующими на определенной территории (п. 1 ст. 1007 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен агентский договор № по условиям которого Принципал поручила Агенту действовать от имени и за счет принципала (ФИО2) с целью продажи объекта недвижимости по <адрес> общей площадью 35,3 кв. м (п.1.1). Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора (п.1.2). Вознаграждение Агента выплачивается Принципалом в день подписания основного договора купли-продажи (п.2.1). Агентское вознаграждение согласовано сторонами в размере 38 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.2.3). Агент обязан осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости Принципала, организовывать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке, устно консультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке (предварительный) и/или основной договор по предстоящей сделке (раздел 3). Все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных ИП ФИО1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте www.etagi.com. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования» (п.п.4.1.4.2) (л.д.8, л.д.9, 10-12, 54).

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 – законный представитель малолетнего ребенка ФИО7, ФИО2, действующая через представителя ФИО6 и ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости. В соответствии с п.1.1 договора стороны обязуются, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. (л.д.15-16), а ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ФИО8 Врио нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО9 (л.д.17-24).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по <адрес> перешло к покупателю (л.д. 15-27).

В адрес ФИО2 направлена претензия, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отчет к агентскому договору. В акте оказанных услуг ответчиком указано, что с п.2.3 не согласна, приложен акт в редакции ФИО10 Оплата 38000 руб. будет переведена на счет (л.д.28-33, 55).

В ответ на претензию ответчиком представлен акт приема передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ с указанием претензий по качеству оказываемых услуг, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата агентского вознаграждения в размере 38000 руб. (л.д.56, 57). Акт получен представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 422, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст.98 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом оказаны ФИО2 услуги по продаже квартиры, исполнены условия договора, осуществлен поиск лица, в последующем заключившего договор купли-продажи квартиры с ФИО2, которая свои обязательства надлежащим образом не исполнила, от оплаты вознаграждения по агентскому договору в полном объеме уклонилась, также о взыскании с ФИО2 вознаграждения по агентскому договору в размере 30000 руб. (1% от цены объекта недвижимости 3000000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны заключили агентский договор на оказание риэлторских услуг, обязательства по которым истцом исполнены, в свою очередь ответчиком своевременно вознаграждение по агентскому договору не внесено и договором предусмотрено взыскание неустойки за просрочку платежа.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования положений агентского договора, фактических действий истца, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные ему агентом услуги, поскольку имело место неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика в части оплаты.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Ссылки ответчика на то, что в агентском договоре отсутствует условие об уплате агентского вознаграждения в размере 1% от стоимости объекта недвижимости, что суд по своему усмотрению истолковал в договоре аббревиатуру «от ОН», суд считает несостоятельными, и, не влекущими удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции исходя из буквального толкования условий договора, а также путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе в части оплаты услуг по договору. При этом, ответчик при подписании агентского договора каких-либо возражений относительно п.2.3 договора не высказывала, в судебном порядке условия договора не оспаривала, за разъяснений условий договора не обращалась. Фактически доводы ответчика сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и выводами суда по обстоятельствам дел.

Доводы ответчика относительно того, что ей не нужен был предварительный договор купли-продажи, что такие услуги ей не оказывались, предварительный договор она не подписывала, однако понесла расходы на оплату услуг нотариуса, что ей (ответчику) не представлена информация о сделке и ее условиях, что в агентском договоре не отражено за какие услуги требовалось оплатить агентское вознаграждение, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку предварительный договор имеется в материалах дела, подписан представителем ответчика, которому ответчику выдана нотариально удостоверенная доверенности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт непредоставления ответчику надлежащей информации об условиях договора не установлен, предусмотренные договором услуги истцом оказаны, который вправе требовать оплаты оказанных услуг Акт оказанных услуг, какие-либо возражения ответчика относительно условий договора в части не представления информации о сделке и ее условиях, не содержит. При этом, в материалы дела стороной истца представлен отчет о проделанной истцом работе в рамках, заключенного сторонами агентского договора. Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в отчете, стороной ответчика не представлено. Цель, предусмотренная условиями агентского договора - продажа объекта недвижимости, сторонами достигнута.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что ответчиком предоставлен свой вариант отчета, что в акте, предоставленном истцом, ею (ответчиком) указаны возражения по акту оказанных услуг, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг ненадлежащего качества, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылки ответчика на то, что обязательство по оплате процентов, согласно условиям договора, не наступило, судом отвергаются, поскольку указанные ссылки не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключенным сторонами агентским договором, правилами агентирования.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции расценивает доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, как несогласие с решением суда, фактически направленные на его оспаривание, попытку произвести переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

Иная их оценка апеллянтом, не свидетельствует об ошибочности оценки суда, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд находит выводы мирового судьи по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Исходя из изложенного, обжалуемое истцом решение мирового судьи является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется, в связи с чем ФИО2 должно быть отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Токунова Ж.С.

_____________________

"__" _______ 2023 г.

Решение (определение) вступило в законную силу________.

Подлинный документ подшит в деле № 11-55/2023

УИД 59MS0079-01-2023-002193-72

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 4

Чайковского судебного района Пермского края