Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бабаева Ш.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года (в редакции определения от 12 августа 2019 года), которым постановлено:

Взыскать с Бабаева Ш.А. в пользу Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» задолженность по договору на безвозмездное оказание услуг № 171 от 21 марта 2018 года в размере 109 074 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 791 рубля 82 копеек, почтовые расходы в размере 104 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное автономное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» (далее по тексту ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки») обратился в суд с иском к Бабаеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору безвозмездного оказания услуг, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 21 марта 2018 года между сторонами заключен договор на безвозмездное оказание услуг №171 по обеспечению участия членов сборной команды ЯНАО в Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) в г. Челябинске, проходивших с 22 марта 2018 года по 28 марта 2018 года. По условиям договора (п.2.3.4.и 6.1) ответчику на основании платежного поручения №354 (боевое единоборство ММА) от 21 марта 2018 года перечислены 206 000 рублей и последний обязался по окончании спортивных мероприятий в течение 30 календарных дней возвратить остаток неизрасходованных денежных средств с предоставлением в адрес истца до 29 апреля 2018 года отчета о целевом их использовании. Поскольку Бабаев Ш.А. не предоставил документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, и не вернул их, 10 сентября 2018 года истцом в его адрес направлена претензия, которая ответчиком не получена. Вместе с тем, 24 декабря 2018 года от ответчика поступил отчет с приложением документов, подтверждающих использование денежных средств лишь на сумму 96 925 рублей 80 копеек. Ссылаясь на оставление без удовлетворения повторно направленной 28 февраля 2019 года в адрес ответчика претензии о необходимости предоставления отчета на невозвращенную часть денежных средств, просил взыскать с Бабаева Ш.А. сумму основного долга по договору в размере 109 074 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 апреля 2018 года по 16 июля 2019 года в размере 38 791 рубль 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 063 рубля, а также связанные с досудебным урегулированием спора почтовые расходы в размере 104 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Чекалов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бабаев Ш.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, участия в судебном заседании не принимал.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Бабаев Ш.А. просит об отмене решения суда и постановлении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о не извещении о дате и времени рассмотрения дела. Приводит доводы о том, что договор на безвозмездное оказание услуг №171 от 21 марта 2018 года не подписывал, поскольку в период с 05 марта 2018 года по 01 апреля 2018 года находился в учебном отпуске в г. Ноябрьске. Полученные на банковскую карту спорные денежные средства были перечислены им членам команды сборной ЯНАО. Указывает, что поскольку сам Бабаев Ш.А. не участвовал в соревнованиях, отчет о частичном использовании денег подготовил и подписал истец. В данной связи просил о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности имеющейся в договоре подписи. Приложил к апелляционной жалобе справку-подтверждение о нахождении в период с 05 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года в Ноябрьском институте нефти и газа (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»; справку-вызов от 01 марта 2018 года №555; выписку по счету из ПАО «Сбербанк России» за период с 01 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года; приказ ООО «Пурнефтепереработка» №127-ол от 19 июня 2019 года о предоставлении отпуска Бабаеву Ш.А. в период с 30 июня по 27 июля 2019 года; ответ на претензию истца от 13 марта 2019 года, образцы подписи (л.д.62-75).

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не представлены.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы за исключением образцов почерка и подписи Бабаева Ш.А., а также ответа на претензию истца от 13 марта 2019 года в целях восполнения доказательственной базы приобщены к материалам дела (л.д.90).

Определением судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика Бабаева Ш.А., не извещенного надлежащим образом о рассмотрении спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бабаев Ш.А. и его представитель Асатрян С.А., принимавшие участие посредством видеоконференц-связи с Губкинским районным судом, на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Чекалов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что договор был заключен путем направления его экземпляра на электронную почту ответчика, сканированная и подписанная исполнителем копия которого возвращена истцу, осуществившему в этот же день на личный счет последнего перечисление целевых денежных средств, о расходовании которых Бабаев Ш.А. обязан был отчитаться. Поскольку факт получения ответчиком целевых денежных средств не оспаривается и в последствии частично получены расходные документы, принятые к отчету с уменьшением размера задолженности, то полагал об отсутствии в силу требований ст.432 ГК РФ оснований для признания спорного договора незаключенным. Акцентировал внимание на добросовестности действий истца в части исполнения обязательств по договору и при его заключении, а также о неосведомленности ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» об обстоятельствах подписания договора со стороны исполнителя услуг.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы искового заявления, возражений ответчика на него, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно подп.2 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из отсутствия доказательств надлежащего извещения о времени и месте слушания дела ответчика, на чьи права и обязанности может повлиять оспариваемое решение суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении по делу нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта относится утверждение порядка формирования и обеспечение спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации, а именно: материально-техническое обеспечение, в том числе обеспечение спортивной экипировкой, финансовое, научно-методическое, медико-биологическое, медицинское и антидопинговое обеспечение спортивных сборных команд субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации вправе оказывать содействие субъектам физической культуры и спорта, осуществляющим свою деятельность на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определен перечень субъектов физической культуры и спорта в Российской Федерации, к каковым относятся в том числе, и спортивные федерации.

В целях обеспечения проведения физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-массовых мероприятий Ямало-Ненецкого автономного округа во исполнение требований федерального законодательства постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа №510-А от 13 ноября 2006 года утвержден Порядок финансирования физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-массовых мероприятий и участия в них (далее по тексту Порядок №510-А от 13 ноября 2016 года).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 Порядка №510-А от 13 ноября 2016 года департамент по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа и подведомственные государственные учреждения обеспечивают за счет средств окружного бюджета финансирование спортивных мероприятий, заявленных аккредитованными окружными федерациями (союзами, ассоциациями) по видам спорта, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и согласованных лимитов по статьям экономической классификации расходов и установленных норм.

Перечень государственных учреждений спортивной направленности, к каковым отнесено ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки», установлен в Приложении №1 к постановлению Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2015 года №1308-П «Об утверждении положения о порядке оказания мер социальной поддержки работникам государственных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа спортивной направленности и муниципальных учреждений спортивной направленности в Ямало-Ненецком автономном округе (в редакции постановления от 06 июня 2019 года №600-П).

На основании пункта 4.2 Приказа Департамента по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2016 года №1-о «Об утверждении порядка формирования и обеспечения спортивных сборных команд Ямало-Ненецкого автономного округа» департамент как главный распорядитель бюджетных средств доводит лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый период до государственных учреждений автономного округа спортивной направленности, непосредственно осуществляющих материально-техническое обеспечение, финансовое, научно-методическое, медико-биологическое, медицинское и антидопинговое обеспечение спортивной подготовки сборных команд автономного округа.

Финансирование участия спортсменов автономного округа в зональных, во всероссийских и международных спортивных мероприятиях осуществляется при наличии положения о соревновании или официального вызова, заверенных организаторами спортивных мероприятий (пункт 1.7 Порядка №510-А от 13 ноября 2016 года).

При проведении спортивных мероприятий в установленном порядке утверждаются сметы, включающие состав участников спортивных мероприятий, сроки их проведения и нормы материального обеспечения участников спортивных мероприятий (пункт 1.9 Порядка №510-А от 13 ноября 2016 года).

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2018 года между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» и Бабаевым Ш.А. заключен договор №171 на безвозмездное оказание услуг, исходя из предмета которого ответчик обязался по заданию истца в соответствии с положением о Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) на 2018 год оказать услуги по обеспечению участия членов сборной команды Ямало-Ненецкого автономного округа в указанных выше спортивных мероприятиях, проходивших в г. Челябинске в период с 22 по 28 марта 2018 года (л.д.12-16).

На основании пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1 заключенного сторонами договора заказчик принял на себя обязательства авансировать расходы, связанные с исполнением обязательств исполнителя по договорув соответствии с порядком финансирования физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-массовых мероприятий, утвержденных постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2006 года №510-А, путем перечисления денежных средств исполнителю, а последний обязался оказать услуги качественно и в срок в соответствии со сметой расходов, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно смете, являющейся приложением №4 к данному договору, стоимость расходов по договору, в том числе по оплате проезда, проживания, питанию спортсменов в пути, питанию спортсменов в дни соревнований, питанию тренеров и руководителя составила 206 000 рублей (л.д.15).

Исходя из пункта 2.3.4 заключенного сторонами договора, на исполнителя возложена обязанность предоставить отчет и документы, подтверждающие целевое использование денежных средств в определенном сметой размере и вернуть оставшиеся денежные средства наличным либо безналичным расчетом в течение 30 (тридцати) календарных дней после окончания мероприятия.

Аналогичная обязанность предусмотрена и пунктом 6.1 договора, в соответствии с которым отчет о целевом использовании денежных средств направляется в адрес заказчика лично либо почтовым заказным отправлением с наличием сопроводительного письма исполнителя, а остаток денежных средств возвращается наличным либо безналичным расчетом.

Во исполнение условий данного договора ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки», являющееся подведомственным главному распорядителю бюджетных средств Департаменту по физической культуре и спорту Ямало-Ненецкого автономного округа государственным учреждением, обеспечивающим финансирование спортивных мероприятий за счет предусмотренных на указанные цели законом автономного округа об окружном бюджете на соответствующий финансовый год средств, платежным поручением №354 от 21 марта 2018 года на лицевой счет ответчика Бабаева Ш.А. перечислило в качестве аванса денежные средства в размере 206 000 рублей (л.д.17).

Факты обеспечения участия членов сборной команды Ямало-Ненецкого автономного округа в указанных выше спортивных мероприятиях, проходивших в г. Челябинске в период с 22 по 28 марта 2018 года за счет произведенного истцом авансирования и получения ответчиком перечисленных денежных средств в размере 206 000 рублей сторонами в ходе рассмотрения спора не оспариваются.

Поскольку в установленный договором срок отчет о целевом использовании денежных средств Бабаевым Ш.А. не был представлен, 10 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3201-17-01/58 о необходимости предоставления отчета с приложением всех документов, подтверждающих расходы или возврата денежных средств в полном объеме (л.д.19).

В ответ на указанную претензию в адрес истца частично поступили первичные документы, на основании которых был составлен отчет о целевом использовании денежных средств по выездным спортивным мероприятиям, утвержденный заместителем директора ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» Хосроевым М.Г. 24 декабря 2018 года лишь на сумму 96 925 рублей 80 копеек (л.д.27-28).

В данной связи, 27 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с разъяснением о необходимости предоставлении документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на сумму 109 074 рубля 80 копеек (л.д.20-21).

В поступившем по электронной почте 13 марта 2019 года ответе на указанную претензию Бабаев Ш.А., не отрицая факта получения от истца денежных средств, направленных им на организацию участия сборной команды в определенных договором спортивных мероприятиях, оспаривал обстоятельства подписания с ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» договора, возлагающего на него обязанности по предоставлению отчета о целевом расходовании полученных денежных средств (л.д.23).

Вместе с тем, настоящие исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части предоставления отчета о целевом расходовании полученных денежных средств на сумму 109 074 рубля 80 копеек.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы о принадлежности проставленной в спорном договоре от имени исполнителя подписи иному лицу судебной коллегией по ходатайству ответчика назначалась по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза и получено по результатам ее проведения от Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» заключение эксперта №564.11-19/ТЭД/С от 21 ноября 2019 года (л.д.154, 159-172).

Согласно содержащимся в указанном заключении судебной экспертизы выводам эксперта С.А.Якимова решить вопрос: «Каким способом выполнена подпись от имени Бабаева Ш.А., изображение которой имеется в договоре на безвозмездное оказание услуг №171 от 21 марта 2018 года, заключенном между сторонами - истцом - ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» и ответчиком Бабаевым Ш. А., в графе «исполнитель» на последнем листе договора в разделе 9 «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» под строкой «реквизиты»?»- не представляется возможным в виду того, что на исследование предоставлена копия документа, а не его оригинал.

Подпись от имени Бабаева Ш.А., изображение которой имеется на последнем листе договора на безвозмездное оказание услуг №171 от 21 марта 2018 года в разделе 9 «адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» под строкой «реквизиты», выполнена не Бабаевым Ш.А., а другим лицом, с подражанием какой-либо подлинной подписи последнего и соответственно без намеренно измененным почерком (автоподлог) (л.д.172).

Давая правовую оценку представленному в обоснование иска договору №171 на безвозмездное оказание услуг с учетом установленных выше обстоятельств на предмет его заключенности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из требований п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В смыслу п. п. 1 - 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в

законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе и на основании пояснений сторон, занесенных в протокол судебного заседания от 09 января 2020 года, участие сборной команды Ямало-Ненецкого автономного округа в определенных в оспариваемом договоре спортивных мероприятиях, проходивших в г. Челябинске в период с 22 по 28 марта 2018 года, за счет произведенного истцом авансирования и распределения Бабаевым Ш.А. по указанию Президента спортивной федерации Гамзаева А.Р. полученных по договору целевых денежных средств в размере 206 000 рублей между членами сборной команды, было обеспечено.

Таким образом, участие сборной команды в спортивных соревнованиях в г. Челябинске за счет целевых бюджетных средств, невозвращенных Бабаевым Ш.А. после их получения и направленных на достижение оговоренной в предмете договора цели, должно расценивается как принятие ответчиком частичного исполнения по договору и согласия с ним.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с установленным в законе Порядком от 13 ноября 2006 года №510-А на основании предоставленных спортивной федерацией заявки об участии сборной команды Ямало-Ненецкого автономного округа в спортивных мероприятиях по боевому единоборству (ММА) в г. Челябинске, сметы о предстоящих расходах и сканированной в целях своевременного финансирования участия спортсменов в соревнованиях копии подписанного от имени ответчика договора добросовестно исполнил свое обязательство по авансированию названного мероприятия за счет целевых бюджетных средств и был уверен в подписании оспариваемого договора именно Бабаевым Ш.А., а факт принадлежности подписи исполнителя в договоре иному лицу установлен лишь в ходе апелляционного рассмотрения дела и вызван недобросовестным поведением представителей спортивной федерации, от имени которой действовал апеллятор, выполняя поручение Президента Гамзаева А.Р. о получении и распределении целевых денежных средств между членами команды, то заявление ответчика о недействительности договора безвозмездного оказания услуг по основанию его незаключенности в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.

Вопреки доводам жалобы, установленные экспертным заключением обстоятельства принадлежности проставленной в спорном договоре от имени ответчика подписи иному лицу, учитывая подтвержденный факт получения Бабаевым Ш.А. денежных средств и частичный отчет об их целевом расходовании, указывающие на совершение последним конклюдентных действий, свидетельствующих о признании заключенным с истцом договора об оказании безвозмездных услуг, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения определенных в пунктах 2.3.4 и 6.1 договора обязательств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств в части предоставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств на сумму 109 074 рубля 80 копеек, а равно как и не представлены Бабаевым Ш.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

При этом, представленная Бабаевым Ш.А. выписка по лицевому счету не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору ввиду перечисления денежных средств получателям, не поименованным в списке членов сборной команды Ямало-Ненецкого автономного округа в Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) г. Челябинске с 11 марта по 28 марта 2018 года, и не предоставления в отношении последних отчетных документов о целевом расходовании полученных от истца денежных средств.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами и условиями спорного договора, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для восстановления нарушенного права истца заявленным в иске способом о взыскании задолженности по договору в не оспоренной ответчиком сумме 109 074 рублей 80 копеек.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Учитывая установленный по делу факт неисполнения Бабаевым Ш.А. договорных обязательств, выразившийся в невозвращении остатка неизрасходованных целевых денежных средств в размере 109 074 рублей 20 копеек либо в непредоставлении отчета о целевом их использовании, суд первой инстанции в силу положений статьи 395 ГК РФ правомерно применил к последнему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2018 года (определенной договором даты предоставления отчета) по 16 июля 2019 года (дату подачи иска) в размере 38791 рубля 82 копеек.

Приведенный судом в оспариваемом судебном акте алгоритм расчета подлежащих взысканию процентов, произведенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, суммы просроченного долгового обязательства и дней просрочки исполнения обязательств, судебная коллегия признает правильным и соответствующим нормам материального права.

Поскольку заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы на отправку претензий документально подтверждены, понесены ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» вынуждено и связаны с защитой его нарушенного права, то они применительно к ст. 15 ГК РФ с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат полному возмещению ответчиком в сумме 104 рублей 50 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины также полежат возмещению за счет ответчика Бабаева Ш.А. в размере 4063 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и влекущие безусловную отмену судебного постановления, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 25 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Бабаева Ш.А. в пользу Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр спортивной подготовки» задолженность по договору на безвозмездное оказание услуг № от 21 марта 2018 года в размере 109 074 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 791 рубль 82 копейки, почтовые расходы в размере 104 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина