Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о присвоении звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании за ним права на присвоение звания « Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание « Ветеран труда» и выдать соответствующее удостоверение.

В обоснование требований указал, что с 30.12.1986 г. по настоящее время он работает в ООО «*** «***» ( до реорганизации ***, ***»), его трудовой стаж составляет более 37 лет 11 месяцев.

Приказом Федерального агентства по туризму ***) от 02.06.2008 г. № *** он был награжден Почетной грамотой Федерального агентства по туризму за высокий профессионализм, многолетний добросовестный труд и значительный вклад в развитие туристкой индустрии РФ. На момент награждения Почетная грамота Федерального агентства по туризму являлась ведомственным знаком отличия в сфере туризма, поскольку Федеральное агентство по туризму являлось единственным федеральным органом государственной власти, подчинявшимся Правительству РФ.

Письмом Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области от 10.12.2020 г. № *** ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Отказ обоснован тем, что представленная им Почетная грамота Федерального агентства по туризму не относится к ведомственным знакам отличия в труде. Также указывается, что Федеральное агентство по туризму не наделено полномочиями по утверждению ведомственных наград.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты и семейной политики отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Указывает, что суд не учел, что статья 7 Федерального закона «О ветеранах» в редакции, действовавшей на момент его награждения, не содержала условий и критериев отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». Не содержала она и порядка награждения такими ведомственными знаками отличия.

Закон Тамбовской области от 23 июля 2007 г. № 247-З «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» ( в редакции, действовавшей на момент его награждения), также не уточнял понятие ведомственных знаков отличия в труде.

Полагает, что судом правильно установлено, что на момент его награждения Федеральное агентство по туризму являлось уполномоченным федеральным органом исполнительной власти ( «Положение о Федеральном агентстве по туризму» ( утв. постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901) действовало в редакции от 14.03.2005 г.).

Согласно п.2 данного Положения, в редакции, действовавшей на момент его награждения, руководство деятельностью Федерального агентства по туризму осуществляет Правительство Российской Федерации.

В связи с чем, считает, что Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) являлось федеральным ведомством и в силу этого имело право награждения ведомственными знаками отличия в труде.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что на момент его награждения Ростуризм не обладал правом награждения ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», является ошибочным.

Поскольку законодательством не было предусмотрено обязательное регулирование вопроса присвоения ведомственных наград нормативными актами федеральными органами государственной власти, то в Положении о федеральном агентстве по туризму отсутствовало упоминание именно о присвоении ведомственных наград.

Такое упоминание появилось в редакции Положения от 01.07.2016 г. после введения обязательного нормативного регулирования в сфере присвоения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда». Данное изменение в Положение о федеральном агентстве по туризму внесено в связи с изменениями в ст.7 Федерального закона «О ветеранах» и введении в действие соответствующего постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. № 578. Однако это не означало, что Ростуризм на момент его награждения не был федеральным ведомством. Иное толкование закона означало бы, по мнению автора жалобы, что работники сферы туризма вообще лишены права на присвоение звания «Ветеран труда».

Указание в Положении о федеральном агентстве по туризму о том, что Ростуризм вправе издавать приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства только на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ не опровергает, а только подтверждает право Ростуризма награждать сотрудников ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания « Ветеран труда».

Отмечет, что тот факт, что Положение о почетной грамоте Федерального агентства по туризму по данным суда не зарегистрировано в Минюсте и не опубликовано в официальных изданиях, сам по себе не может влечь отказ в присвоении звания « Ветеран труда». Данное обстоятельство не умаляет самого права Ростуризма на награждение ведомственными знаками отличия, поскольку на момент его награждения такое право не ставилось в зависимость от наличия ведомственного нормативного акта о знаках отличия, дающих право на присвоение звания « Ветеран труда».

Указывает, что обязательное нормативное регулирование данного вопроса нормативными актами Правительства РФ или ведомствами было введено внесением изменений в ст.7 ФЗ « О ветеранах» Федеральным законом от 29.12.2015г. № 388-ФЗ.

Полагает, что им соблюдены все условия и он имеет право на присвоение звания « Ветеран труда».

Указывает, что решение суда противоречит правовому регулированию спорных отношений, направленному на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя адвоката Хоревой И.В., поддержавших жалобу, объяснения представителя управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент награждения) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 статьи 2 Закона Тамбовской области от 23 июля 2007 г. № 247-З «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (в редакции на момент награждения) звание «Ветеран труда» присваивается лицам награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно пункту 2 части 1статьи 1 Закона Тамбовской области от 2 марта 2012 г. № 123-З «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» ( в редакции на момент обращения истца в Управление) звание «Ветеран труда» присваивается гражданам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как следует из материалов на основании Приказа Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № *** от 02.06.2008 года ФИО1 был награжден Почетной грамотой Федерального агентства по туризму (Ростуризм) за высокий профессионализм, многолетний добросовестный труд и значительный вклад в развитие туристской индустрии.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь, в том числе, на Положение о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 901 ( в редакции, действующей на момент награждения), исходил из того, выданная от имени Ростуризма почетная грамота не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку полномочия на учреждение таких знаков и награждение ими должно подтверждаться соответствующими нормативными документами.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов на какие-либо обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли являться основанием к отмене обжалуемого решения. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которым суд дал надлежащую оценку.

Согласно вышеуказанному Положению Федеральное агентство по туризму на момент награждения истца являлось федеральным органом исполнительной власти и находилось под руководством Правительства Российской Федерации. Однако данный факт не свидетельствует о том, что выданная от его имени почетная грамота является ведомственным знаком отличия в труде.

Из указанного Положения также не следует, что Правительством РФ Федеральному агентству по туризму были предоставлены полномочия по награждению ведомственными знаками отличия в труде.

На руководителя агентства возложено право представлять в установленном порядке работников агентства и других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами Российской Федерации.

В действующей редакции Положения также предусмотрено право руководителя лишь вносить предложения о представлении к награждению государственными наградами Российской Федерации, Почетной грамотой Президента Российской Федерации, Почетной грамотой Правительства Российской Федерации, к поощрению в виде объявления благодарности Президента Российской Федерации, объявления благодарности Правительства Российской Федерации, о награждении ведомственным знаком отличия Министерства культуры Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", работников Агентства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере.

Положение о Почетной грамоте, утвержденное приказом руководителя Федерального агентства по туризму от 30 июня 2005 г. №***, вопреки доводам жалобы, также нельзя положить в основу для отнесения указанной награды к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих, правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вышеуказанное Положение не было опубликовано в установленном порядке, и, следовательно, ссылка не него при разрешении настоящего спора недопустима.

Доводы представителя истца на полученный по запросу ответ Ростуризма от 03.08.2021 г. в той части, что в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, приказ Федерального агентства по туризму от 30 июня 2005 г. № 79 «Об учреждении Почетной грамоты и Благодарности Федерального агентства по туризму» не подлежал прохождению государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации, не опровергают выводы суда.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что Почетная грамота Федерального агентства по туризму является лишь мерой стимулирования и поощрения работника за труд, не является ведомственным знаком отличия в труде и не дает права на присвоение звания «Ветеран труда».

Доводы жалобы в той части, что другим гражданам, также награжденным тем же приказом Почетной грамотой, проживающих в других регионах, было присвоено звание «Ветеран труда», несостоятельны, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года.