Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сергеева С.В. на решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сергеева Сергея Вячеславовича, Завидоновой Марии Николаевны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречного иска Исполнительному комитету муниципального образования города Казани к Сергееву Сергею Вячеславовичу, Завидоновой Марии Николаевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Гафиятуллиной А.Р., возражавшей против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев С.В., Сергеев Н.П. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения, находящееся по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются: Сергеев Сергей Вячеславович – сын наследодателя, ФИО2 – отец наследодателя. В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 3307 от 17 августа 2017 года, ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для реализации права на приватизацию спорного имущества, наследодатель обратился с заявлением о приватизации в ЕРЦ Татэнергосбыт, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное заявление сотрудниками учреждения принято не было по причине отсутствия документов необходимых для передачи жилого помещения в собственность, разъяснен порядок повторной подачи заявления, предоставлен перечень необходимых документов. Так, с целью получения документов из предоставленного списка, 20 марта 2020 года ФИО1 обратился в ЮФ ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о выдачи выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, оплатив при этом услуги по предоставлению сведений. Однако, довести до конца процесс приватизации ФИО1 не смог по причине смерти. На основании изложенного истцы просят признать за Сергеевым С.В. и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.

В судебном заседании от 5 марта 2021 года представитель ответчика, действующий на основании доверенности, предъявил встречные исковые требования, указывая на то, что <адрес> находится в собственности муниципального образования города Казани. По вышеуказанному адресу, не имея на то законных оснований, проживает ФИО2 Решения о предоставлении жилого помещения ФИО2 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принималось. Таким образом, ответчики не имеют право на спорный объект недвижимости и подлежат выселению, так как при их вселении нарушен установленный нормами материального права порядок предоставления помещений муниципального жилищного фонда и право муниципальной собственности. На основании изложенного Исполнительный комитет муниципального образования города Казани просит признать Сергеева С.В., ФИО2, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Выселить ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В связи со смертью <дата> истца ФИО2 протокольным определением 19 октября 2021 года произведена его замена в порядке процессуального правопреемства на Завиднову М.Н.

В судебном заседании истцы, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просил отказать, встречный иск поддержала.

Третье лицо нотариус Хабибуллина М.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения относительно исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Сергеев С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Полагает, что наследодателем при жизни были совершены действия, направленные на оформление в установленном порядке права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – Гафиятуллина А.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В своем заявлении представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия города Казани «Дирекция муниципальных жилищных программ» – Аймалетдинова Д.А. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований является законным и обоснованным.

Истцы Сергеев С.В., Завиднова М.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующего в деле лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер ФИО1 Наследниками после его смерти являются: отец – ФИО2, сын – Сергеев С.В.

Распоряжением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2016 года № 5065р «О предоставлении служебной <адрес>», майору полиции ФИО1, старшему участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 13 «Азино-2» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, на состав семьи 1 человек, предоставлена служебная <адрес>, о/п 31,2 кв.м, ж/и 14,2 кв.м.

Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1877р от 30 мая 2017 года, указанный объект недвижимости исключен из муниципального специализированного жилищного фонда; на Комитет жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета города Казани возложена обязанность по заключению с ФИО1 договора социального найма.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 3307 от 17 августа 2017 года, ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе Российской Федерации от 4 июля 1991 гола № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 приведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Иные действия наследодателя, в том числе выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления о желании приватизировать жилое помещение без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

В данном случае ФИО2 с заявлением и необходимыми документами для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обращался, доказательств обратного, суду не представлено.

Обращение ФИО1 в ЮФ ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о выдаче выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, как правильно указал суд первой инстанции, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку установлению подлежит юридически значимый факт обращения с заявлением о приватизации с приложением необходимых для приватизации документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 19 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение05.05.2022