Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, при секретаре Сониной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «11» октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО «УК «Спас-Дом» на определение Центрального районного суда г.Новосибирска от «23» августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО «УК «Спас-Дом» была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 01 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «УК «Спас-Дом», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от «07» июля 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от «23» августа 2022 года апелляционная жалоба была возвращена.

С указанным определением не согласилось ЗАО «УК «Спас-Дом», его представителем ФИО3 подана частная жалобы, в которой просит его отменить и рассмотреть вопрос о принятии жалобы и рассмотрения ее по существу.

В обосновании доводов жалобы указывает, что прилагаемые к жалобе документы, не являются новыми доказательствами, а лишь дополняют заявленное ответчиком в суде первой инстанции устное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, ч.1, ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ отмечает, что суд при вынесении определения, вышел за пределы своих полномочий, возврат апелляционной жалобы лишает ответчика возможности к реализации, закрепленного ст. 12 ГПК РФ права на всестороннее и полное исследование доказательств, установление фактических обстоятельств правильного применение законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Центральным районным судом г. Новосибирска 01 июня 2022 года постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО Управляющая компания «Спас-Дом», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

С указанным решением не согласился ответчик ЗАО Управляющая компания «Спас-Дом», подав апелляционную жалобу.

Определением Центрального районного суда г.Новосибирска от 07 июля 2022 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 августа 2022 года. В качестве мотива оставления без движения судом было указано на то, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые не были предметом исследования судом, и не направлена копия апелляционной жалобы второму ответчику.

28 июля 2022 года от представителя ответчика во исполнении определения судьи от 07 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставлены доказательства направления копии апелляционной жалобы второму ответчику.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от «23» августа 2022 года апелляционная жалоба в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ была возвращена, поскольку апелляционная жалоба с указанием обоснования невозможности предоставления новых доказательств при рассмотрении дела судом, по исполнение исправления недостатков, указанных в определении от 07 июля 2022 года, от ответчика не поступила.

Процедура принятия апелляционной жалобы к производству регламентирована ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ. Согласно требованиям указанных статей осуществление данного процессуального действия относится к компетенции суда первой инстанции.

Порядок и условия рассмотрения апелляционных жалоб предусмотрены ст. ст. 327 - 327.2 ГПК РФ. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из содержания данных норм следует, что рассмотрение апелляционной жалобы, в том числе, оценка дополнительно представленных доказательств и установление оснований к их принятию осуществляются исключительно судом апелляционной инстанции.

Оценка судом первой инстанции новых доказательств на предмет их допустимости и возможности представления в суд апелляционной инстанции выходит за рамки компетенции суда первой инстанции и не может осуществляться на этапе принятия апелляционной жалобы к производству.

В п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания ст. ст. 322 - 323 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд первой инстанции, решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, должен ограничиться оценкой того обстоятельства, соблюдены ли подателем жалобы формальные требования закона, в том числе, есть ли ссылка заявителя на причины невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции. Решение указанного вопроса по существу судьей при принятии апелляционной жалобы и вывод судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы по указанному обстоятельству существенно затрудняет доступ к правосудию и реализации права истца на апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного решения.

Из апелляционной жалобы следует, что выписка по лицевому счету, перечень работ, является дополнением к его ходатайству о применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем, не может быть расценено, как дополнительное доказательство.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы ЗАО «УК «Спас-Дом» нельзя признать соответствующими закону, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от «23» августа 2022 года отменить, материалы гражданского дела по исковому заявлению по иску ФИО2 к ЗАО Управляющая Компания «спас-Дом», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу ЗАО «УК «Спас-Дом» - удовлетворить.

Судья