Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года в гор. Магадане гражданское дело по иску Винокуровой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» и Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения представителя истца адвоката Бодровой Е.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Букмекер Паб» и полагавшей апелляционную жалобу Г. подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокурова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее Общество, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований указывала, что с 9 февраля 2018 года она состояла в трудовых отношениях с обществом, замещая должность букмекера-кассира Дальневосточного филиала.

6 августа 2018 года истец переведена на должность управляющего и направлена для работы в город Магадан, где осуществляла трудовую деятельность в Обществе до 23 апреля 2021 года, после чего уволена ответчиком по собственной инициативе.

За период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года она получила заработную плату в общем размере 84 630 рублей 49 копеек, тогда как согласно приказу № 1000к от 1 октября 2019 года в редакции приказа № 1013к от 21 ноября 2019 года должностной оклад регионального управляющего составлял 80 000 рублей.

Ссылаясь на то, что Магаданская область отнесена к районам Крайнего Севера (РКС), где применяется районный коэффициент в размере 1,7 и процентные надбавки за стаж работы в РКС до 80%, считала, что ответчик обязан был выплачивать ей заработную плату с учетом северного коэффициента и надбавок в связи с проживанием и осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера. Однако в течение всего периода действия трудового договора выплачивался только должностной оклад.

Полагала, что размер её заработной платы с учетом северного коэффициента и надбавок составляет 200 000 рублей, в связи с чем за период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года ей причиталась заработная плата в размере 2 356 996 рублей 59 копеек.

Однако, фактически за указанный период ею получено от ответчика 84 630 рублей 49 копеек, в связи с чем полагала, что задолженность ответчика по её заработной плате составляет 2272 366 рублей 10 копеек.

За весь период работы работодатель предоставил ей один раз ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 дней, в связи с чем считала, что ею не использовано 128 дней отпуска, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 873 720 рублей 32 копейки, при увольнении ей выплачено 14106 рублей 96 копеек, в связи с чем считала, что задолженность ответчика по указанной компенсации составила 859 613 рублей 36 копеек, которую также просила взыскать с ответчика.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просила суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 3131 979 рублей 46 копеек.

Решением Магаданского городского суда от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Общества в пользу Винокуровой А.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 2272 366 рублей 10 копеек, компенсация за 128 дней неиспользованного отпуска в размере 859 613 рублей 36 копеек, а всего 3131 979 рублей 46 копеек с удержанием предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.

Помимо этого с общества в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан», в связи с освобождением истца от её уплаты, взыскана государственная пошлина в сумме 23 859 рублей 89 копеек.

Не согласившись с решением суда, ООО «Букмекер Паб» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В качестве оснований отмены Общество ссылается на подложность документов, представленных истцом в обоснование иска, и оставление судом первой инстанции заявление общества об этом без внимания и надлежащей оценки.

Обращает внимание на отсутствие у управляющего Дальневосточным филиалом ООО «Букмекер Паб» полномочий на утверждение штатного расписания общества, внесение в него изменений, утверждение новых должностей, установление и изменение должностных окладов, условий и размеров оплаты труда.

Указывает на то, что представленные истцом приказы за подписью управляющего Дальневосточным филиалом общества Г. № 1000к от 1 октября 2019 года и № 1013к от 21 ноября 2019 года в реестре приказов общества отсутствуют, указанным должностным лицом фактически не подписывались и не утверждались.

Положением о Дальневосточном филиале прямо предусмотрено отсутствие у филиала права на установление формы, системы и размеров оплаты труда, а также других видов доходов работников.

Доверенности, выданные управляющим Дальневосточным филиалом общества, для представления интересов Общества, также не содержали полномочий на утверждение штатного расписания, установления условий, формы, системы и размеров оплаты труда сотрудникам филиала.

Считало, что суд неправомерно оставил без внимания отсутствие должности регионального управляющего общества в Магаданской области в штатном расписании Общества.

Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля бывшего управляющего Дальневосточным филиалом Общества – Г.

Обращает внимание на то, что в связи с ограничениями, установленными для борьбы с новой коронавирусной инфекцией (Covid-19) деятельность общества в течение более чем полугода была приостановлена, т.е. трудовая деятельность сотрудниками общества, включая истца, не осуществлялась.

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, бывшего работника общества - управляющего Дальневосточным филиалом – Г. также поставлен вопрос об отмене судебного постановления. Приводятся доводы, аналогичные позиции общества. Обращено внимание на отсутствие необходимых полномочий на установление должностного оклада истцу, а также и поддельные подписи в представленных истцом приказах, которые, по утверждению Г., обществом и филиалом не издавались.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2021 года изменено в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Так, суд взыскал с общества в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 65644 рублей 26 копеек, недоплаченную компенсацию за 103 дня неиспользованного отпуска в размере 29467 рублей 19 копеек, а всего в размере 95111 рублей 45 копеек, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания.

Это же решение суда изменено в части размера взысканной с общества государственной пошлины, с уменьшением её размера до 724 рублей 57 копеек.

Апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, бывшего работника общества управляющего Дальневосточным филиалом – Г. оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения, в связи с отсутствием у указанного лица права на обжалование данного судебного постановления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 октября 2021 года устранены описки, допущенные в апелляционном определении от 25 октября 2021 года.

Так, суд апелляционной инстанции указал на взыскание с общества в пользу истца недоплаченной компенсации за 120 дней неиспользованного отпуска в размере 51 465 рублей 79 копеек, а также определил общую сумму взыскания в размере 117 110 рублей 5 копеек. Помимо этого суд изменил взысканный с общества размер государственной пошлины до 892 рублей 16 копеек.

Указанное судебное постановление обжаловано истцом в кассационном порядке. В кассационной жалобе истцом был поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 октября 2021 года, с учётом определения от 28 октября 2021 года об устранении описки, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационном определении указывается на то, что суд апелляционной инстанции не учёл наличие в деле значительного количества приказов общества, за подписью различных управляющих Дальневосточным филиалом общества, согласно которым в спорном периоде на истца, как на регионального управляющего по Магаданской области возлагалось выполнение задач и функций, связанных с деятельностью организации, в том числе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности по данной должности. Однако, данные доказательства остались без оценки суда апелляционной инстанции, не смотря на то, что они имели значение для выяснения вопроса о том, в какой действительно должности и на каких условиях работала истец и, соответственно, какую зарплату она должна была получать.

Кроме того, судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что признаваемая ответчиком сумма задолженности по заработной плате составляла 75162,34 рубля, тогда как судом взыскано 65644,26 рублей, а вопрос о взыскании в пользу истца задолженности в размере, признаваемом ответчиком, судом на обсуждение не ставился.

Разрешая вопрос о наличии оснований для принятия к рассмотрению по существу апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия отмечает следующее.

Своё право на подачу апелляционной жалобы Г. связывает, как она полагает, с наличием у ее бывшего работодателя – ООО «Букмекер Паб» возможности в порядке регресса взыскать с нее сумму ущерба в виде выплаченной Винокуровой А.С. задолженности по заработной плате, рассчитанной на основании приказов № 1000к от 1 октября 2019 года и № 1013к от 21 ноября 2019 года.

Между тем, вопреки утверждению Г. оспариваемым судебным актом не разрешался вопрос о правах и обязанностях последней.

Судебная коллегия полагает, что правом на обжалование решения суда первой инстанции, как лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого рассмотрен судом, Г., не обладает.

При таком положении, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Г. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца возражавшей против удовлетворения жалобы Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ООО «Букмекер Паб» в соответствии с уставом Общества, утвержденным 16 июля 2018 года (том 1 л.д. 28-33), является город Брянск Брянской области Российской Федерации (пункт 1.2).

Уставом предусмотрено, что Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за рубежом. Филиалы и представительства создаются по решению общего собрания участников и действуют в соответствии с положениями о них. Положения о филиалах и представительствах утверждаются общим собранием участников (пункт 1.8). Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени общества. Общество несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Руководители филиалов и представительств назначаются директором общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей. Доверенности руководителям филиалов и представительств от имени общества выдает единоличный исполнительный орган общества или лицо, его замещающее (пункт 1.10). Общество осуществляет деятельность по организации азартных игр. Единоличным исполнительным органом является директор, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет (пункты 2.3.1, 8.1).

На основании протоколов общего собрания участников ООО «Букмекер Паб» с 22 января 2016 года и с 19 декабря 2020 года директором избран Х. (том 1 л.д. 36, 37).

Внеочередным общим собранием участников Общества от 14 августа 2017 года принято решение о создании Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб» (том 1 л.д. 188-191).

Приказом директора Общества Х. от 9 февраля 2018 года № Брн0000165 истец принята на должность букмекера-кассира в Дальневосточный филиал ООО «Букмекер Паб», <адрес>, с тарифной ставкой 9 489 рублей.

В этот же день сторонами заключен трудовой договор № Брн0000165, согласно пункту 1.2 которого Винокурова А.С. принята на должность букмекера-кассира филиала ООО «Букмекер Паб» в обособленное подразделение, находящееся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 62, 66-74).

На основании приказа директора Общества Х. от 6 августа 2018 года № Брн0000464 истец с указанной даты переведена с должности букмекера-кассира на должность управляющей в Дальневосточном филиале ООО «Букмекер Паб» с окладом в размере 5581 рублей 50 копеек. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору работник принимается в соответствии с штатным расписанием на 0,5 ставки от должностного оклада, установленного в размере 11 163 рублей, что составляет 5 581 рубль 50 копеек (том 1 л.д. 63, 71).

Местом работы истца с 6 августа 2018 года фактически являлся город Магадан Магаданской области, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» о состоявшемся перелете Винокуровой А.С. по маршруту <V>-<R>-Магадан 5 августа 2018 года.

Приказом от 23 апреля 2021 года № Брн0000670 действие трудового договора с работником прекращено, Винокурова А.С. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 23 апреля 2021 года с должности управляющей в Дальневосточном филиале Общества (том 1 л.д. 64).

Приведенные обстоятельства помимо этого подтверждаются записями внесенными в трудовую книжку истца серии ТК-III №... (том 1 л.д. 8-10).

Полагая, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены при увольнении не в полном объеме, в частности, без учета замещения должности регионального управляющего с должностным окладом 80 000 рублей, на который подлежали начислению северные надбавки и районный коэффициент в связи с осуществлением трудовой деятельности в РКС, Винокурова А.С. обратилась 11 мая 2021 года в суд с настоящим иском.

Ответчик первоначально в письменных возражениях на иск согласился с доводами иска в части недоначисленных на должностной оклад северной надбавки и коэффициента, указав, что задолженность по заработной плате перед истцом составляет 94 437 рублей 80 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 51 519 рублей 72 копейки, а всего 145 957 рублей 52 копейки, допуская возможность заключения мирового соглашения на указанную сумму, но тем не менее, обоснованность иска не признал в полном объеме (т. 1 л.д. 25-27).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате истца за период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года и компенсации за 128 дней неиспользованного отпуска в общей сумме 3131 979 рублей 46 копеек, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

При этом суд исходил из доказанности факта осуществления истцом с 7 апреля 2020 года трудовой функции в городе Магадане в должности регионального управляющего Магаданской области Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб» с должностным окладом 80 000 рублей, установленным приказом управляющего Дальневосточным филиалом ООО «Букмекер Паб» Г. от 1 ноября 2019 года № 1000к в редакции приказа от 21 ноября 2019 года № 1013к.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда только в части неприменения при оплате труда истца процентных надбавок за стаж работы в РКС и коэффициента за работу в особых климатических условиях, которые установлены в Магаданской области, а также неполной денежной компенсации истцу дней неиспользованного оплачиваемого отпуска.

В остальной части с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства не основаны на доказательствах отвечающих принципам относимости и допустимости.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положением о Дальневосточном филиале ООО «Букмекер Паб», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Букмекер Паб» (протокол № 9 от 14 августа 2017 года) (далее – Положение о Дальневосточном филиале), управление деятельностью филиалом осуществляет управляющий Филиалом, который назначается по решению единоличного исполнительного органа общества и действует на основании доверенности (пункт 3.1).

К полномочиям управляющего Филиалом, в том числе отнесено издание приказов и распоряжений, дача указаний, обязательных для всех сотрудников филиала, распределение обязанностей между сотрудниками филиала, формирование их состава (пункт 3.2 Положения о Дальневосточном филиале).

Из материалов дела усматривается, что управляющим Дальневосточным филиалом ООО «Букмекер Паб» в период с 17 ноября 2017 года по 14 июля 2020 года являлась Г.

Доверенностями от 17 ноября 2018 года № ДБП-622/18, от 17 ноября 2019 года № ДВП-453/2019, выданными директором Общества Х., Г. наделялась правом издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения работниками филиала, принимать на работу, переводить, перемещать и увольнять работников филиала, поощрять и налагать на них дисциплинарные взыскания (том 1 л.д. 174, 175).

Истцом по настоящему делу представлена копия приказа управляющего Дальневосточным филиалом ООО «Букмекер Паб» от 7 апреля 2020 года, подписанного за Г. иным лицом, о назначении Винокуровой А.С. исполняющей обязанности регионального управляющего Магаданской области Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб» (том 1 л.д. 245).

Допрошенная в качестве свидетеля Г. суду апелляционной инстанции показала, что данный приказ ею не издавался и не подписывался, поручений по его изданию и подписанию иному лицу она не давала. Полномочий на прием истца на такую должность она не имела. Также она пояснила, что внутри филиала для удобства в работе с сотрудниками, находящимися в разных регионах, использовалось наименование региональный управляющий, однако такой должности, в частности, региональный управляющий Магаданской области Дальневосточного филиала в штатном расписании Общества не имелось. Полномочиями по утверждению штатного расписания, введению новых должностей, установлению и изменению должностных окладов сотрудников она не обладала.

Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной истца, что приказ о переводе Винокуровой А.С. с должности управляющей на должность регионального управляющего Магаданской области Дальневосточного филиала директором Общества Х., либо иным уполномоченным им лицом не издавался, в материалы дела такие документы не представлены. Трудовой договор (дополнительное соглашение) на замещение истцом должности регионального управляющего Магаданской области Дальневосточного филиала Общества не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются также записями, выполненными в трудовой книжке истца.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (статья 22 ТК РФ).

Штатное расписание ООО «Букмекер Паб» относится к локальным актам ответчика. Положением о Дальневосточном филиале Общества право руководителя филиала (управляющего Филиала) определять структуру штатного расписания, изменять его, вводить иные должности, не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в штатном расписании ООО «Букмекер Паб» на 2020 и 2021 годы в Дальневосточном филиале предусмотрена единственная должность регионального управляющего (без указания конкретного субъекта Российской Федерации) единица с окладом 12135 рублей в месяц (с 1 января 2021 года 12802 рублей), которая в 2020 году и в 2021 году фактически была замещена работником А. Истец в эти же периоды замещала должность управляющей в Дальневосточном филиале на 0,5 ставки от такого же должностного оклада (12135 рублей, с 1 января 2021 года 12802 рублей).

В этой связи вывод суда первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 67.1, статью 68 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», на показания свидетелей и приказы по Дальневосточному филиалу о том, что с 7 апреля 2020 года по день увольнения 23 апреля 2021 года Винокурова А.С. исполняла трудовые обязанности регионального управляющего Магаданской области Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб» с должностным окладом 80000 рублей, не основан на надлежащих доказательствах и сделан при неправильном применении норм трудового законодательства.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом к иску приложены копии приказа от 1 октября 2019 года № 1000к, согласно пункту 4 которого должностной оклад региональным управляющим Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб», имеющим в субъектах до 50 пунктов приема ставок, установлен в размере 100 000 рублей, а также приказа от 21 ноября 2019 года № 1013к, которым в пункт 4 приказа от 1 октября 2019 года № 1000к внесены изменения и должностной оклад региональным управляющим Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб», имеющим в субъектах до 50 пунктов приема ставок, установлен в размере 80 000 рублей.

В данных копиях приказов имеется отметка об их подписании Г. либо от её имени иным лицом.

Вместе с тем, будучи допрошенной в суде апелляционной Г. пояснила, что данные приказы ею не издавались и не подписывались, таких полномочий она не имела, соответственно, поручений по изданию таких приказов и их подписанию иным лицом она не передавала и не могла передать.

Тем не менее, основываясь на указанных приказах, а также положениях статей 148, 316-317 ТК РФ, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из размера должностного оклада регионального управляющего Дальневосточного филиала ООО «Букмекер Паб» в сумме 80 000 рублей, суд первой инстанции признал правильным представленный стороной истца расчет неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, определив размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года с учетом северного коэффициента (1,7) и надбавок (80%) в сумме 2272 366 рублей 10 копеек, размер компенсации за 128 дней неиспользованного отпуска за вычетом выплаченной компенсации – в сумме 859 613 рублей 36 копеек.

По правилам частей 5, 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, на которых были основаны исковые требования на предмет их допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные истцом копии приказов от 1 октября 2019 года № 1000к и от 21 ноября 2019 года № 1013к приведенным положениям закона не соответствуют.

С учётом оспаривания стороной ответчика (в т.ч. должностным лицом филиала общества, от имени которого они изданы), как содержания представленных истцом копий документов, так и самого факта издания данных приказов, по правилам приведенной нормы, необходимым условием для правильной оценки данных доказательств являлось представление подлинников указанных приказов.

Отсутствие полномочий у лиц, подписи которых отражены в данных приказах (управляющий Дальневосточным филиалом ООО «Букмекер Паб»), на установление (изменение) должностных окладов сотрудников Дальневосточного филиала Общества, размера их премирования, прямо следует из содержания пунктов 5.1 и 5.3 Положения о Дальневосточном филиале ООО «Букмекер Паб», согласно которым филиал не может устанавливать формы, системы и размеры оплаты труда, а также другие виды доходов его работников, свидетельствует о ничтожности данных документов.

Как уже указывалось, аналогичные ограничения (отсутствие права на установление формы, системы и размеров оплаты труда) отражены и в доверенностях, выданных управляющему Дальневосточным филиалом, на представление интересов Общества.

Помимо этого, коллегия учитывает требования постановления Государственного комитета РФ по статистике от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

В частности, в силу Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Таким образом, изменение размера должностного оклада сотрудника Общества, могло быть осуществлено только приказом руководителя Общества (учитывая отсутствие таких полномочий у руководителей филиалов) и подлежало внесению в штатное расписание Общества.

Между тем, при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, подтверждающих издание руководителем (директором) Общества приказа об установлении истцу должностного оклада в размере 80000 рублей и внесению соответствующих сведений (изменений) в штатное расписание Общества.

При таком положении, усматривается очевидное несоответствие сведений о размерах должностных окладов регионального управляющего, управляющего Дальневосточным филиалом (по 1 штатной единице) и управляющих (49 штатных единиц), отраженных в спорный период в штатном расписании Общества (по 12135 рублей по каждой из указанных должностей), размерам должностных окладов региональных управляющих Дальневосточного филиала общества в размерах от 80000 до 120000 рублей, в зависимости от числа пунктов приема ставок, в представленных истцом в обоснование иска приказах, легитимность которых не подтверждается по приведенным выше основаниям.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для расчета размера невыплаченной Винокуровой А.С. заработной платы исходя из оклада, установленного приказом управляющего Дальневосточным филиалом от 21 ноября 2019 года № 1013к (в размере 80000 рублей).

То обстоятельство, что в материалы дела представлены приказы руководителей Дальневосточного филиала общества от 16 декабря 2020 года № 1871 (т. 1 л.д. 214), от 2 июня 2020 года № 1507 (т. 1 л.д. 239), от 6 августа 2020 года № 1545 (т. 1 л.д. 246-247), от 14 августа 2020 года № 1562 (т. 1 л.д. 248-249), где истец поименована замещающей должность регионального управляющего Дальневосточного филиала общества по Магаданской области, при возложении на неё различных задач, связанных с осуществлением трудовой деятельности в филиале Общества, в том числе и в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет как по ранее указанным основаниям, так и по следующим причинам.

Исходя из предмета иска, истцом не оспаривалось наименование замещаемой должности, сведения о которой (управляющий) внесены в трудовую книжку последней.

Ни в одном из указанных приказов не фигурирует размер должностного оклада истца, либо иные сведения, позволяющие прийти к выводу о том, что этот размер соответствует заявленному истцом размеру должностного оклада (80000 рублей).

Наличие указанных приказов не свидетельствует о принятии непосредственно уполномоченным лицом, - директором Общества, либо по его поручению иным уполномоченным должностным лицом, решения о введении в штат Общества должности регионального управляющего Дальневосточного филиала общества по Магаданской области с должностным окладом 80000 рублей и назначении на указанную должность истца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе из показаний бывшего руководителя Дальневосточного филиала Общества Г., указание в приказах по Дальневосточному филиалу Общества истца замещающей должность регионального управляющего по Магаданской области Дальневосточного филиала Общества, осуществлено для удобства внутреннего документооборота и постановки различных производственных заданий, при этом фактически замещаемая должность истца (управляющий) не менялась.

Кроме того, как уже указывалось, в штатном расписании Общества по Дальневосточному филиалу в спорном периоде отсутствовали любые должности, предусматривающие оклад в размере 80000 рублей.

Следует отметить и то, что при прекращении трудовых отношений с ответчиком в заявлении об увольнении на имя директора Общества истец указывала замещаемую должность – управляющий (т. 1 л.д. 76-77).

Помимо необоснованного применения при расчёте задолженности должностного оклада (80000 рублей), судебная коллегия полагает, что при расчёте задолженности, предъявленной ко взысканию, судом первой инстанции неверно применены нормы трудового законодательства, определяющие порядок начисления работнику процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и порядок подсчета количества дней неиспользованного отпуска.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964 года № 380/П-18 (с изменениями от 23 июня 1965 года) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» установлено, что в Магаданской области к заработной плате работников применяется коэффициент 1,70.

В соответствии со статьей 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» предусмотрено, что в Магаданской области (за исключением Северо-Эвенского района Магаданской области) всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций выплачивается надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах - 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 (в редакции от 11 июля 1991 года, с изменениями от 1 декабря 2015 года) процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

а) в районах Крайнего Севера - в Чукотском автономном округе и Северо- Эвенском районе Магаданской области, Корякском автономном округе и Алеутском районе Камчатской области, а также на островах Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря) - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, до достижения 100% заработка, но не выше 400 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 года);

б) в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка, но не выше 320 рублей в месяц (вводится с 1 января 1991 года);

в) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 года);

г) молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера (РКС) и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 1 января 1991 года в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Винокурова А.С. не относится к категории лиц, для которых предусмотрено начисление северных надбавок в льготном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 16 Инструкции, поскольку на момент начала осуществления трудовой деятельности (вступления в трудовые отношения) в РКС она не проживала не менее года в данных районах.

В этой связи надбавки за стаж работы в РКС подлежат начислению истцу в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Инструкции.

Принимая во внимание, что Винокурова А.С. переведена на должность управляющей в Дальневосточном филиала Общества приказом от 6 августа 2018 года, истец пояснила, что с этой даты выполняла работу в городе Магадане, что не оспаривалось ответчиком, и признается установленным судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что право на северную надбавку в размере 10% у истца возникло с 6 февраля 2019 года, 20 % - с 6 августа 2019 года, 30% - с 6 февраля 2020 года, 40% - с 6 августа 2020 года, 50% - с 6 февраля 2021 года.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что согласно расчетным листкам Винокуровой А.С. начислялся районный коэффициент в размере 20%, что не соответствует положениям трудового законодательства, поскольку работающим в городе Магадане Магаданской области подлежало начисление районного коэффициента в размере 70% (1,7). Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком.

С учетом изложенного, расчет невыплаченной истцу работодателем заработной платы составит:

май 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 30% = 12135 рублей;

июнь 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 30% = 12135 рублей;

июль 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 30% = 12135 рублей;

август 2020 года – (с 1 по 5 августа 2020 года – (3 р.д. х 288,93) х 1,7 + (3 р.д. х 288,93) х 30% = 1733 рубля 58 копеек) + (с 6 по 31 августа 2020 года - (18 р.д. х 288,93) х 1,7 + (18 р.д. х 288,93) х 40%) = 10921 рубль 49 копеек;

сентябрь 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 40% = 12741 рубль 75 копеек;

октябрь 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 40% = 12741 рубль 75 копеек;

ноябрь 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 40% = 12741 рубль 75 копеек;

декабрь 2020 года - 6067,50 х 1,7 + 6067,50 х 40% = 12741 рубль 75 копеек;

январь 2021 года - 6401 х 1,7 + 6401 х 40% = 13442 рубль 10 копеек;

февраль 2021 года – (с 1 по 5 февраля 2021 года – (5 р.д. х 336,89) х 1,7 + (5 р.д. х 336,89) х 40% = 3537 рублей 35 копеек) + (с 6 по 28 февраля 2021 года - (14 р.д. х 336,89) х 1,7 + (14 р.д. х 336,89) х 50%) = 13913 рублей 54 копейки;

март 2021 года - 6401 х 1,7 + 6401 х 50% = 14082 рубля 20 копеек;

апрель 2021 года – (13 р.д. – 3782,41 х 1,7 + 3782,41 х 50% + 3 оплачиваемых работодателем дня - 767,52 х 1,7 + 767,52 х 50% = 8321,30 + 1688,54 = 10009 рублей 84 копейки,

итого подлежало выплате 151 474 рубля 75 копеек, фактически выплачено работодателем 85830 рубля 49 копеек, следовательно, взысканию с ООО «Букмекер Паб» в пользу Винокуровой А.С. подлежит недоначисленная заработная плата в размере 65 644 рублей 26 копеек.

Данный расчет и размер заработной платы истца с учетом занятости на 0,5 ставки соответствует положениям статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашениям между Магаданским областным союзом организаций профсоюзов, «Некоммерческая организация «Региональное объединение работодателей Магаданской области» и Правительством Магаданской области на 2017-2020 годы (в редакции от 29 января 2018 года с изменениями от 22 мая 2020 года) и на 2021-2024 годы (зарегистрированы министерством труда и социальной политики Магаданской области - № 3 от 25 мая 2017 года и № 3 от 19 июля 2021 года)

В дополнениях к апелляционной жалобе Обществом приведен расчёт задолженности по заработной плате истца, где указывается на наличие задолженности в размере 75162,34 рублей (т. 2 л.д. 150-153).

Между тем, проверяя данный расчёт ответчика коллегия полагает, что он не соответствует пункту 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с необоснованным распространением на истца по истечении года работы положений подпункта «г» указанной нормы, касающейся молодежи (лиц в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в РКС и вступающей в трудовые отношения.

Данное нормативно-правовое регулирование подлежит применению при совокупности всех трех приведенных условий: наличие соответствующего возраста (до 30 лет), проживание в РКС не менее года предшествовавшее вступлению в трудовые отношения, а также сам факт вступления в трудовые отношения (начала трудовой деятельности).

С учётом того, что по истечении года работы истца в РКС, оснований для утверждения о её вступлении в трудовые отношения не имелось, не имелось и оснований для ускоренного, т.е. в порядке подпункта «г» пункта 16 Инструкции, начисления истцу процентных надбавок за стаж работы в РКС.

Кроме того, коллегия принимает во внимание и то, что стороной ответчика не было заявлено о признании иска в части размера задолженности по заработной плате истца в сумме 75162,34 рублей, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 39 ГПК РФ, части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в отношении этих требований не имеется.

Помимо требований о взыскании задолженности по заработной плате Винокуровой А.С. также заявлено требование о взыскании недоначисленной суммы компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку работодателем не было учтено право последней на дополнительный отпуск, предоставляемый работникам, осуществляющим трудовую функцию в районах Крайнего Севера.

В связи с изложенным истец полагала, что имела право на предоставление ей отпуска за период работы в городе <V> с 9 февраля по 5 августа 2018 года и за период с 6 августа 2018 года по день увольнения 23 апреля 2021 года в городе Магадане в размере 163 дней (основной 28 дней и 24 дополнительный), в текущем периоде ей был предоставлен отпуск в количестве 35 дней, компенсация выплачена за 56 дней. Считала, что за неиспользованные дни отпуска в количестве 128 дней Обществом ей недоначислено и не выплачено 859 613 рублей 36 копеек.

Согласно статье 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня (статья 321 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 9 февраля по 5 августа 2018 года Винокурова А.С. работала в ООО «Букмекер Паб» в городе <V>, с 6 августа 2018 года по 23 апреля 2021 года – в городе Магадане (район Крайнего Севера). За указанные периоды у истца возникло право на предоставление ей дней отпуска в размере 155 дней (14 дней – город <V>, 141 день – город Магадан).

На основании приказа от 1 августа 2019 года № Брн0002189 Винокуровой А.С. предоставлен отпуск за период работы с 9 февраля 2018 года по 8 февраля 2019 года с 15 по 30 августа 2019 года в количестве 16 календарных дней, приказа от 21 февраля 2020 года № Брн00000395 – за период с 9 февраля 2018 года по 8 февраля 2020 года с 6 по 25 марта 2020 года в количестве 19 календарных дней, всего 35 дней.

При увольнении работодателем истцу выплачена компенсация за неиспользованные 56 дней отпуска в размере 14 106 рублей 96 копеек.

Расчет недоначисленной истцу суммы компенсации за неиспользованные 155 дней отпуска составит: 148 745,91 (заработная плата за 12 предшествующих увольнению полных месяца) / 12 / 29,3 = 423 рубля 05 копеек (среднедневной заработок) х 155 дней = 65 572 рубля 75 копеек. Работодателем выплачено 14106 рублей 96 копеек, следовательно, взысканию с ООО «Букмекер Паб» в пользу Винокуровой А.С. подлежит недоначисленная компенсация неиспользованных дней отпуска в размере 51 465 рублей 79 копеек.

Представленные сторонами расчеты задолженности суд апелляционной инстанции считает неверными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и нормам трудового законодательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца сумм невыплаченной заработной платы в размере 65 644, 26 рублей, компенсации за 120 дней неиспользованного отпуска в размере 51465,79 рублей и общей суммы задолженности, подлежащей взысканию – 117110,05 рублей. Также подлежит уменьшению размер взысканной с Общества в доход местного бюджета государственной пошлины.

Поскольку требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично, истец от уплаты пошлины при обращении с иском в суд освобождена, учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, статей 333.17, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 892,16 рублей (117110,05 х 23859,90 / 3131979,46).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, в том числе ввиду нарушений норм процессуального права в ходе судебного разбирательства, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе ООО «Букмекер Паб», суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2021 года изменить, удовлетворив исковые требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в пользу Винокуровой А.С. задолженность по заработной плате за период с 1 мая 2020 года по 23 апреля 2021 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 65 644 рублей 26 копеек, недоплаченную компенсацию за 120 дней неиспользованного отпуска в размере 51 465 рублей 79 копеек, а всего в размере 117110 (сто семнадцать тысяч сто десять) рублей 5 копеек, произведя из указанной суммы, предусмотренные действующим законодательством удержания.

Это же решение суда изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственной пошлины, уменьшив ее до 892 рублей 16 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2021 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 2 июня 2022 года