Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 г. по иску СНТ «Шторм пос. Донское» к ФИО1 о возмещении убытков, понуждении к передаче документов,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя СНТ «Шторм пос. Донское» ФИО10., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Шторм пос. Донское» обратилось в суд с иском, указав, что в период с 30 декабря 2002 г. по 19 мая 2019 г. председателем правления данного товарищества являлся ФИО1, который освобожден от этой должности решением общего собрания от 19 мая 2019 г. Этим же решением обязанности председателя товарищества возложены на ФИО10. При передаче документов товарищества ФИО10. ответчик не представил большое количество первичных бухгалтерских и финансовых документов, связанных с электрификацией и пользованием сетями электроснабжения, а также с газификацией товарищества.

При осуществлении обязанностей председателя правления товарищества ФИО1 действовал неразумно и недобросовестно, не организовал и не осуществлял бухгалтерский учет и не представлял в налоговые органы бухгалтерскую (финансовую) отчетность за период с 2015 г.по 2018 г.; заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на заведомо невыгодных для товарищества условиях.

Недобросовестные действия ответчика повлекли неблагоприятные последствия для товарищества, в том числе необходимость осуществления бухгалтерского учета за длительный период времени (4 года и 4 месяца); необходимость представления в налоговый орган бухгалтерских (финансовых) отчетов за 4 предыдущих года; трудности в организации технической эксплуатации электрической сети; необоснованно высокую цену договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Для осуществления бухгалтерского учета и составления всех бухгалтерских (финансовых) отчетов за длительный период (4 года и 5 месяцев) необходимо обработать более 5000 первичных бухгалтерских и других документов, для чего потребуется не менее четырех месяцев работы одного работника при полном рабочем дне. При заработной плате 30000 руб. в месяц стоимость этих работ составит не менее 150000 руб. (с учетом налогов и отчислений с заработной платы).

Товариществу принадлежит электросеть, через которую осуществляется электроснабжение более 500 объектов (домов) абонентов. Электросеть состоит из высоковольтной линии электропередачи, трех трансформаторов, более 200 опор воздушных линий электропередачи и имеет протяженность более 17 километров. Вследствие того, что ответчик не передал документы, в товариществе отсутствует проектная и техническая документация по электрификации – построенным и смонтированным объектам электрохозяйства. Отсутствие документации затрудняет организацию технической эксплуатации объектов электрохозяйства товарищества и влечет за собой убытки в виде затрат на дополнительные работы, включающие в себя обследования всей сети, всех объектов электрохозяйства и разработку проектной и технической документации. Стоимость указанных работ товарищество не имеет возможности точно рассчитать и оценивает в сумме, не менее 100000 руб.

Ответчик заключил договор с государственным предприятием Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ГП КО ЭСОО) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2019 г. В соответствии с договором была согласована цена из расчета вывоза твердых коммунальных отходов объемами 50,866667 куб. м ежемесячно. 26 августа 2019 г. избранный председатель правления ФИО10. заключил с ГП КО ЭСОО дополнительное соглашение к договору, которым изменен расчетный объем вывоза твердых коммунальных отходов, что повлекло уменьшение затрат на вывоз твердых коммунальных отходов и, соответственно, если бы с начала действия договора применялась цена, установленная дополнительным соглашением, – к причинению товариществу убытков на сумму 50545 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, СНТ «Шторм пос. Донское» просило суд обязать ФИО1 в семидневный срок предоставить первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера, платежные документы) и финансовые документы (договора, сметы, акты приемки работ), связанные с электрификацией и присоединением к электросети; первичные бухгалтерские документы (приходные кассовые ордера, платежные документы) и финансовые документы (договора, сметы, акты приемки работ), связанные с газификацией; взыскать с ФИО1 в пользу товарищества 300545 руб. в возмещение ущерба и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 6205 руб.

Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 19 июня 2020 г., которым исковые требования СНТ «Шторм пос. Донское» удовлетворены частично: в его пользу с ФИО1 взысканы 150000 руб. в возмещение убытков, причинённых неправомерными действиями и бездействием, и компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. Исковые требования СНТ «Шторм пос. Донское» в остальной части оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение в части удовлетворении заявленных к нему требований и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на наличие в решении суда противоречий. Так, суд, признав факт ведения им бухгалтерского учета и передачи документов новому председателю правления товарищества, вместе с тем взыскал с него денежные средства в возмещение убытков, вызванных неисполнением этих обязанностей. Ответчик утверждает, что вел бухгалтерский учет на бумажных носителях. Что не противоречит требованиям закона. Непредставление им бухгалтерской отчетности в налоговый орган влечет меньшие убытки. Более того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 2 марта 2018 г. признано недействительным решение общего собрания СНТ «Шторм пос. Донское» от 11 июня 2017 г., в том числе в части избрания его председателем правления товарищества, в связи с чем он с 11 июня 2017 г. юридически не являлся председателем правления СНТ «Шторм пос. Донское», что безосновательно не было принято во внимание судом при принятии решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 30 декабря 2002 г. по 19 мая 2019 г. являлся председателем правления СНТ «Шторм пос. Донское» и был освобожден от этой должности решением общего собрания членов указанного товарищества от 19 мая 2019 г.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «Шторм пос. Донское» в части взыскания в его пользу с ФИО1 150000 руб. в возмещение убытков, причинённых неправомерными действиями и бездействием, суд исходил из того, что представленные ответчиком акты приема-передачи не содержат сведений о передаче истцу регистров бухгалтерского (бюджетного) учета, что ответчик признал, что бухгалтерские регистры им не велись, бухгалтерская (финансовая) отчетность не составлялась и в налоговый орган не представлялась, в то время как товарищество не освобождено от обязанности по представлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2018 годы. Неисполнение ответчиком как руководителем товарищества обязанности по представлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности и его длительное уклонение от составления такой отчетности по первичным бухгалтерским документам повлекло для товарищества негативные последствия в виде необходимости срочного осуществления бухгалтерского учета, изготовления бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 2015 по 2018 год для предоставления её в налоговый орган, для чего необходимо обработать не менее 5000 первичных учетных документов, на что потребуется не менее 4-х месяцев и 150000 руб. для оплаты соответствующей работы дополнительному бухгалтеру, что и расценено судом в качестве убытков товарищества, понесенных по вине ответчика.

Однако такие выводы сделаны судом без установления и оценки всех юридически значимых обстоятельств дела, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Статьей 53.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такую же ответственность несут члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 данной статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

На основании статьи 1 Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое товарищество – это организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (пункт 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества).

Пунктом 7 статьи 18 данного Закона определены вопросы компетенции правления товарищества, в том числе руководство текущей деятельностью товарищества, осуществление иных действий, направленных на достижение целей товарищества, в том числе составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества и др.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов, исходя из чего на лице, требующем возмещения причиненного ущерба, лежит обязанность доказать, что лицо, заявленное им в качестве ответчика, является причинителем ущерба, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно Уставу СНТ ««Шторм пос. Донское», в редакции, действовавшей в период с 30 июля 2007 г. по 19 мая 2019 г. (л.д. 56-67) данное товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами для содействия ее членам в организации совместного использования земельного участка для ведения садоводства и огородничества в индивидуальном (семейном) порядке, производства сельскохозяйственной продукции для личного потребления, реализации излишков этих продуктов, а также организации условий отдыха членов товарищества и их семей, решения общих социальных задач, защиты прав и интересов членов товарищества в осуществлении прав в отношении земельных участков. Товарищество может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. В интересах достижения уставных целей привлекать заемные средства, совершать сделки и заключать договоры, не противоречащие законодательству РФ и Уставу.

По смыслу вышеуказанных норм права и положений Устава СНТ «Шторм пос. Донское» данное товарищество является объединением граждан, которые своим участием, в том числе путем реализации предоставленных им законом и Уставом полномочий, совместно осуществляют деятельность данного товарищества, в том числе управление им посредством избранных ими органов.

Согласно пунктам 5, 5.2 Устава СНТ «Шторм пос. Донское» органами управления данного товарищества, наряду с общим собранием, являются председатель и правление товарищества к компетенции которого относится, помимо прочего, оперативное руководство текущей работой, составление приходно-расходных смет, отчетов, обеспечение делопроизводства.

Кроме того, пунктами 5.4 и 5.5 Устава СНТ «Шторм пос. Донское» предусмотрены бухгалтер товарищества, который должен вести бухгалтерский учет, и ревизионная комиссия товарищества, которая обязана в плановом порядке, не реже 1 раза в год, проверять финансовую деятельность товарищества.

Как следует из материалов дела, в том числе из содержания искового заявления СНТ «Шторм пос. Донское», объяснений его представителя в судебных заседаниях об обстоятельствах ведения бухгалтерского учета в данной организации и делопроизводства в целом, данная работа осуществлялась ненадлежащим образом. При этом как председатель товарищества и бухгалтер данной организации, так и другие органы ее управления не выполняли возложенные на них законом и Уставом организации функции – правление товарищества не осуществляло оперативное руководство данной работой, не требовало ее надлежащего выполнения, ревизионная комиссия и общее собрание товарищества не проверяли финансовую деятельность и не принимали соответствующих предусмотренных законом и Уставом товарищества мер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание организационно-правовую форму СНТ «Шторм пос. Донское», а также установленный законом и Уставом данного товарищества порядок управления им, ведения его бухгалтерской деятельности и контроля за ней, вывод суда о единоличной ответственности бывшего председателя правления данного товарищества ФИО1 за нарушения, допущенные, по существу, всеми органами управления и контроля этой некоммерческой организации, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, из представленных сторонами суду апелляционной инстанции протоколов отчетно-выборных собраний членов СНТ «Шторм пос. Донское» № 17 от 19 мая 2013 г и № 19 от 31 мая 2015 г., приобщенных в установленном порядке к материалам дела, следует, что ФИО1, исполняя обязанности председателя правления СНТ «Шторм пос. Донское», относился к числу работников данного товарищества, труд которых оплачивался товариществом, что не противоречит Уставу СНТ «Шторм пос. Донское», в связи с чем к сложившимся между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Трудового кодекса РФ, регулирующие материальную ответственность руководителя организации.

В соответствии с требованиями статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как разъяснено в пунктах 5-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 2 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.).

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона и разъяснений порядка их применения, с учетом того, что ФИО1 являлся руководителем СНТ «Шторм пос. Донское», с него может быть взыскана компенсация причиненного им истцу прямого действительного ущерба, под которым, как указывалось выше, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, чего в данном случае не усматривается, так как в результате действий ФИО1 не произошло реального уменьшения наличного имущества СНТ «Шторм пос. Донское» или ухудшения состояния указанного имущества и у названного товарищества не возникла необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление какого-либо имущества или на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

Как следует из обжалуемого решения, суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Шторм пос. Донское» сумму предполагаемых расходов истца на осуществление бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности, то есть компенсацию убытков, что согласно части второй статьи 277 ТК РФ допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами, в то время как истец при обращении в суд с иском в рамках настоящего дела не сослался на какой-либо федеральный закон, позволяющий в данном случае взыскивать компенсацию подобных убытков с руководителя организации (в том числе бывшего).

Кроме того, допустимых и достаточных доказательств необходимости для осуществления бухгалтерского учета и составление бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Шторм пос. Донское» указанного истцом периода времени, доказательств стоимости данных работ в указанном истцом размере, а также невозможности их осуществления силами самого товарищества (бухгалтера товарищества) и необходимости привлечения для этого стороннего работника, то есть доказательств обязательности несения истцом указанных им расходов, что согласно статье 15 ГК РФ является обязательным условием для возложения на виновное лицо обязанности по их возмещению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Шторм пос. Донское» денежных средств в возмещение убытков не имелось.

Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении судом первой инстанции существенных обстоятельств дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований СНТ «Шторм пос. Донское» и взыскания в его пользу с ФИО1 150000 руб. в возмещение убытков подлежит отмене.

Соответственно подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу истца 3000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отменяя решение в указанной части, судебная коллегия считает необходимым принять в этой части новое решение, которым с учетом изложенных выше обстоятельств отказать СНТ «Шторм пос. Донское» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2020 г. в части удовлетворения исковых требований СНТ «Шторм пос. Донское» и взыскания в его пользу с ФИО1 150000 руб. в возмещение убытков и 3000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины отменить и принять в этой части новое решение, которым отказать СНТ «Шторм пос. Донское» в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи