Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года, которым произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2019г., возбужденному на основании выданного Приозерским городским судом Ленинградской области исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО2.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований заявители указали, что на основании исполнительного листа от 23.05.2012г. по гражданскому делу № 2-155/2012 судебными приставами-исполнителями Красногвардейского отдела УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО5, взыскателем ФИО6 В ходе взыскания задолженности взыскать ФИО6 скончался 25.09.2020г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.06.2021г. правопреемниками умершего ФИО6 являются ФИО3 и ФИО4

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 10.12.2019г., возбужденному на основании выданного Приозерским городским судом Ленинградской области исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО2.

Суд постановил производить дальнейшее взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО4.

В Приозерский городской суд поступила частная жалоба ФИО1, в которой она просит отменить определение Приозерского городского суда от 31 мая 2022 года как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что деньги по исполнительному производству она не брала в долг у ФИО6, они являются компенсацией за наследство их родителей. Указывает, что она осталась единственным наследником первой очереди по делу № 2-155/2012, следовательно, права ФИО6 не могут перейти к его правопреемнику, т.к. они не являются наследниками первой очереди на это наследство.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, сужья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Корреспондирующая норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу ст. 44 ГПК Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении. Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда не окончено, постольку имеются основания для замены взыскателя по исполнительному производству №- ИП от 10.12.2019г. на ФИО3, ФИО4.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2012 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество (земельный участок), отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июля 2012 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области отменено. Утверждено мировое соглашение, по условиям которого

1. За ФИО5 признается право собственности на земельный участок, на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для дачного строительства.

2. Право собственности на земельный участок, указанный в п.1 настоящего соглашения, возникает у ФИО5 после выплаты ею ФИО6 денежной компенсации в размере 410 553 руб. (четыреста десяти тысяч пятисот пятидесяти трех рублей).

3. Указанная в п.2 денежная компенсация выплачивается ФИО5ФИО6 единовременно или в рассрочку в течение одного года со дня заключения настоящего мирового соглашения.

4. Одновременно с выплатой вышеуказанной денежной компенсации ФИО6 выплачивает ФИО5 компенсацию судебных расходов в размере 18 900 (восемнадцати тысяч девятисот) рублей. Стороны согласились с осуществлением взаимозачета двух видов компенсации.

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок прекращено.

Согласно сведениям Приозерского РОСП УФССП по Ленинградской области 10.12.2019 на основании выданного Приозерским городским судом исполнительного листа ВС № от 23.05.2012 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17.11.2020 года в удовлетворении заявления ФИО7 о прекращении исполнительного производства №-ИП возбужденного 10.12.2019г. на основании исполнительного листа от 23.05.2012г. по гражданскому делу № 2-155/2021 отказано.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО5 не окончено.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер 25.09.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 137).

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака (л.д. 138).

ФИО4 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из 1/2 доли в праве на денежные средства в сумме 364 619 рублей 74 копейки по исполнительному листу ВС №, выданному 19.08.2013г. по делу № 2-155/2012 от 23.05.2012г. (л.д. 139)

В рамках рассмотрения вопроса о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июля 2012 года апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 апреля 2021 года произведена замена ФИО6 правопреемниками ФИО3, ФИО4.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вопреки доводам частной жалобы, правоотношения, возникшие на основании вышеуказанного решения суда, являются имущественными, что в силу ст. 1112 ГК Российской Федерации допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что правопреемниками умершего ФИО6 являются его наследники – ФИО3 и ФИО4, заявление о замене взыскателя по исполнительному производству с ФИО6 на его наследников ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья: Горбунцова И.Л.