Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ПАО «Банк Зенит» на решение Октябрьского районного суда Липецкой области от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания отказать».

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении на него взыскания.

В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ОАО «Липецккомбанк», правопреемником которого является ПАО Банк ЗЕНИТ, (Кредитор) и ООО «Компания «Ритейл-плюс», ООО «ЛипКит», ООО «Продсервис-плюс», ООО «Копилка» (Заемщики) были заключены кредитные договоры. На основании договоров о переводе долга обязательства заемщиков по кредитным договорам перешли к ООО «Липецк Трейд-Центр». В обеспечение исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к ним. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиками обязанностей по погашению кредитов образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам, по которым должник ФИО1 выступает поручителем, составила 546 438 223 рубля 31 копейку. 29 апреля 2020 года ПАО «Банк Зенит» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Липецк Трейд-Центр» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28 сентября 2020 года по делу № А36-2842/2020 ООО «Липецк Трейд-Центр» признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Требования ПАО «Банк Зенит» к ООО «Липецк Трейд-Центр» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Липецк Трейд-Центр» требования ПАО «Банк Зенит» в сумме 546 438 223 рублей 27 копеек. Решением от 3 апреля 2017 года ФИО1 признан банкротом, и в отношении него введена процедура - реализация имущества гражданина, на должность финансового управляющего утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29 января 2021 года по делу № А36-12947 требования ПАО «Банк Зенит» в сумме 546 438 223 рублей 31 копейки признаны обоснованными и установленными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

ФИО1 с 19 ноября 1993 года состоит в браке с ФИО2. На имя ФИО2. приобретено и зарегистрировано недвижимое имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3600, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Добровский р-н, с/п Махоновский сельсовет, с. Махоново, кадастровый номер: 48:05:0850201:198, размер доли в праве 0,1421 гектаров; Земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Добровский р-н, с/п Махоновский сельсовет, примыкает с южной стороны с. Никольское, кадастровый номер 48:05:0850201:196, размер доли в праве 1.1679 гектаров; квартира по адресу: <...>, доля в праве 1/4; земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020408:37. Собственники по 1/2 доле – ФИО5 и ФИО6; жилой дом, расположенный по адресу: <...>, собственники по 1/2 доле – ФИО5 и ФИО6 Истец просил выделить долю ФИО1 в общем имуществе супругов, признать право собственности на долю за ФИО1 и обратить взыскание на выделенную в имуществе долю, принадлежащую ФИО1

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что между супругами заключен брачный договор, по которому все имущество, приобретенное на имя каждого супруга, является его личной собственностью. Исполнение обязательств юридических лиц было обеспечено недвижимым имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, земельные участки, расположенные по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, с/п Махоновский сельсовет, с. Махоново, кадастровый номер: 48:05:0850201:198; по адресу: Липецкая обл., Добровский р-н, с/п Махоновский сельсовет, кадастровый номер 48:05:0850201:196 являются личным имуществом ФИО2, поскольку являются наследственным имуществом. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента наступления срока исполнения обязательств по основным кредитным договорам и договорам поручения прошло более трех лет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО5, финансовый управляющий ФИО4, финансовый управляющий ООО «Липецк Трейд-Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе истец ПАО «Банк Зенит» просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Выслушав представителя истца ПАО «Банк Зенит» по доверенности ФИО7, поддержавшего жалобу, ответчика ФИО1, возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2013 года между ОАО «Липецккомбанк», правопреемником которого является ПАО Банк ЗЕНИТ (Кредитор) и ООО «Компания «Ритейл-плюс» (Заемщик) был заключен договор невозобновляемой кредитной линии № 228/013, кредитный лимит составил 30000000 рублей под 13,5% годовых до 8 февраля 2015 года, с 9 февраля 2015 года - 10% годовых. Срок возврата кредита 27 декабря 2019 года. На основании договора о переводе долга от 9 февраля 2015 года обязательства заемщика по договору перешли на ООО «Липецк Трейд Центр».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 228/013/1 от 1 ноября 2013 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом сумма задолженности составила 36 101 545 рублей 1 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 1/014/2 от 9 января 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 75 140 366 рублей 93 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 3/014/2 от 13 января 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 11 275 154 рубля 97 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 8/014/1 от 20 января 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 40 483 469 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 15/014/2 от 29 января 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 11 281 199 рублей 36 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 20/014/2 от 5 февраля 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 20 961 915 рублей 66 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 25/014/2 от 7 февраля 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 11 531 337 рублей 49 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 31/011/4 от 15 января 2015 года. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 31 609 885 руб. 86 коп., в том числе 20 145 000 руб. - основной долг, 11 464 885 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 33/014/1 от 17 февраля 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 937 555 рублей 14 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 45/014/2 от 27 февраля 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 2 005 944 рубля 45 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 47/010/4 от 15 января 2015 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 20 731 488 рублей 5 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 50/014/2 от 6 марта 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 5 236 815 рублей 81 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 57/014/2 от 14 марта 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 30 630 469 рублей 44 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 62/011/4 от 15 января 2015 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 22 331 036 рублей 33 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 50/0104/2 от 6 марта 2014 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 5 236 815 рублей 81 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО8 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 93/014/2 от 13 мая 2014 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик к исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 18 836 678 рублей 84 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 152/010/5 от 15 января 2015 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 10 405 816 рублей 83 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 208/013/2 от 27сентября 2013 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 6 700 828 рублей 51 копейку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 209/010/4 от 15 января 2015 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 41 197 266 рублей 65 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 227/013/2 от 6 ноября 2013 года и дополнительные соглашения к нему. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 3 605 334 рубля 45 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 249/013/1 от 25 ноября 2013 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 39 462 320 рублей 60 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 255/013/2 от 28 ноября 2013 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 13 553 873 рубля 81 копейку.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 256/013/2 от 12декабря 2013 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 11 266 088 рублей 40 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 261/013/2 от 2 декабря 2013 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 6 747 911 рублей 67 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Липецккомбанк» (Кредитор) и ФИО8 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 275/09/4 от 15января 2015 года и дополнительные соглашения к нему. В соответствии с расчетом кредитора сумма задолженности составила 74 403 920 рублей 5 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам, по которым должник ФИО1 выступает поручителем, составила 546 438 223 рубля 31 копейку.

Также, судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 зарегистрировали брак 19ноября 1993 года. На момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут.

Главой 2 договора определено, что банковские вклады, акции и другие ценные бумаги, (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденты по ним, сделанные и приобретенные в период брака, доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретаемая в период брака, ювелирные украшения, вещи индивидуального пользования, любое движимое имущество, включая автомототранспортные средства, аудио-видео аппаратуру и оргтехнику, любое недвижимое имущество, включая земельные участки, квартиры, жилые дома, нежилые помещения, гаража, приобретаемые в период брака являются собственностью того супруга на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано.

Все долги (обязательства) одного из супругов во время брака так ми в случае его расторжения являются обязательствами и долгами каждого из супругов в отдельности (п. 2.7).

Истец просил выделить долю должника в общем имуществе супругов и обратить на него взыскание.

Истец указывал, что супругами А-выми в браке было приобретено и зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир село. Участок находится примерно в 3600, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Добровский район, с/п Махоновский сельсовет, с. Махоново, кадастровый номер: 48:05:0850201:198 размер доли в праве 0,1421 гектаров

- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Добровский район, с/п Махоновский сельсовет, примыкает с южной стороны с. Никольское, кадастровый номер 48:05:0850201:196, размер доли в праве 1.1679 гектаров.

- квартира по адресу: <...>, площадью 50.2 кв.м., доля в праве 1/4.

- земельный участок, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020408:37. Собственники по 1/2 доле – ФИО5 и ФИО6

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> к, площадью 454.3 кв.м., собственники по 1/2 доле – ФИО5 и ФИО6

Оценив представленные доказательства с учётом приведённых правовых норм, су д первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так, из реестровых дел на земельные участки следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 5 ноября 2008 года, зарегистрированном в реестре за № 6040 земельная доля площадью 3,93 га, находящаяся в общей долевой собственности бывшего ТОО «РОДИНА» Добровского района Липецкой области является наследством ФИО10, умершего 12 ноября 1994 года, наследниками которого являются дочь ФИО11, дочь ФИО2, сын ФИО12, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 5ноября 2008 года, зарегистрированным в реестре за № 6037 земельная доля площадью 3,93 га, находящаяся в общей долевой собственности бывшего ТОО «РОДИНА» Добровского района Липецкой области является наследством ФИО10, умершего 12 ноября 1994 года, наследниками которого являются дочь ФИО11, дочь ФИО2, сын ФИО12. Следовательно, земельные участки, расположенные по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с/п Махоновский сельсовет, с. Махоново, кадастровый номер: 48:05:0850201:198 размер доли в праве 0,1421 гектаров и по адресу: Липецкая обл., Добровский район, с/п Махоновский сельсовет, кадастровый номер 48:05:0850201:196, размер доли в праве 1.1679 гектаров, являются личным имуществом ФИО2 и разделу не подлежат.

Жилой дом и земельный участок по адресу <...> принадлежит на праве собственности несовершеннолетним детям ответчиков ФИО6 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доле каждому с 16июня 2020 года, в связи с чем, выдел доли ответчика из имущества несовершеннолетних детей не возможен.

Поскольку при покупке квартиры доли супругов были определены по 1/4 доле каждому, ФИО1 распорядился принадлежащей ему долей, подарив ее детям, то оснований для выдела его доли из 1/4 доли принадлежащей ФИО2 не имеется.

Договоры дарения недвижимого имущества ответчиком ФИО1 своим несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО5 истцом не оспорены, требований в этой части не в судебном порядке не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, в составе заявленного истцом имущества отсутствуют права собственности ФИО1, которые могут быть выделены из общего имущества супругов и на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не исследовался вопрос о заключении сделок с недвижимом имуществом ФИО14 в период брака, является несостоятельным, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что у ФИО1 отсутствует право собственности на имущество, долю из которого просить выделить истец.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда указание о том, что у ответчика ФИО1 отсутствовала обязанность известить кредиторов о наличии брачного контракта, поскольку это противоречит нормам материального права, в частности положениям п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым супруг обязан известить своего кредитора об о заключении брачного контракта.

Подлежит исключению из мотивировочной части решения и вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 настоящего кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд определил начало течения срока исковой давности с 2017 года, когда ответчик ФИО1 по решению суда был признан банкротом. Действительно решением арбитражного суда Липецкой области от 03.04.30217 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» ФИО1 был признан банкротом и в отношении него была введена процедура – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.01.2019 г. постановлено о признании обоснованными требования кредитора ПАО «Липецккомбанк» к ФИО1 на сумму 28383169,98 руб. и возложении на финансового управляющего учесть требования отдельно, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр должников.

Кроме того срок возврата денежных средств по указанным выше кредитным договорам был оговорен сторонами и поручителем по 27.12.2019 г., а в суд истец направил по почте исковое заявление 04.11.2021 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПАО «Банк Зенит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2022 года.